KaviCom.ru интернет-портал Старого Оскола

Один и тот же человек, одинаковая плановость снимка.... Но результат, на мой взгляд, разный.....

Так где же правда?

Осенняя дипрессия , у меня сейчас то же самое состояние Черт , махнуть  бы куда  нибудь не глядя ..

Вот и вся правда. Ее нет. А есть очень субъективный взгляд фотографа. И только.

 Мне  понравился  этот снимок , хотя для Вас это ,по моему ,просто  эксперимент , типа насмешки над "неудачливыми " фотографами .  Ч.б портрет  более  психологически выразителен  в нем ярче выступает характер,наш  взгдяд   не отвлекают  яркие  цвета  .имхо..Понесло меня Извините.

для Вас это ,по моему ,просто эксперимент , типа насмешки над "неудачливыми " фотографами

Почему в суждениях людей постоянно бросает в крайности?  Я просто хочу сказать, что нет объективности (правды) почти в любом снимке. Любое фото - это очень субъективная вещь.

Любое фото можно подать по разному, зависит от задачи, котоую вы себе ставите.

И даже в таком довольно банальном жанре, как портрет.

В данном случае я рассуждаю как  зритель , так как такой бананальный жанр  ( кстати не согласна  с этим термином  ) как  портрет .для меня просто фантастически недоступен ,как  фотограф я его боюсь   Выходит даже самый  талантливый портрет ,-плод  фантазии мастера и лишен объективности . Интересно .

Выходит даже самый талантливый портрет ,-плод фантазии мастера и лишен объективности 

Почти любой снимок лишен объективности. Потому что это взгляд фотографа, а не ваш. Вы смотрите на снимок глазами фотографа, как это увидел он. Любой портрет правдив лишь в тот момент, когда нажали на спусковую кнопку.   И все. Уже через секунду он не объективен. Потому что уже через секунду у человека меняется выражение, настроение и т.д.

Естественно , но  именно мгновение   правды Вы  доносите до зрителя , ведь кто-то  определил фото именно так.

В таком случае самые правдивые портреты  -это любительские , без использования  мастерских приемов   фото .Вот  просто  как есть, с любовью  к близкому  человеку. 

В таком случае самые правдивые портреты -это любительские

Я вам уже ответил выше. Не бывает правдивых и неправдивых портретов.  В портрете что самое главное? Попытаться передать настроение, может характер человека. Если следовать вашей логике, то самый правдивый портрет - это фото в паспорте. В целом, так оно и есть

Вот просто как есть, с любовью к близкому человеку

А если без любви? Чей будет правдивей? Любовь лишена объективности.

А если без любви? Чей будет правдивей? Любовь лишена объективности.

Соглашусь с этим высказыванием. Допустим, у вас есть портретное фото вашего любимого человека. Для вас только за счет того, что на снимке он (или она) фото будет уже хорошее. Для остальных же, если, конечно, фото реально не шедеврально, это будет просто фото, для семейного фотоальбома так сказать.Поэтому данная оценка вами своего фото всегда будет не самой обьективной. Как-то так)

Я об этом и говорю. 

Вот наглядный пример. Снимали совершенно разные люди. Но снимали то они одно событие. Одни снимки нравятся больше (если судить по отзывам), а другие меньше. Так у кого из фотографов правдивее? Можно спорит до хрипоты.   Ответ прост: ни у кого. Они просто смотрят по разному. Вот и все.

Спасибо, Друг! Лучше ничего не говорить, а то меня уже цитируют...

Да не за что! 

Лучше ничего не говорить, а то меня уже цитируют...

Разве это плохо? 

Не знаю, смотря как и что. Иногда краснею, бывает когда то сказал глупость и забыл про нее, а тут вдруг все это опять всплывает...

Мда! Что-то спор развития не получил....

Нет , это не спор , если   я   смотрю на  фотографию несколько по другому  чем Вы  , это не значит что не уважаю Ваше  мнение. творчество  Почему я не могу принять ФШ ?, и  вовсе не потому что    пока не достаточно грамотно им владею ( как кто-то  утверждал )"  Совершенно нет,  а  " Я просто хочу захватить кусочек реальности."   Здорово сказано  , от себя добавлю  реальности  искренней   ,  хочу в совершенстве  владеть  камерой  , используя свет ...ведь именно он  влияет на  качество снимаемого ...  Но , к сожалению ,   даже   технически    грамотно  сделанный снимок  не всегда передает "душу   обьекта " , увы тут  талант  фотографа  , все от Бога Спасибо , Друг  , Вы очень   грамотный  и  интересный собеседник

И еще смотрим  фильм "Аватар"  Красиво , захватыающе , просто великолепная компьютерная графика .Выходим из зала , через 15 мин.забыли ...И фильм "Край " ...долго думаешь , анализируешь , вспоминаешь не один день , затронуло душу. Я думаю Вы поняли о чем я говорю.

Ваша ошибка в том, что все мешаете в одну кучу. Я никогда не стал бы сравнивать эти два фильма. Как можно сравнить фантастику и драму? Но объективно следует признать, что АВАТАР собрал больше денег в прокате, т.е. зритель проголосовал кошельком.

 Я сознательно  на примере  этих фильмов  хотела  показать как воспринимаю красивые снимки с ФШ ,  и ,как Вы называете, жизненные .Так что  никакой" кучи" 

Возможно. Но это Ваше личное право, Ваш вкус и т.д. Со своей позиции вы правы. Но не более того. Я уже как то писал, что мне не нравится "Черный квадрат" Малевича. Но от того, что он не нравится лично мне Малевич не станет менее известным и почитаемым художником. Так и здесь, хотя сравнение, естественно, неприемлимо..... Я смотрел "Край"... Мне не очень понравилось...

Случайно наткнулся:

Сначала свет проходит через объектив. Преломляясь и фокусируясь.
Потом через диафрагму, потом попадает на матрицу, на которой расположено большое количество светофильтриков, которая вообще о цвете ничего не знает, потом информация с нее считывается.
Потом, с помощью определенного математического алгоритма вычисляется цвет.
Потом из всего этого формируется файл, в котором используются определенные алгоритмы сжатия с потерей информации,  на который накладывается обработка сюжетной программы фотоаппарата.
Потом мы подаем этот файл на видеокарту, которая, часто преобразовывая цифровую последовательность в аналоговый сигнал, подает на монитор. Который непонятно как распознает сигнал с видеокарты, усиливая или ослабляя цветные и яркостные составляющие.
Сегодня достаточно остро остается спор – «якобы чистое фото» и фото, после фотосъемки отредактированное в
графическом редакторе. Есть категория фотографов, которые принципиально не воспринимают фотоработы, прошедшие изменения в графическом редакторе (ГР), или воспринимают их с презрительной улыбкой.

Самое главное, что все дискутирующие на эту тему стопроцентно понимают, что держат в руках не фотоаппарат в чистом виде, а синтез фотоаппарата и компьютера. Нужно ясно понимать, что технологии не стоят на месте и сегодня процесс создания качественного изображения - это целый комплекс мероприятий, направленный на достижение единственной цели – поражение воображения.
Очень смешно выглядит ситуация, когда фотограф объясняя, как сделано фото, как бы оправдывается: Это фото
сделано без фотошопа, это не фотошоп, тут только поправлено здесь, тут и там, и сделано то и то.
Извините, но чуть-чуть беременных не бывает. Фото либо редактировалось, либо нет. Какие с ним операции там
выполнялись, не важно. Любой профессиональный фотограф знает, что сделать качественное,
востребованное изображение, совсем не задействовав фотошоп невозможно. Нужно поправить яркость, контраст, уровни, баланс белого, кадрировать, удалить дефекты, произвести многие другие операции, в результате которых от исходного изображения не остается родного, снятого с матрицы ровным счетом ничего.

Утверждения, что фотоработы после Обработки в ГР не являются фото в чистом виде подобны утверждениям:
- Вы не разговариваете по мобильному телефону по настоящему, так как сигнал не аналоговый, а цифровой. К тому же, все знают, что настоящий телефон имеет не кнопки, а вращающийся диск.
- Музыка, рожденная или обработанная на компьютере не музыка.
- Книги, набранные на компьютере и распечатанные на современном цифровом оборудовании не настоящие. Настоящие книги с давних пор писались вручную.

Более того, абсолютное большинство женщин пользуются косметикой...

В принципе вот вам уже и ретушь лица и в итоге фото тоже не натуральное... 

Браво! Правильная реплика! Когда то я это тоже приводил как пример.

Дубль

Многие девушки уже ходят с не натуральным лицом... Я серьезно!

Они красятся и ни за что не выйдут из дома в натуральном виде...

Да, согласен

Извините , но Вы по моему путаете "божий дар с яичницей "  Не о том говорим ..., не о том..

"-Я надеюсь, что мы никогда не будем жить в мире, где торговцы будут продавать видоискатели с выгравированными на них композиционными схемами."..  Согласна ....

Да нет же! Просто в моем понимании "живое" фото -это что-то репортажное

Внезапное и непостановочное

Как, например, у Друга девушка на остановке, у Geen-a парочка со сковородой

В вашем же почему-то "живое" фото должно быть неприглядно и некрасиво

По крайней мере насколько я Вас понял... 

lidiyatim сегодня 09:28 #

Извините , но Вы по моему путаете "божий дар с яичницей "  Не о том говорим ..., не о том..

"-Я надеюсь, что мы никогда не будем жить в мире, где торговцы будут продавать видоискатели с выгравированными на них композиционными схемами."

Не совсем понял.

Ау!

Если не секрет, чем так понравился "Край"? Серая и убогая постановка для западного зрителя, представляющих русских именно такими, как они и хотят видеть-грубыми неотесанными дебилами, жрущих самогон из перевернутых матрешек на пару с ведмедями, причем на медведе непременная шапка-ушанка. По моему это одна их худших работ Учителя

Не согласна ..Понимаете  это наша русская сущность.Вот все сейчас пытаются понять  наш русский менталитет . В этом фильме  ответ .А что  Вы после войны хотели видеть на  нашей земле ? Холенных  мужчин и обольстительных женщин ,,.Это для Америки  война  наша  была  "мать родная "А у нас  страдания , горе ,  и любовь . дети ..  это  жизнь .Странно , а причем тут Запад ?

Вот видите? Сколько людей, столько мнений. Что истина для одного, ничто для других.

Притом что фильм создавался для американской киноакадемии

Так наш менталитет -это самогон, мат, и медведи в ушанках?

Глупости . Я этого не говорила . Нам бы  самим   меньше негатива  писать  о своем народе .Конечно мы как нация  другие , но  далеко не хуже  остальных 

Нам бы  самим   меньше негатива  писать  о своем народе

И что тогда изменится?

Не хуже точно

Сейчас думаю усиленно выжигают в народе все исконно русское, но пока еще живет "загадочная русская душа"  

А в чем она  загадочная русская душа   ? Да просто мы другие , ну не такие как немцы ,  поляки , цыгане ...Нам по генам  предки передали что-то такое  , увы до сих пор загадка 

Вы знаете, навскидку не готов ответить-тема достаточно серьезная

Но обещаю собрать мысли в кучу и отписаться чуть позже) 

Зачет!

Опять тут холивар на тему "Живых фотографий". 

Не опять, а снова!

Да, воюем понемногу

Воюем в кавычки надомно 

Точно ! 

Прикольная тема.... я бы в фотошопе левый глаз позаимствовал у терминатора и подсветил красным! Ну и титановые пластины на левую часть лица наложил ессно! :)

Да вы злопамятный...........Продолжайте...........Думаю, что ВЫ не очень высокого роста, ВАС обижали в школе и девушки не любили........

Да ну что вы, я просто так снимок этот вижу, а вы опять за своё :)

Тогда купите очки!!!!.......

Ох, ё... говорите еще, я записываю! :)

Записывайте, записывайте!