"Если вы журналисты, мне кажется, вам стоит написать заявление об уходе и взять паузу. Для размышления" Андрей Норкин о скандале вокруг телеканала "Дождь"
Ведущий и руководитель вечернего шоу "Коммерсантъ FM" о дискуссии вокруг телеканала и скандального опроса, посвященного блокаде Ленинграда.
Поздно вечером в четверг, 30 января, мне позвонил замглавного редактора телеканала "Дождь" Тихон Дзядко. Он пригласил меня принять участие в телемарафоне "Любить родину" в качестве соведущего. Я ответил, что должен оценить свою загрузку, поскольку воскресенье является у меня единственным выходным днем, и я должен понять, могу ли найти свободное время. Свободное время нашлось, о чем я сообщил Тихону утром в пятницу. Я подтвердил возможность своего участия в телемарафоне, предупредив, что мое мнение относительно всех этих событий сильно отличается от позиции самого телеканала. Выслушав меня, Тихон повторил, что "Дождь" приглашает меня именно как соведущего, а не в качестве гостя, но, безусловно, я смогу сказать в прямом эфире все, что думаю.
А думаю я следующее. На мой взгляд, телеканал "Дождь" сделал нечто настолько мерзкое и отвратительное, что сравнить это можно только с преступлением. Проблема в том, что оно не выражено физическим действием. "Дождь" не разрушил памятник погибшим, не украл у ветеранов боевые награды, ничего такого! Просто – "некорректно сформулировал вопрос".
В либерально настроенной части общества принято весело смеяться или хотя бы устно иронизировать по поводу выражения Владимира Путина про "дефицит духовных скреп: милосердия, сочувствия, сострадания друг другу, поддержки и взаимопомощи". А что не так? В нашей стране, в ее истории, очень мало событий, которые объединяли бы всех живущих в ней людей, всех граждан России.
Может быть, Великая Отечественная война –- единственное такое событие. И потому, исходя из перечисленных выше чувств "милосердия, сочувствия, сострадания", любой человек должен ясно осознавать: есть вещи, которые делать нельзя. Никогда, ни при каких обстоятельствах. Есть слова, которые произносить нельзя! И журналисты, если они журналисты, конечно, должны помнить это в первую очередь!
Редактор нового издания "Блокадной книги" Наталия Соколовская сказала: "Боже мой! Сейчас слушаю по "Эху" руководство "Дождя"! Я не хочу, чтобы их закрывали, упаси Бог! Но они ничего не поняли! Ничего! Если предположить, что мы единомышленники, то какая же пропасть нас разделяет! Они вообще не поняли, в чем дело!"
Попробую объяснить. Уже неделю, все, кому не лень, советуют друг другу прочитать "Блокадную книгу". Судя по тому, что накал дискуссии никак не спадает, удосужиться последовать этому совету смогли далеко не все. Приведу один фрагмент, который находится почти в самом начале книги, долго искать не придется. Фрагмент большой, но в нем каждое слово стоит на своем месте, потому что авторы думали, куда это слово поставить, с какими другими словами его собрать в предложения, чтобы избежать "некорректности". Так вот:
"В западной литературе мы встретились с рассуждением уже иным, где не было недоумения, не было ни боли, ни искренности, а сквозило скорее самооправдание капитулянтов, мстительная попытка перелицевать бездействие в доблесть… Они сочувственным тоном вопрошают: нужны ли были такие муки безмерные, страдания и жертвы подобные? Оправданы ли они военными и прочими выигрышами? Человечно ли это по отношению к своему населению? Вот Париж объявили же открытым городом… И другие столицы, капитулировав, уцелели. А потом фашизму сломали хребет, он все равно был побежден — в свой срок…
Мотив этот, спор такой звучит напрямую или скрыто в работах, книгах, статьях некоторых западных авторов. Как же это цинично и неблагодарно! Если бы они честно хотя бы собственную логику доводили до конца: а не потому ли сегодня человечество наслаждается красотами и богатствами архитектурными, историческими ценностями Парижа и Праги, Афин и Будапешта да и многими иными сокровищами культуры, и не потому ли существует наша европейская цивилизация с ее университетами, библиотеками, галереями, и не наступило бездонное безвременье "тысячелетнего рейха", что кто-то себя жалел меньше, чем другие, кто-то свои города, свои столицы и не столицы защищал до последнего в смертном бою, спасая завтрашний день всех людей?.. И Париж для французов да и для человечества спасен был здесь — в пылающем Сталинграде, в Ленинграде, день и ночь обстреливаемом, спасен был под Москвой… Той самой мукой и стойкостью спасен был, о которых повествуют ленинградцы.
Когда европейские столицы объявляли очередной открытый город, была, оставалась тайная надежда: у Гитлера впереди еще Советский Союз. И Париж это знал. А вот Москва, Ленинград, Сталинград знали, что они, может быть, последняя надежда планеты…"
Сейчас очень легко и просто разбирать те или иные эпизоды истории. Много трактовок, много мнений, а мы — современные свободные журналисты — должны показывать всем пример: смело обсуждать любые темы, при этом смешивая и доказанные факты, и собственные предположения, и откровенные сплетни. В чем был смысл самого этого опроса на "Дожде"? Лично я не вижу никакого смысла. Вопрос был идиотский и оскорбительный! Присутствие умысла я даже допускать не хочу…
Даниил Гранин выступал в Бундестаге. На это тоже сейчас все любят ссылаться. Я тоже приведу цитату, можно? "У матери умирает ребенок, ему три года. Она кладет труп между окон, каждый день отрезает по кусочку, чтобы накормить дочь. Спасала ее. Я говорил с этой матерью и с этой дочкой. Дочь не знала подробностей. А мать все знала, не позволила себе умереть и не позволила себе сойти с ума, надо было спасти дочь. И спасла".
Нет желания провести опрос, насколько цивилизованными были действия матери? Как она могла вместо того, чтобы предать земле своего мертвого сына, употребить его в пищу? Более того, она кормила человеческим мясом своего второго ребенка! Какой смелый получился бы опрос, сколько противоречивых мнений было бы высказано! Чем не профессиональный журналистский успех?
Еще можно обсудить, почему люди собственными телами закрывали амбразуры, ведь можно было, наверно, как-то иначе решить проблему? Почему голодные, замерзшие, умирающие продолжали ходить на завод, выпускать снаряды, ремонтировать военную технику? А потом, после этой каторжной работы, шли на концерт, чтобы послушать Шостаковича? Может быть, они были зомбированы машиной коммунистической пропаганды? Ведь, несомненно, это кровавый сталинский режим превратил людей в подобие живых мертвецов, безропотно позволяющих делать с ними все, что угодно?!
Так вот, не все, что угодно! И сталинский режим, и НКВД, и все что там еще сейчас вспоминают, все это не имеет никакого отношения к тем, кто перенес блокаду, кто прошел войну, кто погиб, к тем, кому повезло остаться в живых. Давайте не сваливать в кучу все сразу, я о журналистах "Дождя" и о тех, кто сейчас их отчаянно защищает.
Как ведется эта защита? "Дождь" травят по приказу властей, коррумпированных чиновников, разворовавших страну, обрекавших людей на страдания в годы войны и продолжающих это делать сейчас. Ок! А какое это имеет отношение к сказанному в эфире и размещенному на сайте? К сути конфликта какое это имеет отношение? Никакого, на мой взгляд. Потому что вся аргументация сводится к приему "а у вас негров вешают".
Вы, коллеги, ответьте прямо, не прячьтесь за ваши красноречивые примеры. Вы же ругаете Путина за то, что он не признает свои ошибки, боясь, тем самым, продемонстрировать свою политическую немощность. А вы, что же вы-то боитесь признаться в том, что сделали? Ах, да, вы уже извинились! За некорректность! Да не в ней дело!
Что меняют постоянные апелляции к Астафьеву? "Миллион жизней за город, за коробки. Восстановить можно все, вплоть до гвоздя, а жизни не вернешь". И что? Писатель Виктор Астафьев написал много замечательных книг, потом написал вот это. Я что, обязан относиться ко всему написанному Астафьевым как к истине в последней инстанции? А вот его друг, тоже писатель, Михаил Кураев, рассказывал, что "мне случалось говорить ему: мол, хорошо, что ты сказал о своем видении блокады здесь и сейчас, а не в Ленинграде в сорок втором — там бы тебя просто разорвали за эти слова, и не чекисты, а моя мать. Я спрашивал Астафьева: где и на каком рубеже надо было остановиться? Зачем защищать Бородино? Отдадим Бородино, эту деревеньку. Ну, и Малоярославец - у нас тоже таких городишек полно. Отдадим! Докуда дойдем? До Овсянки - и тут упремся?!" И, знаете, далеко не все ленинградцы могут относиться к Эрмитажу, Петропавловке, Ростральным колоннам как к каменным коробкам.
Что за истеричное размахивание с этим учебником, где якобы содержался тот же вопрос? Смотрите, этот учебник рекомендован Министерством образования! Да, рекомендован. Потому что там нет такого вопроса!
"Героическая оборона Ленинграда. Одной из самых героических и трагических страниц военной поры стала оборона Ленинграда. Гитлеровское командование придавало особое значение взятию этого города –– одного из символов революции 1917 г. Гитлер рассчитывал на то, что для СССР с падением Ленинграда "может наступить полная катастрофа".
Из приказа начальника германского Военно-морского штаба: "Фюрер решил стереть с лица земли Санкт-Петербург. Существование этого большого города не будет представлять дальнейшего интереса после уничтожения Советского Союза. Мы не заинтересованы в сохранении даже части населения этого большого города".
Что нес гитлеризм советскому народу? Почему именно Ленинград подлежал полному уничтожению? В конце XX в. высказывались мнения о слишком большой цене, уплаченной за оборону Ленинграда, о том, что его можно было бы сдать немцам и тем самым сохранить жизнь людей, погибших во время блокады. Как вы можете оценить подобные высказывания в свете приведенного документа?"
Как же вам не стыдно, коллеги? Как же можно так передергивать? Или в борьбе за светлые идеалы либерализма все средства хороши? Давайте еще вспомним популярные заявления. "Я не разделяю ваших убеждений, но я отдам жизнь за то, чтобы вы могли их высказать". Кто сказал? Вольтер! А про "раздавите гадину" (того же Вольтера) не хотите вспомнить? Лозунг французской кампании по борьбе с церковью. То есть все убеждения достойны смерти Вольтера, а убеждения верующих нет? И не надо мне сейчас говорить, кто, мол, были те верующие и те священники! Если уж вы ввязываетесь в этический спор, то будьте любезны, в первую очередь, сами соответствовать декларируемым высоким требованиям.
Наташа Синдеева говорит в эфире "Эха Москвы": "Нет, конечно, мы никого увольнять не будем, это очень жесткая моя позиция, потому что если бы журналист высказал свою позицию: я за фашизм, я гомофоб, я за это бы уволила, потому что это то, что не разделяет в качестве ценностей ни телеканал, ни я". А высказанная в опросе позиция, значит, соответствует ценностям канала? Или "я – гомофоб" (и даже "я – фашист"!) – это не убеждения человека? Да, плохого человека, но разве это не его Убеждения? Получается, что за одни убеждения увольнять можно, а за другие – нельзя?
С Вольтером же закончим так: "Но не столько я боюсь умереть, сколько обрадовать церковников. Они тотчас раструбили бы, что это божья кара за мои издевки над ними. Необразованные люди сему поверили бы, и философии пришлось бы на полстолетия отступить". Это, конечно, прекрасно, что философии не пришлось отступать! А Дмитрий Лихачев, например, считал, что "Россия всегда была страной философской. Но философской не в немецком и европейском смысле этого слова. Философия России всегда была сердечной философией, философией духа".
Опять на духовные скрепы наступаем? Стыдно и низко, коллеги! И с "Дождя", и из других СМИ! Вот Витя Шендерович говорит: "Мы боимся заглядывать в свое прошлое, это зона невроза, это вытесненная боль. Мы боимся туда ходить". А чего боимся-то, Витя? Того, что раньше были герои, а теперь остались, пардон, одни мудозвоны? "Журнал "Дилетант" не несет никакой ответственности за содержание материалов, выходящих в других средствах массовой информации". Браво, Виталий Дымарский! Браво! Лучше не напишешь.
У меня в последнее время складывается впечатление, что мы в своей погоне за гражданскими ценностями, за толерантностью, потеряли чувство меры. И сейчас просто боимся обидеть нашего российского либерала, как белые американцы боятся - не дай бог! - обидеть своих темнокожих соотечественников. Можете воспользоваться случаем и обвинить меня в расизме.
Наргиз Асадова задает возмущенный вопрос: "За что извиниться-то? Перед кем? Кто этот оскорбленный народ?" Народ. Тот, который каждое утро спускается в шахту. За зарплату, несравнимую с той, что получают московские журналисты. Тот народ, который потом из добытого угля получает тепло и свет, обогревающие и освещающие ваши студийные комплексы. Тот народ, который ведет поезда метро, на которых вы добираетесь до работы. Тот народ, который обслуживает вас в ресторанах, получая от вас щедрые, я надеюсь, чаевые!
Вот об этом Михаилу Козыреву и говорил Владимир Познер в той части беседы, которая не попала в раздел сайта "Зритель поддерживает "Дождь". (Кстати, интересно, почему из этого же раздела пропали реплики Волина и Мирского, поначалу преподнесенные как доказательства этой поддержки?) Так вот, Познер: "Я не думаю, что в конечном итоге все кончится тем, что "Дождь" перестанет вещать, это было бы неправильно, но, еще раз говорю, бывают такие роковые ошибки, и потом сколько раз ни извинишься, сколько раз ни скажешь, что это организованная атака, как некоторые говорят, это все чепуха. Это урок, который, надеюсь, канал "Дождь" и его сотрудники усвоили, может быть, который научит его быть чуть менее надменным, чуть менее чувства превосходства иметь по отношению к другим. Просто понимать по-настоящему, что такое журналистика, чем вы занимаетесь".
Реакция на мнение Познера разделилась. Кто-то с ним согласен, а кто-то, как Арина Бородина, например, считает его слова недостойной "выволочкой" "Дождю". Или просто пишут, что, мол, от этого "Позднера" ждать? И это еще один момент, который меня пугает, коллеги! Потому что "благими намерениями вымощена дорога в ад". Аккуратнее с этим нужно обращаться и хорошо подумать перед тем, как ходить на заседания Координационного совета оппозиции, надувать там щеки, выбирать курии и обсуждать пути спасения родины вместе с людьми, кричащими на "Русских маршах" "Зиг хайль!" и "Слава России!" Слава России, кто ж спорит. И слава Украине! Только, обратите внимание, насколько изменился смысл этих лозунгов. И бегающие по Майдану молодые люди в майках с надписью "Бей жидов!" еще больше убеждают меня в моей правоте.
Так что, давайте, продолжайте вставлять дополнительную букву "д" в чужие фамилии. В моем случае получается "Норкинд".
Все это называется двойными стандартами. Вы очень любите эту формулировку. Только если обсуждать, горячо и страстно, телевизионную сетку федеральных каналов после взрывов в Волгограде, наверное, стоит не забывать и оппозиционный митинг, на котором погиб рабочий, монтировавший сцену. Я что-то путаю, но, помнится, никто мероприятие не отменил? Никто не вышел на эту сцену и не сказал: "Друзья, у нас случилась большая беда, погиб человек. Поэтому, мы сегодня митинговать не будем, это недостойно". По-моему, такого не было? И митинг прошел, и даже минута молчания, кажется, была. Потому что как красиво получилось – еще одна жертва кровавого, теперь уже путинского режима. Или, может, потому что это был просто "терпила" из народа, перед которым и извиняться-то не за что?
Фаина Раневская как-то сказала: "Под каждым павлиньим хвостом скрывается обыкновенная куриная жопка. Меньше пафоса, друзья!" Меньше пафоса, Костя Эггерт, в для "Коммерсантъ FM". "Сейчас стало модно говорить о христианских корнях нашей цивилизации. Ну что же... "Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог". Помните, из какой книги эти свободные слова?" Я помню, Костя. Только слово было у Бога, а не у тебя или другого журналиста.
Скромнее надо быть, ребята. Вы не в вакууме работаете. Не в замкнутом пространстве. И не для себя работаете, а для зрителей, слушателей, читателей. Для народа, блин! Так что, думать надо над своими словами, думать о том, что каждый такой косяк только отдаляет всех нас от желанной цели. Тютчев еще в 1867 году написал:
Напрасный труд – нет, их не вразумишь,
Чем либеральней, тем они пошлее,
Цивилизация – для них фетиш,
Но недоступна им ее идея.
Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не сыскать признанья от Европы:
В ее глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы.
Зачем же делать так, чтобы эти ощущения в людях укреплялись сейчас, больше 150 лет спустя? Вы не обращали внимание на то, что словечко "журналюги" появилось в нашем лексиконе не в советские времена, а позже, когда мы все стали свободными от коммунистической цензуры?
Я почему так разорался? Потому что все еще считаю себя журналистом. Я абсолютно уверен, что вышесказанное многим не понравится. Это ничего. Мне не в первый раз становиться "нерукопожатным". Я просто хотел сказать, что так поступать нельзя. Да, каждый волен любить или не любить свою страну, каждый волен принимать решения по собственному усмотрению, каждый волен говорить то, что он думает. Но если вы в состоянии думать, то что-то вы говорить не будете.
Вот так я устроен. И так я "устраиваю" своих детей. И, да, средний сын у меня – кадет. И младший через два года, надеюсь, тоже им станет. И будут они Родину защищать. От кого? Это не суть важно. Просто когда приходит такая пора, вдруг оказывается, что защищать-то ее и некому. Героев нет, остались только одни борцы за либеральные ценности.
Кампания по отключению "Дождя" представляется мне глупостью. Пусть каждый зритель решает, смотреть ему канал "Дождь" или не смотреть. Я не к зрителям обращался и не к чиновникам. А к журналистам. Если вы журналисты, мне кажется, вам стоит написать заявление об уходе и взять паузу. Для размышления. Потому что у каждого журналиста должно быть одно обостренное чувство. Оно сейчас встречается не так часто, как хотелось бы, потому что очень неудобное. Это совесть. Та самая, которая по ночам спать не дает. А высыпаться-то надо, правда? Чтобы всегда хорошо выглядеть и оптимистично сверкать улыбками с телеэкрана.
взято с
Для защитников телеканала "Дождь" просьба еще раз перечитать стихотворение Тютчева
Наверх
Неправильно поставили вопрос. Надо так «Считаете ли вы, что европейские евреи не пострадали бы, еслибы сами не спровоцировали Холокост?» Вот это скандал был бы!
Полностью согласен с мнением автора публикации. Личная свобода заканчивается там, где начинается свобода других. И когда люди, свободные от совести, пытаются навязать такую "свободу" другим - объяснять им что-то бесполезно. У них нет моральных принципов и этических норм, поэтому они просто не понимают чувств других и того, что их оскорбляет.
Какая-то гиперчуйствительная у нас нация. Кажный день кто-нибудь да оскорбится. Может, всё-таки перестать надувать губки по поводу и без и чем-нибудь конструктивным заняться?
Вот пусть команда "Дождя" как раз чем-нибудь конструктивным (а не деструктивным, как обычно) и занимается. Авось и не обидится от этого никто.
Чем это Дождь деструктивным занимался? Майдан показывал? Ну давайте все голову в песок засунем. То-то жизнь лучше станет.
Как чем? Пытался разбить общество, внести раздоры, вражду. В частности такими опросами*
Причем тут это?
* - повторяю для понятнокого - здесь, ранее и далее - ИМХО.
Любой вопрос заставляет человека выбирать ту или иную сторону.
Вопросы заставляют людей думать и рассуждать.
А это очень и очень плохо.
Я уже пояснял в чем не корректность "опроса" "Дождя".
Для вас - может быть. Но не для меня. Поэтому - не в тему.
Естественно. Тебе думать не нужно. Ты всегда озвучиваешь одну и туже версию -- официальную. За то тебе и платят.
Это - ложь. Которая уже неоднократно была опровергнута .
Но я понимаю - вы опять троллите. И это отлично вас характеризует.
Все "критические" статейки слабо слеплены, чтобы хоть как-то подтвердить твой якобы тезис "я за правду", а не истинный "я за правительство".
.
!
В наше общество вражды и раздора больше, чем есть, уже не поместится. За какую тему не возьмись - полярные мнения. И что же их теперь не освещать? Какой ты журналист, если допускаешь такую мысль?
Сидящий на зарплате журналист.
Журналисты "Дождя" "сидели" БЕЗ зарплаты?
Риски, чувачок. Речь о них.
Ты выбрал хоть и лживую сторону, но безрисковую и денежную.
Они выбрали другую сторону.Все просто.
Лживую сторону выбрали вы. За печеньки или по особенности развития - неважно. А я был и остаюсь на своей стороне, противоположной вашей. Как в те годы, когда работал сам на себя, так и в те, когда на какую-то из частных структур. И мои комменты - тому доказательство.
И коменты и статьи.
Доказательств столько, что уже и перебегать-то поздно.
->
!
Совершенно конкретный человек с совершенно конкретными целями создал и спонсировал этот канал. С какими ясно по контенгенту журнаЛИЗдов и эфиру. Слушал пару раз-бле*ать хочетса, даже больше чем от РЕНТВ, над теми хоть поржать можно, то НЛО уних, то Бабайки под столом мерещатся.
C ОРТ таже фигня.
Та же фигня, когда пишут
Не напомнишь, какой там наш олигарх его создал? Сразу всё встанет на свои места.
Мне-то понятно. Но как объяснить это тем, кто считает, что зомбоящик - это только телевизор и не понимают, что Интернет сегодня ангажирован не меньше (только в другую сторону)?
Я в больничке лежал в палате с тремя мужиками(где-то 50ти,60ти лет).Они верят в то, что по рентв расказывают-НЛО, зомби всякие. Был в шоке, не дети вроде.
Не стоит подменять определения и термины. В опросе "Дождя" мнение было подано как факт. Я это уже пояснял.
Лариса Викторовна, это - ВАША мысль. Это ВЫ ее только что допустили, а не я. Обратите свой вопрос к себе.
Мнение было подано как факт? Почему же тогда люди отвечали и "да" и "нет"?
У них и спрашивайте.
Ага, они просто "дляпонятнокого" не сделали идиотскую приписку:
Идиоты без этой приписки, воспринимают любые слова как истину или факт.
Правильно. Увидел себя и уже нечего сказать. Сиди молча в этом случае.
Тут на днях радио "Эхо москвы" слушал в поддержку "дождя" более тошнотворного, омерзительного и гадкого вранья и позора я не слышал никогда.
О-о-о, вы почитайте на кавикоме автокондуктора - реакция еще хуже, никакие левомецитины и активированные угли не помогают!
Хрен с ними с "левомецитинами" и "активированными углями" - главное чтобы оному православному, галоперидол бы помог.
Не, ну левомицетин для профилактики, а галоперидол в моменты обострения)
Хм... На мой взгляд у данный товарищ пребывает в постоянном "обострении", это его нормальное состояние.
По вашему мнению, деструктивные репортажи не нужны, и не интересны? Вы проводили опрос?)
По моему мнению деструктивные репортажи деструктивны. И попробуйте оспорить)
Глупости вы говорите, уж простите..)
Это ваше мнение. Оно мне понятно, но меня не интересует, извините)
Так и ваше мнение может никому не интересно?) Вы считаете себя хорошим интервьюером? Так что-же вы не на До///де? или как минимум Рен Тв? Вы настолько достигли высот журналистики, что берётесь судить нужны такие каналы, как До///дь... какие репортажи имеют право быть? Или это зависть? Ну, признайтесь))
Ну и что?)))
Отнюдь.
Точно так же, как это делают ВСЕ остальные)
Отнюдь, это лишь только ваше утверждение)
Виной тому ситуация, описываемая одним словом: "прокатило".
Когда-то "прокатило" у православных (и хотя, они понимают причину этого, но рефлексировать на данную тему они не склонны)
Сейчас "прокатило" у тех, кто не хотел бы заниматься анализом прошлого. Ну не хотел бы. Вдруг что всплывет... Причем, "прокатило" опять же, все по той же причине).
Причем, подставили, по-сути, и тех и других, но ни православные, ни сссровцы старательно "не замечают" очевидного
+10050
Закрыть к уям собачим дождь, при следущем рейтинге памятников вставить ведёрную клизму директору СНН и т.д.
Я обоими руками и остальными конечностями за!
Я против закрытия Дождя, но я и против таких провакационных и даже кощунственных опросов
Истерика у человека.
Опрос какой-то детский - "да", "нет", "я либерал".
И где-то тут у него должны кончиться минусы =))
"Тут многого в Фастенко я ещё не мог понять. Для меня в нём едва ли не главное и самое удивительное было то, что он лично знал Ленина, сам же он вспоминал это вполне прохладно. (Моё настроение было тогда такое: кто-то в камере назвал Фастенко по одному отчеству, без имени, то есть просто: "Ильич, сегодня парашу ты' выносишь?" Я вскипел, обиделся, это показалось мне кощунством, и не только в таком сочетании слов, но вообще кощунство называть кого бы то ни было Ильичём, кроме единственного человека на земле!). От этого и Фастенко ещё не мог многого мне объяснить, как бы хотел.
Он говорил мне ясно по-русски: "Не сотвори себе кумира!" А я не понимал!
Видя мою восторженность, он настойчиво и не один раз повторял мне: "Вы — математик, вам грешно забывать Декарта: всё подвергай сомнению! всё подвергай сомнению!" Как это — «все»? Ну, не всё же! Мне казалось: я и так уж достаточно подверг сомнению, довольно!
Или говорил он: "Старых политкаторжан почти не осталось, я — из самых последних. Старых каторжан всех уничтожили, а общество наше разогнали ещё в тридцатые годы." — "А почему?" — "Чтоб мы не собирались, не обсуждали."
А. Солженицын. "Архипелаг ГУЛАГ".
Этим строкам сорок лет.
Сомнение - это одно. Но не надо замыливать то, что В ДАННОМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ главное даже не то, что там ставилось-не ставилось под сомнение, а то, что
А вообще достаточно внимательно почитать комментарии для того, чтобы понять: как раз те, кто громче других кричит о "свободе слова", "ограничении прав" и других либеральных ценностях и являются самыми ярыми тоталитаристами и гонителями свобод: тех, кто с ними не согласен, они огульно записывают оптом в число "купленных" и советуют "сидеть молча". Дай таким автоматы - со всех ног кинулись бы расстреливать и ссылать.
46% опрошенных не согласились с этим утверждением. Хорош передёргивать.
И что это доказывает? Факт есть факт: свое мнение авторы опроса вынесли как априори верное. И неважно сколько людей согласились, а сколько нет - они были вынуждены отвечать на вторую часть вопроса, первая шла "по умолчанию".
Это не ко мне. Это к тем, кто всеми силами пытается замылить, что в случае с "Дождем" был реальный косяк. Который авторы опроса не только не признали, но даже и не поняли. До сих пор.
Твоя "заведеность" утверждении этого просто умиляет.
Повторюсь, коли ты повторяешься:
Какие интересные картины рисует страх в твоей голове.
Любо-дорого посмотреть!
Перепись очкунов началась:
Вы хам, переходящий на личности, в отсутствии доводов в споре. Мне неприятно вас читать, вот и заминусила. И мне абсолютно по-барабану тема статьи.
Аргументируйте ссылками где я первый куда-то перешел, тогда ваши слова будут иметь вес.
Вы мне отчет пишете?
Зачем?
Пастернака не читали, но осуждаете?
Так это тоже известная тема.
Очень смелый поступок, использовать метод одного из этих очкунов
Довольно странно, что вы считаете, что сам факт расставления букв, слов таким образом, как вы это сделали, определяет истину, несмотря на логику. Вам уже, кажется, все сказали и доказали в предыдущих материалах, что в предложении, на которое вы все время ссылаетесь, нет ни грамма смысла. Ну просто буквы, слитые в слова. С таким же успехом можно ссылаться на предложение: "Сдать ставит в ранг Ленинград высказывание это не жизни априори опрос спасти в истинного".
Поймите, все кроме вас самого именно так видят ваше предложение! Мне одно только не понятно, почему они продолжают спорить с человеком, страдающем такими тяжелыми абберациями.
Хм. Привычка говорить за всех? Знакомо!
М-р h0b0t0ff? Вы сменили ник? Неужели репрессии?))
В общем, Ваше мнение мне понятно. Но я с ним не согласен и свои объяснения считаю исчерпывающими. Закончим спор на этом, т.к. мне глубоко противно общаться с человеком, который так кидается оскорблениями.
Вы больны, неуважаемый. Тяжело и сразу несколькими психическими заболеваниями. Сочувствую вашим родственникам.
В рот компот! Это лучшая отмазка что я когда либо слышал и видел! Шыдевр!
Вот свежие, но с ними перекликаются.
Вам никогда не приходило в голову, почему русская интеллигенция после двадцатых перестала производить смыслы?
— Запугана была, вероятно.
— При Александре III не запугана, при красном терроре не запугана, а после чисток и высылок вдруг сразу запугалась? В стране было, насколько я помню, три главных интеллектуальных центра — беру количество учебных заведений, газет и издательств. Москва, Петербург и Поволжье, причем в Поволжье — Самара, развивавшаяся быстрей, чем Чикаго. Именно эти три центра были разогнаны. Интеллигенция осталась, но до шестидесятых годов (когда ее вновь стали собирать в центрах вроде Новосибирска, Дубны, интернате Колмогорова) смыслов не производила. Почему? А потому что идеи возникают в диалоге, взаимодействии, в высокой концентрации интеллекта. Я по себе знаю — мой случай особенно нагляден, и я этой черты не стыжусь: с умным собеседником умнею, с глупым — глупею.
Вот видео. Озвучку тоже можно назвать кАщуМством, не правда ли?
Опрос характеризует копипастера с точки зрения медицины )
Опрос, видимо, служит некой пародией опроса "Дождя" - такой же однобокий) Только в другую сторону)
Я опрос дождя не видел, судить не могу. В целом, солидарен с .
Я тоже с Тёмой согласна в этом вопросе.
Кстати, насчёт того, кто будет хватать автоматы и расстреливать, это делают как раз ваши. Что, не слышал, как били и винтили людей, которые просто с зонтами вышли на Манежку?
Лариса Викторовна, как раз МОИ этого не делают и не планируют. МОИ - люди адекватные и в отличие от либерастов никому рот не затыкают и к чужому мнению относятся индифферентно, даже к негативному. Есть оно - и пусть ест. Ветер носит.
Со всем моим оставшимся уважением, Лариса Викторовна - не отклоняйтесь от темы. Если Вы будете и далее оффтопить и пытаться приписать собеседнику свои собственные мысли - я завершу этот разговор. Руководствуясь, между прочим, принципом "Быков&Ходорковский".
Нет, но его никогда не и было в святобелгородском телевизоре
В триколоре был(или еще есть).
Вчера на каком-то прокремлевском ТВ канале их размазали (видел мельком между трансляциями с олимпиады). Это верный знак того, что все, кирдык им. Команда пришла с самого верха, и она однозначна: уничтожить!
О, да! Крававый путинский режим творит цензуру!
Повторяю, если бы в святомбелогорье кабельщикам разрешали транслировать этот канал, то было бы о чем говорить. А так.. Не должны закрываться СМИ, должны быть и Россия1, и Русская ночь (порно почему-то органично вписывается в пакеты всех операторов и не вызывает припадки лжепатриотизма и лжеправославия), и Культура, и ТНТ.
может у нетбайтета и Дискавери в пакетах есть, но город обслуживают (я про десятки тысяч абонентов, а не иногородних новичков) 2 основных оператора.
Нет, ну согласитесь, есть о чём говорить! Это раз! Карта технических возможностей NBN не менее обширна чем у 2-х основных операторов, ровно как и конкурентоспособность тарифов! Это два! Ну и три, так как канал Дождь всё же канал которому платили кабельщики, не вижу причины почему оператор должен покупать низкорейтинговый канал!
Это от лукавого все. Из 70-ти каналов в аналоге и цифре только 2х2 и Техно 24 можно смотреть. Остальное - фуфло типа "Мать и детя", "Радость моя", "Еда HD", "Охотники и на какую какашку рыболову поймать рыбу", "Виасат История про нахникому не нужных средневековых европейских принцев" и прочие бессмысленные каналы, показывающие забугорные пляжи и пальмы с высокой четкостью.
Давал бы оператор мне выбор, я бы подписался и на Дождь, и на , и на тематические каналы семейства Дискавери.
Угу! Только ваше личное мнение не от лукавого!
Конечно, я говорю за себя. Если бы кабельный оператор предоставлял мне выбор, то телевидение как СМИ для меня еще существовало бы. А всякое го*нецо можно ловить бесплатно на комнатную антенну.
Ну вы же хорошо зарабатываете! Купите себе нормальный современный телевизор с браузером, на худой конец, если я ошибся с "хорошо зарабатывайте", купите кабель от компа к телевизору, и смотрите своё говнецо попивая пиво лёжа на диване! Вы сами делаете свою жизнь! Не надо делать из себя жертву, "кровавый Путин не отрывает вас от титьки либегальных ценностей", какую информацию вы желаете получать - ту и получите!
Если бы платные каналы вещались в сеть, то они не были бы платными.
Я ничего про Путина не говорил. Вообще. Для меня Путин и Екатерина Андреева с Медведевым, Малаховым и Матвиенко существуют только как персонажи на экране, ибо лично этих граждан не знаю.
Я исхожу из фактов. А факты говорят не в пользу операторов КТВ. Факты свидетельствуют об их трусливости и жадности при отсутствии конкуренции в конкретно моей квартире.
По поводу ценностей: мои ценности - это конституционный строй РФ. Если каким-то отморозкам нравится называть действующую конституцию пропагандой "либеральных" ценностей, а другим с демшизой в голове "авторитарной" это не ко мне.
"Историю" вы смотрите так же, как и "Культуру". Всё с вами ясно, интернет вам горемычному расписание тв программ не показывает, я плакать
Вы не представляете, как приятно осознавать, что вы, axel0000, против "Дождя".
Со своим сарказмом идите той же дорогой, что и Бздёждь
Чем вас Еда не устроила?)))
Я бы ее вместе с тридцатью подобными, вроде Русского романа, поменял на один канал Бойцовский клуб, например. Но у меня оператор не спрашивает.
А я бы Бойцовский поменяла бы на 30 про еду)
Вот и вам не дают смотреть 30 про еду!! )))
Я вообще-то смотрю NBC, CBS и ABC)
ВВС и DW не катят?
Нет)
На ночь про еду смотреть вредно :-) по причине кулинарных сновидений.
Да и бойцовский клуб как то не то - ночью приснится неотмашешься
смотрите ЛУНТИКА
Аудитория? Технический охват!
Интересно, а сколько кавикомовцев регулярно смотрели "дождь"(я - один раз, хотя триколор уже три года как подключил).
Чащина и Засолоцкий - р е г у л я р н о! А остальные просто тупо платили рублём за канал который не смотрят, а теперь такие "Чащины и Засолоцкие" возмущаются что вы и я не хотите спонсировать их любимый канал!
А чего вы бурмисю не записали в зрители?
Даже обидно =(((
Я не прав! В моём, и не только моём, стереотипе, кавикомовец - житель Старого Оскола! Вами, двумя-тремя, никак не желающими забывать малую родину, в этом вопросе, можно пренебречь! =)
Откуда вам знать, где вообще она находится - моя малая родина? =)
Мне и не нужно это знать! Просто делаю, впрочем исключительно для себя, выводы из того что вы активный пользователь интернет-портала Старого Оскола, а не, например, Урюпинска!
Не клевещите. Я регулярно смотрю только ментовские сериалы и программы-викторины.
Парадокс! Но почему то в клевете меня обвиняют исключительно зрители канала Дождь!
А "Аншлнах???" "Аншланг" рази не смотрите???
А что "Аншлах" ещё показывают?
Ой, я не знаю! Ну не могли ж закрыть такую высокоинтеллектуальную и патриотичную программу...
Вот, нашёл. Прям от сердца отлегло:
Аншлаг. 41-я серия — на канале «Сарафан»
Так когда канал транслировался в интернет, я там только пару выпусков Парфенова смотрел (что, правда, для ящика как такового в отношении меня было настоящей победой)
Уже нет.
Общество защиты прав потребителей будет судиться с кабельными операторами из-за отключения телеканала "Дождь"
Поводом для подачи иска стали многочисленные жалобы абонентов на нарушение условий договора кабельными операторами...
С Эхами Москвы, Дождями и Новыми Газетами давно всё понятно! Чем чаще я натыкаюсь на эти "независимые" СМИ, тем больше, по какому то скрытому закону антагонизма, мне нравится Путин!
А мне зам.министра связи понравился. Цинично и откровенно)
А вот знаменитый режиссёр Сокуров:
Обращение к Президенту
Я решительно возражаю против любых акций, связанных с закрытием средств массовой информации. Тем более, я категорически возражаю против таких активных силовых действий в отношении этого молодого творческого коллектива. Сотрудники телеканала «Дождь» - одни из самых талантливых и способных людей на пространстве современного российского телевидения. И если закрытие канала все же произойдет, это нанесет огромный удар по развитию телевидения в стране. Тем более, что осмысленная жизнь на телевидении в России и так еле-еле теплится. Действительно самостоятельным вещание является только у «Дождя». Только они применяют новые формы трансляции, новые формы передач. Все наши большие федеральные каналы просто покупают матрицы американского и европейского телевидения и по ним делают свои программы. Но я надеюсь, что закрытия единственного независимого канала в России не произойдет.
Ответ, на опубликованный телеканалом «Дождь» вопрос: «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?» является проблематичным и для меня. Похожую постановку вопроса я слышал и от Астафьева, когда много лет назад мы говорили с ним о войне. Это был один из его больных вопросов. Эту тему он затрагивал и на личной встрече с Горбачевым, на которой я тоже присутствовал. Было это в 90-ых, в Москве. Нужно задавать все вопросы, по поводу которых хоть у кого-то есть сомнения. Не бывает плохих вопросов — бывают плохие ответы. Мы должны думать о своей истории. И потом, не надо забывать, что «Дождь» - это очень молодой коллектив и все, что есть у них в голове, проходит сквозь их исторический и социальный опыт. Вот мне — 60 лет, и даже я лишь сын офицера Советской армии, который воевал с нацистами. А молодые люди вообще отдалены от этого исторического периода. Разве нельзя задавать вопросы об исторической ситуации, которая стоила сотен тысяч жизней? Как можно не думать о том, можно ли было спасти этих людей? Понятно, что вопрос очень сложный, и понятно, что простых ответов на него нет. Но как можно вообще запретить задавать вопросы? Тем более, по своей собственной истории.
Что касается всех этих исков, поданных в петербургские суды на «Дождь» - я вообще не понимаю, как можно подать иск на общественный опрос? Как вообще можно судить кого-то, за то, что задаются вопросы общественности? Мне кажется, что если такие иски и поступают, то только от людей, которые совершенно не поняли, что произошло. Не разобрались в сути вопроса. И скорее всего, их толкнули на то, чтобы они это делали. Видимо, это пожилые люди, у которых очень мало живых контактов с окружением, и которые рады любому способу проявить свою общественную позицию. Я уверен, что такие иски возникают только потому, что им не разъяснили, может быть, умышленно, в чем суть этой проблемы.
Я также считаю, что действия оператора «Триколор ТВ», который грозит с 10 февраля прекратить вещание «Дождя» - это преступление. Все эти операторы, а также крупные федеральные телеканалы уже многие годы транслируют кошмарное количество фильмов, содержащих насилие: это и американское кино, и наши сериалы. Там постоянно демонстрируют убийства. И это действительно наносит большой ущерб нравственности зрителей. Почему наши пенсионеры и блокадники никогда не подавали на них в суды за это.
Я также хотел бы более активно высказать свою позицию и планирую опубликовать открытое письмо по этому поводу в какой-нибудь крупной государственной газете. Я свою позицию не скрываю, то, что происходит с «Дождем» - это публичное, отвратительное безобразие.
По Сокурову Путин должен упрашивать кабельных и спутниковых операторов покупать Дождь? В своём ли уме Сокуров? Ему нужно находится в одном и том же лечебном учереждении вместе с !
И палате)
Ну очевидно же всю редакцию включат в какой-нибудь новый проект, скорее всего, еще более не лояльныйрежиму. Думаю, потребитель ничего не потеряет. Путиноиды напрасно радуются.
Я не в курсе, но ...
Телеканал "Дождь": когда жадность превозмогает рассудок
В среде либеральной общественности уже принято считать телеканал «Дождь» очередной «невинной жертвой режима», который закрывают не за что-то, а исключительно под предлогом того что...
Но среди множества причитаний о горькой судьбе «единственного независимого телеканала» как-то потерялся вопрос, заданный на «Эхе Москвы» адвокатом Михаилом Барщевским. Сводился он к тому, что как-то странно получается – если «Дождь» имел договоры с компаниями-провайдерами, то почему бы не подать в суд на тех, кто взял, да и отключил «Дождь» от сетей.
У телеканалов, производящих программы, могут быть три типа отношений с владельцами сетей. Например, популярный канал оставляет в сетке вещания паузы для рекламы, а провайдер эти паузы продаёт и часть денег каналу отчисляет. Бывает, что провайдер транслирует какой-то средний по качеству канал за бесплатно, а деньги имеет от абонентской платы. Совсем не популярные каналы сами провайдерам платят, чтобы попасть в телевизор.
А теперь угадайте: а каком типу отношений «канал – провайдер» относится ситуация с «Дождём»?
Так вот, ответ: ни к какому. Никаких обязывающих договоров у «Дождя» с компаниями-распространителями сигнала не было и нет.
Начинался сей проект как интернет-телевидение, вообще к кабельным каналам отношения не имеющее. Но после того, как студию «Дождя» почтил своим присутствием тогдашний президент Медведев, «самый-самый-независимый» немедленно оказался в пакетах практически всех провайдеров. Причем, за бесплатно, и безо всяких договоров.
Дальше – больше. В конце 2013 года «дождливое телевидение» сообщило провайдерам, что более такое безобразие продолжаться не может и … провайдерам придется платить Его Дождливому Величеству за право трансляции. Во, как!
Естественно, что провайдеры дружно послали «дождевиков» сразу же, как только представился повод. Но это лишь первая половина анекдота.
Вторая озвучена директрисой «Дождя» Синдеевой, которая сообщила: «Предложения (со стороны операторов) сделать выделенный канал действительно были, но мы отказались… Это не вписывается в нашу стратегию развития,...
Далее тут:
http://antiok.ru/index.php?newsid=25865
Короче, вот так оно ныне дело обстоит:
Бред полнейший. С операторами заключается 2 договора. Один на оказание услуг связи (распространение канала в сети), второй - лицензионный, по которому оператор приобретает контент.
Букоф много, да я же сказал, что не в курсе!
А копипаста туточки не возбраняется и это все же лучше, чем очередной безмозглый срач оскольских "журналюг".
Или не так?
Плюс поста и картинки в том, что он показывает еще одну версию закрытия - подковерная борьба с Медведевым (директор Дождя - подруга пресс-секретаря председателя правительства, как говорят в сми).
https://www.facebook.com/photo.php?v=10152172214182988&l=3495477358895080045
Продолжая тему совести нашей эпохи
Трехкратная Олимпийская чемпионка, депутат Государственной думы от «Единой России» опубликовала расистскую шутку о президенте СШАВ ответ на осуждающие комментарии депутат написала, что ей не стыдно, а шутка взялась из Америки, потому ничего предосудительного в ней нет.
Ночью Ирина Роднина решила удалить свой твит с фотографией, и обвинила во всех гневных комментариях Алексея Навального, при этом назвав его «папиком».
Теперь же, спустя почти пять месяцев после скандала, спортсменка вдруг задумалась о своей репутации и решила оправдать появление скандальной фотографии атакой хакеров на свой Twitter. "Я уважаю семейство Обама и приношу свои извинения за то, что не прояснила раньше, что я не поддерживаю выложенную фотографию или расизм в любой форме", - написала Роднина у себя в . В следующем олимпийская чемпионка уточнила, что ее аккаунт был взломан, и заявила, что ей следовало изначально подойти внимательнее к реакции на случившееся. Сообщение написано на английском языке.
Извинение Родниной возмутило блоггеров не меньше, чем злополучный снимок с бананом. Фотокорреспондент "Новой газеты" Евгений Фельдман приводит коллаж из фотографий с твитами Родниной и предлагает сравнить их содержание. По мнению фотографа, олимпийская чемпионка пытается "соврать о своем расизме". "Сейчас она жалуется на взлом микроблога, а раньше говорила о свободе слова", - пишет журналист в на английском, по всей видимости, в надежде обратиться к той же аудитории, которой рассказывает новую версию произошедшего Роднина.
Как-то ты интересно оппозиционный Дождь и едроску из Госдуры слил в один флакон...