Начало, как в сказке: однажды ночью (да, глубокой ночью!) в мой загородный замок примчались гонцы из штаба, юноша и девушка с горящими глазами. И привезли мне майку. Тут вполне можно было бы написать «волшебную майку» — но то, что она в определенном смысле волшебная, я узнал позже. «Носите ее, Артемий, и да пребудет с вами сила и правильный размерчик», — молвили гонцы, что-то съели-выпили и растворились в кромешном мраке подмосковном. Я распечатал прозрачный пакетик и достал оттуда...
...хлопчатобумажное нательное изделие с надписью черным по белому — БРАТ НАВАЛЬНОГО.
И с тех пор я ношу эту майку все время, с перерывами на стирку — в Москве и под Звенигородом, во Владивостоке, Новосибирске и Иркутске; на улицах, во дворах, в аэропортах и на вокзалах. И наблюдаю за магическими трансфигурациями!
Люди обоих полов пялятся на мою грудь, будто я Памела Андерсон (телка со знаменитым бюстом — из моей прошлой жизни). И реагируют... Вот это — самое интересное и до некоторой степени неожиданное. Очень жаль, что у меня нет видеорегистратора — это было бы круче челябинского метеорита!
Примерно четверть граждан (это примерно соответствует результатам опросов), столкнувшись с БРАТОМ НАВАЛЬНОГО, ужасно радуются и показывают мне всякие ободряющие знаки — поднятый кверху большой палец, V — символ победы, сжатый кулак — No pasaran! И люди все как на подбор — симпатичные, крепкие; если старики — то, что называется, благообразные; если дамы — то стильные.
Еще около половины смотрят, «как в афишу коза» (таких намного больше в провинции, но далеко не все!) — возможно, гадают, из какой Навальный рок-группы.
Но самое интересное — третья категория. Те, кто, завидев крамольную фамилию, инстинктивно отшатывается, и лица их выражают крайний дискомфорт, страх и даже ужас. И что-то подсказывает мне, что это не оттого, что они считают Навального «кремлевским проектом» или даже «нациком»...
Главное, что меня поразило: все эти люди — и невзрачные мужчины с глазами, будто в них нассали, и бесформенные женщины с поджатыми от рождения губами — все очень похожи друг на друга! И знаете чем? У них на лице — вся скорбь советского народа. Они поголовно несчастны, а потому угрюмы и озлоблены!
Строго говоря, это совсем нелогично, и хотелось бы воскликнуть: «Дорогие товарищи, вы гляньте на себя, агрессивных и замордованных! Вам же предлагают альтернативу, достойную жизнь без грабежа и обмана, а вы... Готовы влачить свою беспросветность из страха перед собачьим начальством, из неверия в какие-либо перемены к лучшему. Сожалею».
Слабо надеть на натруженные плечи, согбенную грудь и неухоженное пузико волшебную майку?! В чисто терапевтических целях, чтобы переломить темную карму. Не хотите — не голосуйте, а просто почувствуйте, что ИНАЯ УЧАСТЬ ВОЗМОЖНА. Измени Россию — начни с себя!
P.S. Многих одноклеточных до сих пор рвет желчью по поводу моего белого костюма на Сахарова 24.12.2011. Вспомнил модную тему в связи с майкой и хотел бы внести ясность: 1) нарядился я не в презерватив, а в новогодний костюм зайчика — как раз накануне праздников; 2) сделано это было в ответ на очередное хамство нашего национального лидерка; 3) как было сказано со сцены, «имея дело с ворами и жуликами, предохраняться никогда нелишне». Кто-то хочет поспорить?
музыкальный критик
Источник:
Наверх
Pepss на превью доставляет!
Собякин - агитатор за Навального, по сути хам.
Какая мерзкая, дешевая агитка.
Я прекрасно помню как эти "стильные дамы" на данном сайте смачно харкали в меня "бесформенную женщину" ядом и изрыгали оскорбления.
А сегодня я хочу вам рассказать о том, почему в России неплохо. Во-первых, всё то, что можно в Европе и в США, можно и в России, кроме разве что гей-парадов и гомосемей. Во-вторых, в Европе и США нет и половины той свободы, которая есть тут. Тут нет давления общественного мнения, нет диктатуры социальных норм, нет негласного фашизма по отношению к белым здоровым натуралам мужчинам. В конце концов тут ты никогда не получишь срок в 10 000 лет, чтобы ты такого ни сделал. А ещё тут тебя не заставляют быть кем-то, кем ты быть не хочешь.
Тут ты по-настоящему волен быть собой. Любишь пидоров? Люби. Не любишь пидоров? Не люби. Хочешь дружить с хачами - дружи, хочешь орать - Россия для русских - ори. Тут можно быть старовером, а можно совать себе в жопу айфон, можно пойти в армию и вернуться сверхчеловеком, а можно откосить и гордиться этим. Тут можно иметь три высших образования и работать дворником, а можно иметь за плечами 8 классов и техникум и быть владельцем успешного бизнеса. Россия - страна истинной свободы, свободы даже от ЛОГИКИ. Тут можно быть либералом с фашистскими взглядами, можно ходить на митинги против власти и голосовать за Путина, можно быть коммунистом и верить в Бога, можно даже быть национал-социалистом и кукарекать про расовую теорию и при этом быть смесью татаро-тюрко-адыгейско-армянской крови. И никто и слова тебе не скажет.
Единственное, что Россия не прощает - это слабость. Слабаки тут не выживают и бегут отсюда, поэтому Россия - это страна сильных людей. Сильный человек тут свободен и ему все дороги открыты. А слабак и тряпка тут, как и везде, будет занимать место в самом низу пищевой цепи.
Николай Завьялов.
P.S. от инструктора. Я думаю в России, есть место и слабакам и тряпкам, но... когда надо будет, даже последняя тряпка возмет автомат и пойдет защищать Родину.
Я дико извиняюсь, но вы сами-то в США и Европе были? По их сведениям, мы здесь тоже водку с медведями пьем.
Ну водку медведям у нас наливают, сам видел на транссибе)
По их сведениям в России мужики все водку жрут, а женщины только и ждут, как бы под иностранца лечь.
Паспорт попробуйте не выходя из дома получить, нопример.
Пробовал, не получил.
Занятно, понравилось
Думаю старооскольцам плевать, кто будет мэром Москвы - Собянин, Навальный, Петров или Абаилдинов. Главное, что бы Навальный не стал президентом
Мне, действительно, плевать, кто будет мэром Москвы. Главное, чтобы Навальный стал президентом.
Вы бы еще Паука в президенты записали.
:)
Старооскольцам вообще на все плевать, судя по залеванным подъездам и засморканным остановкам
В современном мире очень многое решают журналистские скандалы. Они действительно на очень многое способны.
Продолжение - в гугле)
Откуда вы коммуниздите комментарии, Автоинструктор?
В одной из серий мульт.сериала Аладдин, попугай Яго решил стать умным, завел себе огромный цитатник и отвечал на все вопросы цитатами других людей. Забавная серия кончилась фразой того же Яго: "Почему все, что я говорю, уже где-то записано?!"
Объяснять советскому быдлу, что оне быдло - тяжелая обязанность Артемия Кивовича - сына видного советского политолога и историка.
Опять выдёргиваете фразы из контекста?
Дебют Троицкого как рок-журналиста состоялся в 1967 году. Писал о рок-музыке статьи в журнале «Ровесник» в то время, когда рок-музыка была в немилости у властей СССР. В 1981 году входил в редакцию самиздат-журнала «Зеркало». Его публикации были запрещены в советской прессе с 1983 по 1985 год.
Хм... Дебют в школьном самиздате?
"Дебют Троицкого как рок-журналиста состоялся в 1967 году, им была написана рецензия на альбом The Beatles «Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band», опубликованная в школьном самодельном журнале" Какой-то несерьезный дебют)))
Ну да, ну да, его так ждали со статьёй про Битлов в газете "Правда"! А он, подлец давай самиздатом заниматься.
Хм... Я про то что ему было 12 лет тогда, ребенок. И посему серьезным дебютом это назвать никак нельзя. Любите вы, либерасты, всякую хрень в ранг серьезного возводить. Я бы понял, если бы Вы привели пример первой статьи в серьезном издании, а это....
А где там написано "серьёзный дебют"? Чем плохо, что человек с 12 лет пишет про рок? Или, если Моцарт с пяти лет концерты давал, это были несерьёзные концерты? У меня племяшка в нашей газете пишет, ей 14 лет. У неё есть возможность в таком возрасте публиковаться в газете, у Троицкого не было, и что?
Тады "Пионерская правда" была. Мог и в ней чего-нибудь откатать. И я не про то что дети пишут, а про то что Вы акцентировали внимание на малозначительном дебюте)))))) И про то, что Вы привели пример из разряда:" А на горшок он в семь месяцев заполз сам, а подтираться без посторонней помощи в восемь"...И все из-за того, что кто-то посягнул на одного из Ваших кумиров.)))
С какого бодуна Вы решили, что Троицкий - мой кумир? И что у меня вообще есть какие-то кумиры?
Не не "кумир" - ошибся))) Он Ваш собрат по либерастии. Погуглил - Троицкий завзятый либерал-космоплит.
"Я считаю русских мужчин в массе своей животными, существами даже не второго, а третьего сорта. Когда я вижу их – начиная от ментов, заканчивая депутатами, то считаю, что они, в принципе, должны вымереть. Чем они, к счастью, сейчас успешно и занимаются." (с)
А про ментов и депутатов разве неправильно сказал?
Я знаю немало достойных ментов. Так что...
А я знаю массу НЕрусских депутатов. Они чем-то лучше русских?
И потом почему мы исчисляем русских только ментами и депутатами? Рабочих во вселенной Троицкого в принципе не существует?
" И потом почему мы исчисляем русских только ментами и депутатами " - Хм... Мы?? По моему исчисляет Троицкий, а lioka вторит ему, приводя подобный пример. )))
Да.
Инжектор, так ты с ним согласен или как?
Это провокационный вопрос. С высоты своего опыта я знаю, что нужно отвечать уклончиво. Но я щас отвечу прямо: я с ним абсолютно согласен.
Добро пожаловать в наши либерастические ряды!
А почему нужно отвечать уклончиво?
Потому что даже ваши сраные либерасты - и те не всегда отвечают прямо, а иногда потом переотвечают уклончиво или обтекаемо, как тот же Трицкий в приведенном мной ролике.
Правильно считает, между прочим. В массе своей - именно животные они и есть.
А Вы кто по Артемию - стильная дама или бесформенная женщина с поджатыми от рождения губами?
Стильная дама, разумеется.
Я и без Артемия, и без Навального бесформенной женщиной с поджатыми губами никогда не была.
А я вот именно их молитвами и стала(((
Нет ну бесформенная-то ладно. Но губы мне зачем поджимать? Это ж свинство!
И не хочу я скорби всего еврейского(зачеркнуто) советского народа на лицо.
Самое смешное что скорбь застыла именно на лицах борцов.
Те кто за Путина всем довольны, ну или не всем, но довольны более чем либерасты.
Я тебе уже сто раз писала, не поленюсь ещё раз повторить: в своей жизни я всем довольна. Но вот сегодня час рабочего времени потратила на то, чтобы успокоить рыдающую пенсионерку. Вчера столько же времени выслушивала жалобы жильцов, которым изуродовали двор, а потом на общественной приёмной в УВД - 2,5 часа жалобы людей, размахивающих толстыми папками с кучей отписок из всех инстанций, в том числе -из администрации вашего любимого Путена. Когда каждый день по 3-4-5, а то и 10 подобных ситуаций, иной раз не только губы поджимаются, но и руки чешутся за вилы взяться. Ну, или вон для примера хотя бы на своём сайте "письма трудящихся" почитай. Чо, недовольны только жалкие неудачники?
Вот, пока писала верхние строчки, пришла женщина деньги на лечение ребёнка собирающая. Эти ситуации меня вообще до бешенства доводят. Как можно быть доволен страной, которая своих детей не лечит???
Ну по Троицкому именно жалкие неудачники и довольны.
Конечно. А недовольны - гиганты мысли и отцы русской демократии. И каждый, кто доволен - их личный враг)
Совершенно верно. Довольны именно жалкие неудачники, которые не видят дальше своего носа.
Почему же неудачники? В глубине души они сами хотят приобщиться к прекрасному
И некоторым это удается)
А вот вы зря иронизируете.
Революция возможна только тогда когда Светы из Иванова захотят этой революции.
Любая оппозиция это банальная борьба за власть между нынешним правительством и претендентами. И всякие искренне марширующие по Болотной это всего лишь маленькие винтики, рычажки, работающие на единственно правдивую цель. Приведение к власти своего кандидата. Причем это никак не гарантирует поведение кандидата если таковой эту власть получит.
Именно потому что кандидаты получив власть не хотят выполнять ожидания своих хомячков каждая революция завершается террором. Хомячков проще всего скосить, тем более что хомячки уже умеют приводить к власти.
Революция возможна только тогда, когда несколько генералов в Москве договоряться о ней.
Не договорятся.
Генералам и так хорошо
Ох господи.
К чему могли привести Навальновские декабрьские митинги в 2011? и майские в 2012?
К революции. Вам нужна революция? Вам правда хочется чтобы ваши рыдающие пенсионерки реально умерли от реального голода, потому что пенсию на какое-то время платить перестанут по-любому, а накоплений у пенсионерки нет?
В 20 веке у нас уже было 3 революции в 1905, в 1917, и в 1991. Ни одна из этих революций не принесла ничего хорошего старикам и детям.
Ну и кто тут не видит дальше собственного носа?
Навальновские митинги могли привести к революции? Не смешите мои тапки. И целей таких никто из оппозиционеров никогда не ставил. Речь идёт осменяемости власти выборным путём и не надо передёргивать.
Эээ, то есть фекалиями в ОМОН кидались исключительно из желания законно сменить власть выборным путем?
НУ ЛАриса, ну вы же умная женщина, ну что ж вы так наивны-то?
И кстати, если народ проголосовал и очевидно он проголосовал за Путина и ЕдРо, чего уже после драки кулаками-то трясти? Это не красиво же. НУ ведь даже в Москве по самым красивым расчетам Оппозиция вся скопом набрала не более половины, а в регионах и того меньше.
Первый раз слышу о таком способе организации революции как кидание фекалиями. Это новое слово в политтехнологии. Поздравляю с научным открытием.
Стоит и после драки кулаками трясти, если кандидату реально набравшему 28%, нагло нарисовали 7. За такие дела в прежние времена можно было и канделябром по башке получить.
А ради какой высокой цели люди кидали какашки в военных находящихся на службе? Что они пытались донести до ОМОНовцев? И не пытались ли они таким образом спровоцировать ОМОН на ответные меры, чтобы потом с полным правом можно было фотографировать разбитые морды и докладывать в Госдеп и ООН что Российская зима готова идти по пути арабской весны.
Ну, Лиока же! Вам шубка из хомячьего меха в плечах не жмет?
Внимательно читаю стенограммы процесса по Болотному делу. Упоминаний про кидание какашками ещё не встречала. Опять судишь о том, о чём представления не имеешь.
О!
То есть какашки теперь отрицаются?
Как мило. Вам не надоело глядя вокруг видеть исключительно ложь и верить в нее?
Какашки не звучат ни в речах обвинителей, ни свидетелей. Глядя вокруг, я вижу даже не ложь, а подлую брехню со стороны таких как ты.
Подлая брехня?
Со стороны таких как я?
А видео в которых оппозиционеры переворачивают туалеты и кидают асфальт и фекалии в ОМОН слишком не кошерно чтобы его признавать?
По факту подло брешут Ололоша и его хомячки, такие как вы.
Переворачивание туалета и "куски асфальта" в деле фигурируют, да. А какашки - плод твоего воспалённого воображения.
И камнями - только ради светлого и чистого пути!)
Ну народ же - быдло, чо!) И только те 0,01% знают как повести Россию в светлое будущее!)
А ты всерьёз считаешь, что 99,99% процента населения РФ - интеллигентные, просвещённые и высокоморальные люди?
А ты всерьез считаешь что нет?
епть! канешна! вообще наше быдло - не быдло, так нельзя называть человеческое стадо. это неприлично! пацриоты негодуэ! а армия защищает эти 99% от имериалистов. и путен лучший- патамуштобольшенетникаво. нужно быть идиотом/кой/. чтобы продолжать диалог, я щетаю.
Всё! Молчу, как рыба об лёд!
От ты троль.
И вашим и нашим.
Я так не умею
вашим - не. я хотел выдать огромный пост о том, что все навальные и завальные - ничто по сравнению с нашими установками и тщеславием. но пожалел... тебя)
Ты, в смысле, сам хотел написать или скоммуниздил у кого?
сам, как бы странно это ни звучало)
Ни в чем себе не отказывай!)
Спасибо!)
Щас буквально Ваньку спросила: "Наблюдателем на выборы пойдёшь? У тебя же опыт есть". Ответ: "По предыдущему опыту понимаю, что я кого-нибудь убью. Поэтому не пойду". Мой сын всегда был пацифистом! Он слово "убью" на моей памяти произнёс впервые. Даже в детских драках такого не говорил. И также сказал, что среди его знакомых довольных Собякиным нет.
А я б с удовольствием прочитала...
Присоединяюсь, валяй, Инжектор. Жду с нетерпением, потому и так вопрос поставила!
Уффф….Как бы это все покороче-то выдать…
Ну, в общем, мозг каждого из нас отмаркирован всякими установкам и стереотипами. У кого-то их больше, у кого-то меньше. Многие из них весьма полезны для успешного функционирования в социуме, некоторые имеют корни из глубины веков и, зачастую, мешают жить в современном обществе, то есть, в обществе, которое сформировано не только и не столько на основе архаичных ценностей, сколько на основе новообразований, обусловленных реальными глобальными изменениями в мире. Ну, в самом деле, мир, скажем,300 лет назад мало отличался от мира 1000 лет назад. Мир 200 лет назад мало отличался от мира 100 лет назад. Но мир сегодняшний отличается от мира 100 лет назад глобально. Люди 100 дет назад жили в совершенно иной среде, чем сейчас. Однако, мало кого удивляет тот факт, что при всем при том, многие стереотипы сохранились с тех еще времен совршенно в неизменном виде, передаются из поколения в поколение в процессе социализации как нечто безусловно ценное, зачастую, определяющее мораль и нравственность. Есть понятие «вечные ценности» - нечто незыблемое, нечто, что мы обязаны передать своим детям, а те, в свою очередь - своим и так далее. Мало кому приходит в голову, что это и есть одна из главных деструктивных установок, мешающая человеческому мозгу, а с ним и морали, эволюционировать параллельно с научным развитием человеческих знаний и их практическими воплощениями. Или, говоря проще, у человека, условно покорившего Космос, превалируют ценности пещерного человека. Это рассогласование – есть причина того, что человечество в целом в своем коллективном сознании отстает от того, что оно порождает. Воистину, нас обязаны поработить роботы)
Нихреновая преамула, да?) Но я предупреждал!)) А теперь, внимание – главное *в этом потоке сознания /бреде/*! Если с установками, вбиваемыми первичным социумом *мама, папа и иже с ними* нам в мозг огроменными гвоздями, все понятно, то есть еще и поверхностные установки , или вторичные установки – схемы, образующиеся во взрослой жизни посредством внушения авторитетными источниками. И вот тут начинается самое интересное. Во-первых, всегда легко и прочно всаживаются установки уровня национальных идей, идеологий. Однако специфика исторического периода, в котором нам с вами суждено жить, в том, что генерализованной идеологии нет, не существует. Таким образом, мы считаем правдой то, что по тем или иным признакам нам показалось правдой, истиной.
И у каждого свои критерии. Кому-то достаточно федоровской или жириновской популистской болтовни, кто-то читает исследователей. С первыми вообще все понятно – там диагноз прописан на лбу, со вторыми сложнее. Вот характерный пример: т-щ Ахан Тигирей посвещает целую статью разоблачению лжи писателя Солженицына. Он абсолютно уверен, что источник, сформировавший взгляды огромного числа людей на важнейший исторический период – ложь. Приводит конкретные аргументы, обличая глупости и нестыковки со здравым смыслом в тексте. И тут же находится аудитория, которая все те же аргументы, которые Тигирею кажутся железобетонными, рассыпает в пыль *на их и на мой взгляд*, но Ахан по-прежнему убежден в их прочности, потому что банально не признает контраргументы. Ну не кажутся они ему убедительными, и все тут! И так – чего не коснись. Вопрос убежденности в правде, истине в современном информационном пространстве – это исключительно вопрос ВЕРЫ.
А теперь, наконец, переходим к самому важному. Уверовав в ту или иную истину, человек становится фактически сектантом *или верующим, если вам угодно*. Но самое страшное с ним происходит не в момент уверывания /тут он еще даже способен сомневаться, если позволяет интеллект/, а тогда, когда он начинает проповедовать. Написав однажды «Навальный – упырь!», человек как бы приобретает свойство, пририсовывает к своему Я некий штрих. И всё! Для большинства обратной дороги уже нет. Казалось бы, нахрен нужен ему этот почти мифологический персонаж? А дело в том, что далее любую информацию, противоречащую установке «Навальный – упырь!» человек воспринимает, как посягательство на его Я. Не на Навального, не на какую-то правду, а конкретно на Я! Оттого и столько экспрессии в диспуте о чем-то *ком-то*, не имеющим никакого влияния, действия на реальную жизнь поциента.
И последнее *обещанная исповедь*) Я очень благодарен пользователю Дема. По долгу службы, прочитав все, или почти все его стопицот миллионов комментариев, еще где-то на середине меня осенило. Я вдруг увидел себя в зеркале. Просто охреневая от глубины идиотизма по ряду вопросов, я вдруг осознал: да ведь в большинстве случаев я веду себя также у*бищно! Совершенно также, заявив какую-то сентенцию как истину, я разобьюсь в доску, совершу стопицот подмен и передергиваний, чтобы доказать всем или кому-либо истинность утверждения. А выстроив достаточно логичную цепочку, я также, как и он, способен поверить в то, что весь этот бред – и есть истина в последней инстанции. Сначала я ужаснулся. Потом, для начала, простил пользователю Дема весь его бред, а на следующем этапе решил больше никогда ни с кем не спорить серьезно на серьезные темы. Дабы не скатываться в идиотизм, ибо это неминуемо для всех, владеющих словом и мыслью спорщиков.
И еще раз: даже научные данные, то есть, данные полученные в условиях контролируемого эксперимента, вашим оппонентам не добавят и толики сомнения в истинности ИХ ВЕРЫ, потому что самым последним и убойным во всех случаях аргументом станет аргумент: НЕ ВЕРЮ! И все, нахрен были не нужны тысячи опросов, стерильные лабораторные условия. Человек верит в то, что является частью его Я: в первичной фазе это чаще всего нечто, соответствующее его предыдущим установкам, в последующей – реально присоединенная к своему Я информационная посылка.
Кстати, именно это явление лежит в основе развития большинства успешных форумов. Люди, осознавшие, почувствовавшие идентификацию с неким ником, * то есть, не анонимы*, обретают некий имидж, собственно Я-в-данной-социальной-среде. Процесс этой суррогатной самоидентификации возникает посредством накапливания некоторого количества комментариев от одного и того же имени. Речь не столько об интерфейсах, демонстрирующих это накапливание, сколько об осознании самим пользователем того, кем он здесь выглядит в глазах других пользователей. Любопытно, что совершенно не имеет значение то, кем *как* на самом деле выглядит пользователь. Важно исключительно его представление о так назывемом Я-глазами- других. Уверен, вы понимаете, что эти образы совершенно не обязаны совпадать, и в реальной жизни практически никогда и не совпадают)
з.ы. извините)
В первой половине похоже на В. Катющика про золотую попу и археолога.
Про форум - весьма точно о персонажах в форумной реальности
Афигеть! Как всегда мощно и опять убедил.
Не прощу.
Так сильно писать нельзя. Разложил по полочкам всю "психическую" составляющую интернет-человеков.
Это непростительно, Андрей. Вот взял, и убил. Просто, взял и убил одним комментом!
А ведь этот комментарий не наберет больше 80ти баллов. Нафига всю правду выкладывать за один раз? Ведь можно было постепенно, порционно, не напрягая мозг хомячков... Не резать, тыкскать, по живому. Поставить бы тебе твердую "-5" за такое, да рука не поднимается.))
ЗЫ. Надеюсь(очень надеюсь), что это не самогон-самогоном Bell's со льдом))
ды какая разница?)
Ну да.))) Именно это я как раз и представляла. Благо, многое опробовано на себе (в том числе и имиджевые ники на разных форумах). Забавнее всего то, что как раз на том форуме, где я принципиально говорила исключительно то, что в самом деле чувствую, меня считали первой лгуньей и лицемеркой.
Единственное - я стараюсь всё-таки избежать передёргиваний и подмены понятий... Потому что в итоге получается нелогично, а мне, если нет логики, аж физически плохо становится.)))
А установки и "традиции" - это, на мой взгляд, ужасное зло.И хуже всего то, что человечество обладает потрясающей способностью стремительно скатываться в каменный век, если в обществе нет той самой чёткой идеи, если его (человечество) не заставляют мыслить критически и всё подвергать сомнению. Вы подумайте только: всего какие-то 20 лет мы живём без социализма. Всего 20 несчастных лет не пропагандируется наука!
И уже едва ли не полстраны уверено, что если у гражданина диагностируют онкологию, то гражданин должен немедленно идти не к врачу, нет! - в церковь, замаливать грехи... И едва ли не вся страна уверена, что живём по уши в грязище мы оттого, что Россию гнобят злобные американцы и прочие жиды. Ага, разумеется! Именно американцы строят одноразовые дороги, "праааативные из гейропы" завалили мусором все берега. А вчера у нас в подъезде какой-то жидяра налил здоровенную лужу. Не иначе - специально из Израиля для этого приехал.
Ну и мужики наши - разве ж сами пьют? Да ни в жисть, ни один русский бы до свинства не нажрался, если б его два еврея за руки не держали, а американский гомик водку в глотку не заливал.)))
Всего 20 лет назад (наука ещё пропагандировалась) мне один парень доказывал, что поражённого молнией человека следует немедленно прикопать, "чтобы земля электричество оттянула."
А почему вы так уверены, что тот парень был неправ?
Э-э-э...
А вы, стало быть, тоже считаете, что человека, поражённого электрическим током (не только молнией, как чуть погодя выяснилось), следует закопать в землю??? 
(Полагаю, что корни этого суеверия растут от слова "заземление".
)
Не суть важно, что считаю я, важнее то, что вы сразу заявляете, что данное действие ( закапывание) - суеверие. Откуда такая убеждённость?
Вы ещё спросите, уверен ли я, что Волга впадает в Каспийское море...
В который раз убеждаюсь - труднее всего объяснять очевидные вещи.
Ладно, попробую. Ни в одной инструкции по ТБ (а они писаны кровью!), нетути такого способа оказания первой помощи пострадавшему. Вот.
Вы снова не желаете меня понять. Я вижу, что вы убеждены, я только не пойму - почему? Инструкций по ТБ начитались? Хорошо, а вот скажите мне, ежели вашего спутника в голой степи молния ударит, вы как, тоже по инструкции будете действовать? В степи-то? Или плюнете на всё и рискнёте закопать его - хуже не будет, а вдруг да и поможет?
Во всех медицинских инструкциях по закаливанию рекомендуют ходить босиком, вы не подумали, а почему бы это, с какой дури врачи советуют таким суеверием заниматься?
Да, и насчёт Волги. Видите ли, в гидрологии принято считать, что менее полноводная река впадает в более полноводную. Так вот, в месте слияния Волги и Камы Кама в полтора раза полноводнее. Так что, с точки зрения гидрологии, а не исторических традиций, Волга впадает в Каму, а уж Кама - в Каспийское море.
Я, Ахан, спорить с вами не буду. Можете закопать своего напарника в землю, если, не дай Бог, конечно, его током ударит. Вместо того, чтобы по инструкции ТБ действовать.
Французские академики пожали бы вам руку - наш человек!
...И напишите письмо в Федеральное агентство геодезии и картографии - пусть на всех картах поменяют название "Волга" на "Кама", ниже того места, где Волга впадает в Каму... согласно законов гидрологии. Ибо нефиг!
И в "Спортлото" обязательно!)
Я тоже где-то в художественной литературе подобное читала.)))
В художественной литературе не встречал, а впервые о таком экзотическом способе услышал вот здесь, в Старом Осколе.
Было-было.))) Я помню, что молодого парня во время грозы ударило молнией (он не то тракторист, не то пастух был), набежали односельчане и какой-то дедок предложил его по шею в землю закопать - мол, верное средство.))) И ещё родня этого парня кидалась в драку на фельдшера и каких-то молодых ребят, которые его пытались в медпункт отвезти. Но те отбили, отвезли, оказали первую помощь ,и парень остался жив-здоров.
Автора и название произведения не помню за давностию лет - по-моему, ещё в начальной школе читала...
Есть слишком много понятий, которые в различных источниках, различных системах мировоззренческих координат трактуются по-разному. Это позволяет манипулировать ими, формально не нарушая логики. Собственное восприятие производимых конструкций сильно зависит от убежденности в истинности того или иного определения. Во всех случаях, когда говорим о ненаучных знаниях, истина может быть сколько угодно разной, а значит, удачное передергивание может и не сломать логический ряд.
Надо было отдельным постом выложить.
Преамбула очень спорна. Фабула о невозможности нахождения абсолютной истины (абсолютного знания), о субъективном и ограниченном восприятии мира индивидуумом, о том, что мы воспринимаем мир стереотипами и сами становимся их заложниками. А так же древняя (по моему, не всегда верная) аксиома о том, что в споре не рождается истина, которую, как мы поняли ранее, и так найти невозможно. ) Вроде бы ничего нового и неожиданного. Но, как итог, некоторый комплекс по поводу внезапно обнаруженного несовершенства своего личного и общечеловеческого а так же боязнь(?) выглядеть дураком среди дураков. Не совсем осознал смысл терзаний и необходимость отказывать себе в удовольствии побыть упёртым идиотом. )
Преамбула не совсем об этом. А самое забавное, что в том виде, в котором она получилась, она.. вообще не нужна и, по сути, не является преамбулой.
Некоторые удовольствия со временем перестают быть удовольствиями)
Самым убойным аргументом является: "И чё?"
(это не я придумал, не могу вспомнить, где слышал...
)
Инжектор, вы Веллера не читали, случаем? Слышны его мысли в вашем монологе.
Очень давно.
Инжектор, из твоего коммента выходит, что 99 процентов населения живут только верой. Ну, кто в Бога, кто в электрический чайник, без разницы. А чо тогда в 1917-м наш верующий народ пошёл церкви крушить и другую веру искать? Взять тот же ислам - веруют себе, и никто им не указ. И если революции устраивают, то только, чтоб ещё больше верили.
На мой взгляд, есть разница между верой и антиверой. Мне, например, в целом нравится Навальный, но я тебе по полкам могу разложить, с чем я с ним не согласна. Те же, кто считают, что Н. - упырь, под страхом смертной казни ни одного положительного момента в нём не найдут.
А то, что ты до того, как поработал на Кави, был такой же как Дёма, я помню очень хорошо. Вспомни, какую тонну аргументов ты привёл, чтобы доказать, что Ипполитычу не надо на день рождения фото церкви дарить. Тебе какая разница была? Просто надо было доказать, что ты - умнее всех. Отлично, что ты от этого излечился. А вот что с 99% населения делать?
Обязательно делать?
Конечно! А то же ведь, сволочи, не хотят поддержать Навального!)
Я не столько о веровании, сколько о способе прирастания информацией и личностном к ней отношении. Навальный как человек не является антигероем Иры. Просто "Навальный - упырь!" - это написанный ею текст, часть ее. Продолжая на этом настаивать, она защищает себя, плевать ей на Навального как такового. Если завтра он окажется суперменом, спасет мир, и это признают абсолютно все, то Ира испытает боль. Потому что мир - это нечто большое, плохо вмещаемое в рамки Я-концепции, абстракция, в общем, а вот разрушенная часть Я (Навальный сука - НЕ упырь) - это объективная реальность.
Есть, всё-таки, люди, для которых вносить изменения в свою Я-концепцию - привычно. Или, правильнее сказать - претерпевать изменения... Такие люди, в принципе, готовы к тому, что мир - сложен.
Совершенно верно. Но их очень мало, на мой взгляд.
Почему их мало - вот в чём вопрос... ))
Огось.
ТЫ тоже взялся за меня утверждать, что для меня чем является?
Я не понимаю что страшного в боли. Ну испытаю я ее, и переживу. Я много раз испытывала боль, многожды более сильную и многожды более реальную.
На самом деле боль как страшилка куда важнее для тебя.
Для меня боль - первый признак жизни. Данность от которой никуда не деться, и которую в определенном объеме мне все равно придется пережить, и уже приходилось надо сказать.
Родители меня учили этому с детства, и ведь не соврали. Еще, меня с детства учили не верить словам. Мне важны поступки, в этом проблема. Я не понимаю как можно предпочесть человека который говорит человеку который работает. Да он делает ошибки и ошибки большие, но ведь он и хорошее делает. А говорун не делает ничего, и не собирается ничяего делать.
А ты? Я помню как ты переживал, когда твоему ребенку делали уколы. Ты транслировал на него свои страхи, деструктивные страхи. Человек должен быть готов переносить боль.
Ты не задумывался почему в белоленточниках так мало военных и так много белых воротничков? НУ ведь не потому же что военные тупое быдло, а менеджеры и журналисты это новая интеллигенция?
Военные привыкли к лишениям и боли, а вы их боитесь, поэтому вам милее те кто много говорят тем кто делает, и делает ошибки.
Вся наша цивилизация была создана на двух китах - страхе боли и лени. Поэтому она так ущербна. Люди готовы врать себе всю жизнь и на самом деле испытывать огромные страдания, лишь бы отсрочить одну маленькую боль один раз. Люди готовы на все лишь бы их никто не спихнул с их дивана.
И пока именно Лариса демонстрирует свою боль на весь кави, когда ее герои сначала продувают выборы, а потом самые честные из них сидят в суде за воровство))
И защищаясь от боли она кричит НЕ ВЕРЮ!! указывая на какие-то проценты в отдельно взятом московском избирательном пункте.
Ды ничего! Я этого и не утверждал! Боль - это прекрасно!
Остально, как сама понимаешь, комментировать смысла нет. Ну разве что повторю: не стоит разглашать личную информацию, транслированную узкому, можно сказать, близкому кругу лиц. Я тоже много чо от тебя слышал личного, но никогода, даже в обратку, так не поступлю.
Слился, собственно. Вот видишь, когда что-то тебя немного цепляет ты ведешь себя точно так же как мы все - Дема, я, Лиока. Так что не надо делать вид что ты выше ситуации и все про всех понимаешь. Как бы, не ты один все понимаешь, когда ситуация не царапает тебе пятки.
Личная информация? Так почти все родители делают это. И нет ничего странного в том что ты такой же как все.
Я не утверждаю, что я сильно от вас отличаюсь, я не утверждаю, что все понимаю, хотя, что-то, наверное, понимаю) Ситуация не царапает мне пятки, просто я категоричечски не намерен объяснять, в чем суть той проблемы, и в итоге я должен слиться, да.
Слился, не вопрос.
Извини.
Я не хотела тебя обидеть, и не хотела ничего разглашать.
Просто в силу собственной глупости, не подумала, что это личное.
Прости.
Да ничего. Я не обиделся. Не такое уж это личное - личное, но личное)) Просто я против запрещенных приемов. Когда я пишу "Ира испытает боль" - ясно же, что имеется в вид: "Я думаю, я уверен или я считаю, что Ира испытает боль". В норме ответ: "Пошел ты нах, тупой мудак, что-то там о себе возомнивший. Ире боль по кайфу, поэтому ты тупо гонишь!"
Но я рад, что ты качественно меняешься и даже научилась извиняться. Извини и меня, если тебе было неприятно читать мои бредни, как-то касающиеся тебя.
Очень неприятно.
Ну да ладно.
Вот ЛАриса, парадокс.
Мне, например, в целом нравится Путин, но я тебе по полкам могу разложить, в чем я с ним не согласна. Те же, кто считают, что П. - упырь, под страхом смертной казни ни одного положительного момента в нем не найдут.
А в госоподине Н есть плюсы))) Он высокий, голубоглазый, и язык у него подвешен, что у того ж Дубровина. Вот только к власти ни НАвального, ни Дубровина допускать нельзя. Внутреннее усройство у них иное.
Я вам не скажу за всю Одессу, я таки скажу только за себя. Я не считаю г-на Путина упырём. Я могу назвать в нём немало положительных черт. И я утверждаю - этот человек никак не годится управлять страной. Никак. Это дичайший маразм, что подобное ничтожество уже полтора десятка лет находится на вершине власти.
Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков. (с)
Но вообще, это был комментарий Лиоки, я просто поменяли Навального на Путина, надеясь показать ей что все мы одинаковые, и занавальновцы, ничем не лучше запутинцев.
На самом деле лучше всех именно такие как вы - которые против всех. вы не идете на компромисы, и это по-настоящему революционное поведение!!!
Властитель слабый и лукавый,
плешивый щеголь, враг труда,
нечаянно пригретый славой
над нами царствовал тогда.
Ай да Пушкин! Ай да молодец! Ай да сукин сын!
Кто вам сказал, что я иду против всех? Плюньте ему в лицо, он вам не друг.
Ира, я не говорю, что в господине П. нет ничего хорошего. Он спортивный, рулит самолётами, животных целует. Вчера даже моржам ласты пожал!
Цвет глаз господина Н. меня не волнует. Для меня плюсы в том, что он жену и детей не прячет, хотя ты нагло врала, что они у него живут в Америке. Так ты, кстати, за эту брехню и не ответила.
Лариса, я не врала, тем более нагло.
Фильтруй базар, если уж мы по фене.
И если по теме тебе сказать нечего не демонстрируй уже тут свою боль и бессилие
Как не врала? Сказать, что женщина с детьми живёт в Америке, когда она на самом деле живёт в Москве - это правда, что ли? И откуда фантазия про мою боль? Какая боль? Аргентина - Ямайка - пять ноль?
О!
ЛАриса умеет читать только свои посты.
НУ тогда не удивительно что вы постоянно попадаете впросак.
Ирина, я читаю и твои комментарии. Скажи, зачем ты два года назад расшибалась в лепёшку, уверяя меня, что семья Навального живёт в Америке? Не копируй Дёму, ответь на конкретный вопрос.
Я не расшибалась в лепешку, это вранье.
Я сказала, что по слухам его семья живет в америке. И у меня до сих пор нет доказательств что тогда я была не права, учитывая многие данные которые Вы Лариса считаете лживыми.
Сесть в самолет и привезти жену в Россию дело нескольких часов.
У НАвального согласно тем же данным есть счет в Банке оф Америка и диплом американского университете и американское гражданство. Так что возможно его жена действительно жила в Америке. А может и нет.
И я не расшибаюсь в лепешку доказывая это, я высказываю свое мнение и тогда я приводила вам ссылку на источник.. Вот источнику и предъявляйте свои дурацкие претензии, мадам
Ту аську, в которой мы тогда переписывались, я удалила, очень жаль. Отлично помню, что не было никаких ссылок, да и быть не могло. У Навального взломана электронка, там есть его переписка с женой, когда он учился в Америке. Наверное, они из соседних комнат друг другу письма писали, ну, причуда такая.
Я нигде не утверждала что его жена жила в Америке когда он там учился.
ЛАриса, ну хватит уже дурью маяться.
А, то есть она жила в Америки, когда он оттуда уехал? Ну да, это ты и утверждала. Типа, Навальный - агент госдепа, и доказательство тому - у него семья в Америке живёт. Нехорошо так беззастенчиво от своих утверждений отказываться.
Это прям какой-то Навальный головного мозга.
Вы уже переврали все что могли и сами в собственной лжи запутались.
Я вам помнится привела ссылку на слова самого Навального про его жену в Америке. А что она там делала на ПМЖ была или временно проживала значение не имеет за давностью лет.
Слава Богу, ваше мнение обо мне никак не влияет на мироздание, на этом разговор заканчиваю, потому что смысла в преумножении нелепостей не вижу.
Но тем приятнее троллинг. Еще интереснее, как этот образ волнует других пользователей. Когда люди вполне серьезно, с пеной у рта доказывают пользователю, что он такой-то и такой-то, это сформировалось в таких-то условиях, по таким-то причинам, а отсюда вывод, что то-то и то-то... Сблотнешь сдуру что-то за чаем с поничком, а получишь развернутую психологическую характеристику))
Образы - это очень удобно, не запонимать же всю хрень, которую пишешь на форумах)
Людей волнует только то, что их касается лично. Но! Форумы - это такая странная форма реальности, где люди умудряются присобачивать к своему Я огромное количество случайных слагаемых. Ну, скажем, некоему Васе Пупкину плевать на экономический кризис в каком-нибудь Гондурасе. Но, случайно зайдя в соответствующую тему, Вася имел неосторожность выразить это свое отношение прямым текстом. Ну, типа так и написал: "Нам бы со своим Гандурасом разобраться, хрена вы тут несете пургу про какой-то левый Гондурас!" На что ему возразили, что экономическая ситуация в нашем во многом опосредована ситуацией в ихнем. Тут Вася, ессна, резонно возмущается типа: "Быть такого не может, потому что не может быть никогда" И всё! Экономическая ситуация в Гондурасе впредь всегда будет волновать Васю, он будет посещать все подобные темы дабы не пропустить, не оставить без комментария возможную наглую ложь!
А теперь представьте себе пользователя, который комментирует все темы на форуме *понимаю, что сложно представить такого сферического коня в вакууме, но таки попытайтесь* . Прикидываете, что у него за Я? Шизофреники всего мира нервно курят на обочине! Нет для такого не личных тем!
Вы на кого это намекаете?
А вот я догадывалась! Более того - люди на форумах только о себе говорят. Даже когда говорят не о себе, а, к примеру, о Деме))
Ну, да, я ж написал выше: гляделся одно время в него как в зеркало. Я бы рекомендовал и остальным присмотреться))
Присмотрелась. Вообще-то диалог можно вести только с несколькими пользователями "Узок их круг, страшно далеки они от народа". То есть немногие способны прочитать комментарий и ответить именно на него. В основном, пока оппонент строчит ответ, пользователь обдумывает свой, независимо от того, что в этом ответе увидит)) И продолжает транслировать свое безумие. Впрочем, все как в реале
Вы даже не представляете себе, какая фееричная *местами исповедальная* хрень в данный момент стоит за этим анонсом *ну, анонс же, канешна)* "В даннный момент" - потому что, ессна, можно напрячься и выдать нечто иное, более усвояемое для социального кишечника. Но зачем? И зачем вообще всё? Действительно, троллить на данном этапе гораздо полезнее и разумнее(!), чем писать серьезно. Я уже и сам не знаю, где в моих камментах - я, а где искусственный пофигистичный, блюющий сарказмом, полудурок.
Не жалей социальный кишечник, пусть бурлит
Да когда я его жалел? Себя жалко!))) я ж туда щас должен отправиться по идее) Не буду набивать себе цену дальше, может, *если не протрезвею* и выдам бредок ближе к полуночи. Щас ребенка пойду купать и укладывать спать)
Ну мы ждем, да?)
Ждем, канешна!!
Вот дело как раз в том, что я таки представляю!)))
И я представляю. Я тебе уже писала, ты не ответил: два года назад ты мне долго и нудно объяснял, чем тебя не устраивает моя "агрессивная политизированность". А это не политизированность, и не агрессия, это жизнь и есть.
Я всерьез считаю, что если большинство людей сделало свой выбор - то им с этим и жить. Какой бы он не был. А если меньшинство что-то в этом не устраивает, то они могут выбрать другую страну - где идут на поводу не у большинства, а у меньшинства. Если найдут такую, конечно.
Это жизнь.
Если большинство - это 53% от 60% пришедших на выборы, то купи учебник арифметики.
и если бы даже 100 миллионов пришло на выборы и изних выбрали Путена 53 миллиона, то 47 миллионов должно покинуть страну? Совсем кукукнулся?
Вот как раз по тому самому учебнику большинство - всегда большинство. А вот у тех учебников, по которым учат таких как ты и 0,01% - больше не только 53%, но и даже 99,99%.
Не обязательно. Только тому 0,01% которого это не устроило) Да и то это не единственный выход. Могут просто уговорить людей ходить на выборы и голосовать за их президента) Хотя да... У них не же вышло...)
А ты этот прОцент с какого потолка взял? У меня из реальных знакомых людей, которых устраивает Пу - только двое.
Да с того же, откуда ты свои берешь!)))) Ты же считаешь, что за Пу (или НЕ ПРОТИВ Пу) только те, кто пришел и проголосовал за него? Вот и я буду считать только тех, кто вышел на митинги!)
Что, не нравится твой же метод???)
А насчет " у меня" - уже отвечал.
Ещё раз, терпеливо, как психиатр, объясняю: мой сын был наблюдателем. На его участке Путе пририсовали столько же процентов, сколько было в реале. Это раз.
На митинги масса людей просто боятся ходить, ибо опасность реально существует. Это два.
Масса людей боятся НЕ ХОДИТЬ на выборы и не голосовать за действующую власть. Это три.
Т.е. проверка личным опытом показала, что данные верные? И почему это должно доказывать твою правоту, а не мою?)
А голосовать за Пу масса людей не ходит просто потому, что верят, что он и так пройдет. И чо?
Не ходить - это одно, а "не голосовать за действующую власть" могут бояться только люди ... кхм... ограниченные, верящие, что их начальство "точно знае" где галочка буде поставлена) Таковых все же немного, как бы ты не тужилась доказать обратное.
Щас буквально Ваньку спросила: "Наблюдателем на выборы пойдёшь? У тебя же опыт есть". Ответ: "По предыдущему опыту понимаю, что я кого-нибудь убью. Поэтому не пойду". Мой сын всегда был пацифистом! Он слово "убью" на моей памяти произнёс впервые. Даже в детских драках такого не говорил. И также сказал, что среди его знакомых довольных Собякиным нет.
И? Ты можешь объяснить к чему ты это сказала, что это доказывает или что опровергает? Или так, просто, к теме?
Если человек умер - это надолго. Если человек - дурак - это навсегда. Если моральный урод - никакая реинкарнация этого не исправит.
Понятно. Ляпнула просто так. Классика.
ЛАриса а поспрашивай в автобусах. Там ездят простые люди. Они говорят что не пойдут на выборы мэра, потому что и так ясно кого выберут.
И выберут Гнедых, с их молчаливого согласия.
Так же было и с Путиным. Те кто были против пришли и проголосовали.
Неее, Ир. Не рассказывай о "молчаливом согласии".)))
Вот не знаю за всю Одессу, но моей знакомой при мне звонила мама, которая работала в приёмной комиссии на прошлых выборах. И рассказывала, как их ночью по звонку "сверху" заставляли портить бюллетени, чтоб вывести в лидеры депутата от ЕР.
Хотя люди-то как раз и пришли, и проголосовали НЕ ЗА ТОГО, за кого требовали...
Ну правильно. те же кто за Едро молчаливо согласны жеж. А приходят не согласные
тупо либерастическое вранье: НЕ ВЕРЮ!!!
Ну ващет именно Животное первым стал пугать меня своими НЕ ВЕРЮ, так что как я и говорю запутинцы ничем не отличаются от занавальновцев. НУ разве что ваши успокоительное пить забывают.
Мне странно, что ты видишь строго избирательно.
Ни разу не сказал, что не верю. Сказал, дайте пруфы, как я на Собянина. Вы слились. По поводу Кировлеса я следил за судом, смотрел видеотрансляции, хоть и не все. Начиная с простого: как можно быть признанным в хищении 16 млн. руб., если лес был закуплен за 14, продан за 16? Т.е. речь идет в любом случае о 2 млн. "грязными", с которых были выплачены налоги и зарплаты. При этом на всё есть дукументы, которые суд не заинтересовали. И все это о компании "Кировлес" к которой Н. не имел отношения. Видел главного свидетеля, который ничего практически не говорил кроме "не помню" и которому несколько раз под разными предлогами зачитывали "собственные" показания, чтобы он вспомнил, что надо говорить. И потом, оглашая приговор, судья значительно приврал, зачитывая показания, которых в суде не звучало. А если к этому прибавить то, что Навальному отказали(!) в вызове свидетелей защиты, в проведении экномической экспертизы(по экономическому преступлению!) со словами "и так всё понятно", в приобщении к делу заключения независимой экономической экспертизы, проведенной по инициативе Н., то, простите, что это, если не судилище? Предположите на секунду, что Н. не воровал лес и говорил правду. Каким образом при таком суде он смог бы это доказать? По поводу фирмы в Черногории Н. давал вполне правдоподобное объяснение, это раз. Юристы сейчас разбираются, что там случилось, т.е. точка ещё не поставлена, говорить о чём-то рано - это два. И, чтобы там не случилось, избирательный закон Н. не нарушил - у фирмы нет счетов, она не ведет деятельность и не обладает никакой собственностью -это три. Не понимаю, чем именно черногорским вы упрекаете Навального - тем, что он в свое время пытался организовать там бизнес? Вот сволочь-то. ) Поэтому я и сказал "Кировлес и Черногория - явный фейк, насколько я понял из доступных мне материалов". Т.е. вопрос о вере здесь не стоит. Я достаточно критически подошел к изучению вопроса. И на самом деле с интересом посмотрел бы на ссылки, уличающие Н. Только сравнительно достоверные - не на агитку с фразой Навального, вырванной из контекства, не на НТВ-шную "анатомию протеста", не на рассуждения очередных троллей или политологов, а на вполне официальные документы или фотографии. Дайте хоть что-нить, если есть.
Ага, то есть дайте мне ссылки. но если вы мне дадите ссылки я их по-любому заверну - обзову их агитками, или рассуждениями политологов, или фальшивками.
ТО что вы налили много воды не делает вас убедительным уважаемое Животное))))
Всё конкретно, воды не вижу. Это раз. Ролик с людьми, говорящими, что им заплатили за участие в митинге ничего не доказывает, ни относительно Н., ни относительно Путина. Потому что такое можно снять быстро и недорого. И говорить будут что угодно. Присутствие на сайте госзакупок единственной мелкой сделки с фирмой дочери Собянина, при том, что на сайте этой фирмы в потфолио указаны перечисленные мною объекты, связанные со службой Собянина - это достаточно достоверный компромат. Так же как и документы на квартиры этих дочек и их декларации о доходах. Вы всё-таки попробуйте дать мне ссылку, которая покажется вам достоверной, труднофальсифицируемой. Не надо априори считать меня неадекватным и сверхангажированным человеком, такой подход говорит скорее о вас. )
НУ разумеется.
Все плохое в этой жизни от меня, а вы кристальной объективности человек.
Я уже вам на прошлой неделе сказала, что тратить свое время, чтобы доказать что-то фанатику не собираюсь.
А вода - это ваши развернутые рулонами комментарии)))
Лить воду - пустословить. При всём возможном уважении к вам, не смотря на краткость ваших комментариев, вода именно там. Ни одного пруфа, ни одного конкретного аргумента. Только личное ко мне отношение и предположения. В моих "рулонах" комментариев воды нет. Всё очень конкретно. Факты, ссылки и следующие из них выводы. В общем, "вода" рулонами не меряется.
Предлагаю вам следующее. Мы ни к чему не придём, это уже, вроде бы, очевидно. Я не говорю о вас того, чего не было, не вешаю на вас ярлыки и не размахиваю вашим именем . Будет славно, если вы поступите так же. Естественно, вы не обязаны этого делать, просто предложение. У нас получалось с вами вполне конструктивно общаться по другим темам, я бы хотел вернуться к этому замечательному времени. )
Я тоже.
Договорились.
Фи, как грубо! Гуру всегда говорит: не судите по единичным случаям.)))
И требует ссылки на источник.)))
От большинства никогда нечего не зависило
Революции устраивались в столицах единицами (если сравнивать их кол-во со всем народонаселением страны).
Большинство же просто меняло белые шапки на красные и наоборот.
Мы пока про выборы)
Лиока, как стильная дама, вы как определяете неудачников? Особенно, жалких
В. Пелевин, "Чапаев и пустота".
Вокруг нас много параллельных миров. И каждый живет в своем. Вот ты видишь это, а участковые - свой мир, порой куда более ужасный. Врачи - свой, работники кладбища - свой, депутаты ЕР - свой. И т.д. И нет ничего удивительного, что мнения у людей разные - миры ж разные, чо)
Весь вопрос в числовом соотношении основных характеристик миров...
Лиока Э-э-э? Про губы!
Что про губы?
Ух ты ж, а что это господин Троицкий со своими родственными связями делится своими вкусовыми предпочтениями с людьми из столь провинциального городка))) если выйти в белье или без озлобленных лиц будет больше
Россия обречена на пархатых с ихним умением учит как нам жить.
Езжу по Москве, никто не пипикает, глаза не закатывает, пальцы не поднимает... что я делаю не так?
А вы какие пальцы имеете в виду? Большие или средние?
лъ1дж.х-=жюолщ
Хм... Очень верное замечание.
Я бы сказал: самое глубокое в этой теме.
Жаль, не мое. 
Знаю, и вот поэтому я думаю, что тебе стоит над собой поработать, дабы в последующем тебя посещали столь же мудрые мысли.
Согласен! и знаешь, работаю! Автор сего ежедневно преподает мне уроки!)
У меня есть, как ты знаешь, тоже свой мудрец. Сейчас вот на горшке сидит, мультики по планшетнику смотрит и требует чтобы я незамедлительно апельсин почистил. И так убедительно требует....
.
Погоди, вот доберется до этих ваших интернетов...
Да ладно вам! Мой вон добрался до Энторнэтов, и чо? Только в хорошем смысле слова. Ваши ещё и на митинги ходить будут, по своему знаю.
Хм... Уже митингует, периодически. Пока с требованием установления демократии в семье в отношении её, и вместо белой ленточки пока - белые памперсы. Но кто знает...
А какого цвета у вас памперсы, если не белые?
Детей нагружать надо, чтоб времени не было на всякую дурь - по митингам шляться.
Низа, своих нагружайте. Мой ребёнок и без всяких умных работает по 16 часов и без выходных.
Да я не против, вы нам тут херню пророчите, что наши шляться будут по митингам, как ваш.
ППЦ! Новость на всех лентах: Владимир Путин пожал ласты моржам. Это страна, по-вашему???
Это зоопарк)))
Я не понял, а почему бобры не охвачены? Кто их будет учить плотины строить?
Давыдов мой любимый:
По-моему, "Путин за Собянина!" - гораздо более компрометирующий слоган, чем "Геи за Навального!"
Только ваша любимая пропаганда!