«Власть царска веру охраняет,
Власть царску вера утверждает;
Союзно общество гнетут:
Одно сковать рассудок тщится,
Другое волю стерть стремится;
«На пользу общую», — рекут.»
«Вольность» А. Н. Радищев
На Кавикоме и не только ведутся нескончаемые споры о религии, связанные с очень напористым вхождением РПЦ практически во все сферы государства. Чтож и я решился написать несколько строк об оном. Точнее о небольшом участке деятельности РПЦ – её отношению к науке. Навеяло меня на написание данного опуса, частое приведение примеров в защиту данного социального института, связанных с именами значимых для России людей, военными, учеными. Мышкинцы зачастую путая или просто не зная об отношениях этих людей с церковью и в частности ее деятелями, уповают на то, что они были верующими людьми, и делают скоропалительные выводы о добром влиянии церкви на их победы и открытия. Так это или нет, сейчас сложно ответить ибо «много воды утекло» с тех давних лет. Но все-таки есть некоторые источники позволяющие сделать выводы, что не всегда вера людей и РПЦ шли вместе. Развитие науки на Руси тому немалое доказательство.
Но для начала предлагаю поговорить о знаменитом поморе, коего Мышкин упоминал в своих комментариях. Чтож М.В. Ломоносов действительно был верующим, православным человеком... Но милейший Мышкин все время забывает добавить, или просто опускает взаимоотношение ученого и представителей церкви. А это имеет достаточно серьезное значение, для составления пусть небольшого, «местечкового» представления о великом русском ученом. М.В. Ломоносов повторюсь, человек верующий, в 1757(?) написал своё сатирическое стихотворение «Гимн Бороде», в котором весьма дерзко высмеял представителей церкви. Это стихотворение не осталось незамеченным для оскорбленной братии, церковники просили императрицу призвать сочинителя к суду, а стихотворение уничтожить. Данная просьба осталась без внимания со стороны императрицы. Впоследствии появилось еще одно стихотворение «Гимн Бороде за Суд» приписываемое также перу Михаило Васильевича. Этот маленький штришок из жизни великого человека говорит о его отношении к деятелям церкви. И естественно, хочется напомнить уважаемому Мышкину о множественной критике со стороны РПЦ за его поддержку концепции о множестве миров и гелиоцентрической системе мира. Следует также упомянуть, что церковь в лице Синода неоднократно пыталась приостановить научную деятельность ученого и уничтожить его труды. Благо, что верховная власть оказалась благоразумной, хотя и отдельные запреты были – закрытие в 1764 году, организованного Ломоносовым журнала «Ежемесячные сочинения к пользе и увеселению служащие». Поводом стали статьи по астрономии, печатавшиеся в оном журнале, и естесственно не подтверждавшие церковные догматы.
На этом кратком изложении хотелось бы, чтоб Мышкин и компания более осмысленно и объективно подходили к спорам о таком институте как церковь. О ее отношениях с великими русскими людьми – учеными, военными. Не валили в кучу и хорошее и плохое, неизменно выставляя предмет спора в выгодном для себя свете. Не подменяли и объединяли понятий «Вера» и «Церковь», ибо немало доказательств неблаговидного вмешательства людей берущих на себя ответственность за руководство и направлением этой веры. И на фоне данного примера с великим русским ученым, вспоминается история взаимоотношений церкви и науки.
Любопытно, ни у кого, ни разу не возникал вопрос – Почему за семь веков после крещения, на Руси не было НИ ОДНОГО, СКОЛЬКО ЛИБО ЗНАЧИМОГО УЧЕНОГО? М.В.Ломоносов, по сути, был первым. Неужели была скудна Россия на умных, пытливых в знаниях людях? Нет, не была, не могу я в это поверить. Я нахожу простой для себя ответ – Наука это свобода мысли. Могла ли быть в течении семи – восьми веков мысль свободной? Не думаю. Во всяком случае до тех пор, пока Петр Первый не ограничил власть церкви, всемерно следящей за этим явлением - свободы мысли быть просто не могло. Не могла и не хотела церковь свободного полёта человеческой мысли, не выгодно было православным ортодоксам развитие науки и техники, ведь зачастую это ставило бы под сомнение многие положения святого учения.
Впрочем, и после данных ограничений, или взятия церкви под контроль государства, РПЦ не ослабляла давления на науку. К вышеприведенному примеру отношений церкви и науки можно добавить множество других. Арест на книгу И. М. Сеченова «Рефлексы головного мозга», за противоречие религиозным представлениям о человеческом теле и душе, и последующий запрет на чтение лекций народу. Досталось и историкам Костомарову за его труд «О причинах и характере Унии в Западной России», и профессору Московского университета Грановскому, за то, что тот не упоминал в своих лекциях о роли божественного промысла в историческом процессе. В достаточной мере перепало и геологии, перечислять все примеры экзекуций доставшейся оной науке, не хватит и страницы, достаточно вспомнить слова князя В. Ф. Одоевского, обратившегося с письмом к обер-прокурору Синода Толстому: «Довольно уже Россия, потерпела бед и убытков от страшного гонения на геологию, по милости которого у нас нет насущного хлеба, то есть каменного угля…, тогда как всё это гонение основано просто на незнании предмета». Философия, педагогика, астрономия, физика, медицина, достижения в технике – все это не было обойдено вниманием деятелей церкви. И вследствии этого, особенно смешно и нелепо выглядят сегодняшние заявления церкви типа того, что было ответом на письмо десяти академиков, выступивших против введения курса ОПК: «Русская православная церковь и в прошлом признавала и ценила науку, и в настоящем признаёт и ценит её»….
Прошу прощения у читателей за «многа букаф», и возврат к теме набившей оскомину у большинства людей, но… Иной раз вызывает недоумение поведение мышкинцев, иступлено кричащих на каждом углу о величии организации, не раз доказывающую своими действиями обратное. И особенно неприятно, когда при этом фанатиками, упоминаются люди прославившие Россию своим умом, победами, трудами , и далеко не на поприще православия. Конечно хочется этим фанатикам говорить о том, что это господь сподобил ученого на открытие а военного на победу. Но так ли это? Если только тем что представители этого самого господа на земле, вставляли палки в колеса ученым, заставляя тех еще более упорно трудится во славу России? Чтож оригинальная помощь и забота о величии.....
PS. « …мы не решим задачи духовно-нравственного воспитания будущих поколений России, если оставим без внимания систему государственного образования….».
«Учебные программы и учебные планы по обучению Православию разрабатываются приходами самостоятельно, При этом рекомендуется использовать Сборник программ по Закону Божию для церковноприходских воскресных школ, М" Отдел религиозного образования и катехизации Московского Патриархата, 1999».
циркуляр Алексия II N 5925 от 9 декабря 1999 г Кто как, а я вижу из данной фразы, как и из всего циркуляра, что не наука нам нужна, а … «Закон Божий». Впрочем, история отношений церкви и науки лишь тому подтверждение…
*Мышкинцы – группа воинственно настроенных адептов основной религии (практически узаконенной) в России, прочно обосновавшаяся на Кавикоме. Отличается крайней агрессивностью и фанатизмом в вопросах православия. Получила название по нику одного из ярких представителей группы - myschckin. (источник Pepssословарь «мышкинцы»)
Pepss, специально для Кавикома.
Наверх
... И поснеслись теперь комментарии.
даёшь 1000 комментов!
Ды куды бечь, дадим. Ты вот за троих стараешься. )
Что ты, Рома, людей-то верующих оскорбляешь? Не могло такого быть, потому что не могло быть никогда.
У них, может, чуйства!
А комапания подбирается.... Усе вместе сидеть будем.!
Мы и так тут сидим. Срок мотаем
Да вот только у них и чуйства. А у остальных так - атеистические стенания в порядке бреда.
По последним данным, атеисты признаны животными (не британские ученые, наши)
А я чё-то устала. Обновлений практически нет, опять приходится сидеть в религиозной теме. Счас понабегут наши хоругвеносцы, и адьё.
Я тоже. Хоть бы кто про квадратных тёток написал!
Может, сама уже как-нибудь?
Я в этом вопросе не эксперт. Придется ждать Фруткейк
С твоей фигурой тебе и правда сложновато писать о чувствах квадратной тёти.
Получается, что о чувствах мне лучше не писать. Если не квадратную тетку, то ПГМ-нутого точно задену. А если все в одном флаконе?
Кинул леща.
Действительно, задолбали из пустого в порожнее. Были бы у попов конкуренты - муллы, раввины, насколько насыщенней стала бы их жизнь. А так полный застой. Без конкуренции нет эволюции. Кстати, о конкуренции: час назад смотрел в прямом эфире дебаты между кандидатами на пост губернатора и был удивлён тем, что Савченко отсутствовал. Школа Путина? Но и это ещё не всё. Два претендента, Запрягайло и Кушнарёв, из кожи вон лезли, превознося перед Горьковой достижения Савченко на посту губернатора. Ну натуральные доверенные лица! Да ещё и наезжали на бедную женщину - зачем, типа, сюда приехала. Особенно Запрягайло. Намеренно с такой фамилией подобрали, наверное. Губернатор Запрягайло. Из-за фамилии не проголосуют.
Не думаю что сейчас. Сначала пороются в Гугле, после пообщаются со своими пастырями, и только после этого возможно и прибегут с объяснениями, что у Сеченова в ассистентах был какой нибудь дьячек, а идеи гелиоцентрической системы мира Ломоносову подсказал какой нибудь архидьякон, ну а Костомаров попросту украл свой труд у какого нибудь игумена
Думаю, что верующих я не оскорбил. А что касаемо "воинов христовых", так их ни чем не прошибешь.
Балистическую ракету в зад, хотя не уверен, что поможет).
МногабукаФ!
Но, читал и оБоБряю.
Чегой-то не видно наших истых верующих...
Зря ты Роман так...
РПЦ сейчас науку двигает.
Нанопыль на раз признала, например. Этож чубайсу какая подмога!
Тырнет вовсю использует на благо человечества. Порноманов на путь истиный направляет, требы виртуальные осуществляет.
А ты- Ломоносов, Сеченов...
Тож раньше было, когда человечество не готово к науке было, а теперь вон оно как.
Всё правильно. Я сам хотел тиснуть статейку на подобную тему, но, поскольку Pepss опередил, пожалуй, не буду. Тем более что всем уже, наверное, надоела тема.
Согласен -надоела. Но вот, как-то получилось. что в последнее время много читаю об ентой "конторе" по руководству душами. Стараюсь больше читать именно "отцов" как святых так и просто. Летописи просматриваю. И прихожу к выводу что все что они говорят надо делить на два. А то что говорят мышкинцы - на четыре.
Уточняю, Михайло Василич был из раскольников и библию знал и комментировал по всем пунктам и непоняткам для всех желающих. Еще до бегства в Москву он подрабатывал псаломщиком в церкви. Кстати, настоящая его фамилия - Дорофеев.
Ломоносовым он стал благодаря паспорту, выданному ему "по блату" во временное пользование. Но паспорт он не вернул и был объявлен в розыск.
КОМУ ИНТЕРЕСНО:
Годъ на Сѣверѣ С. Максимова / Третье дополненное изданіе. — СПб.: Типографія А. Траншеля, 1871. — V, 690 с.
Еще один земляк Ломоносова - академик ШУБИН Федот Иванович (1740-1805)
А все остальные его родственники, начиная с отца, как Ломоносовыми стали?
Отец тоже Дорофеев, а сестра вышла замуж и более родственников не було. Так вот, а остальное сказки.
Скачайте Максимова, он написал об этом ещё 150 лет назад. Правда текст на старом языке через ять. У меня книга современного издания и в ней тоже самое изложено.
Ну написать-то написал, а на основании каких фактов-то?
Отец Ломоносова - Василий Дорофеевич. Кроме того, в литературе упоминается и двоюродный дед Ломоносова - Лука Леонтьевич Ломоносов. Как быть?
Даш, скорее всего это попавшая в печать обычная для тех времён разговорная особенность крестьян.
Отчество писалось (и говорилось), как ответ на вопрос: чей? В смысле - чей сын? И на выходе во многих летописях мы имеем и Ивана Петрова Михайлова и Василия Дорофеева Ломоносова и много подобного. И порой очень сложно разобраться, где конкретно имелась в виду фамилия, а где - отчество.
В Болгарии это сохранилось до сих пор. А у нас к отчеству прибавился "-вич".
Короче, Зри-в-корень просто недозрел.)))))
Ага, я тоже подумала, что дело в этимологии отчества.
Срочно переименовать! МГУ им. Дорофеева
Кроме российский учёных можно было бы привести примеры Николая Коперника и Джордано Бруно.
Вот как в их открытиях, противоречащих Библии, сыграла "положительную" роль Церковь.
Хм... Я не стал приводить примеры отношений науки и церкви за рубежом, ибо за этим сразу последует ответ "Это католики!" Впорчем по существу согласен. Но начинать историю этих весьма "милых" отншений, следует начинать с убийства Гипатии, первой известной в истории женщиной - математиком, астрономом.
Да это действительно католики, но бог то у них один - Христос.
Значит Церковь как и любая религиозная структура, не может ставить себе в заслугу научное (как минимум обсуждаемое в данной статье) развитие цивилизации.
Хм... Кстати Гипатию убили до раскола церкви на католическую и православную.... Можно было смело включать её в мой опус
Страйк
Коперник - славянин. Тоже можно добавить, по-братски.
Значит ли это что между тобой, адвентистом, нацистом и хиппи нет никакой разницы, если вы все живете в одной стране?))
Ды и не ставит. Но так же недопустимо и пытаться заявить обратное.
Каммент отчаяния =)))
Ты сам-то видишь бредовость аналогии?
Размер бреда в ней равен размеру твоего бреда в твоем комменте. Ни на йоту больше. И приравнивать ВСЕХ верящих в Христа - как приравнивать нацика к хиппи или коммуниста к единороссу.
Гитлер верил в Христа. В "Единой России" полно бывших коммунистов;)
Вот я и говорю - ЛЮДИ даже разные, а ты приравниваешь РАЗНЫЕ религиозные ответвления...
Россиянин, вы не верите, что Гитлер верил в Христа? Напрасно.
А теперь лозунг хиппи - "Бог есть любовь"
Как видите и у Гитлера и у хиппи были свои представления о боге, отличные от ортодоксальных норм.
Поэтому их вполне корректно приравнивать в смысле отношения к официальному учению Церкви.
Ок. Тогда ты и нацики с маньяками - одно целое. Люди же, чо...
С точки зрения биологии - да. "Люде же, чо..."
А если оба ещё и в одного бога верят и в одну церковь ходят ... то это паства.
Половину учёных можно, если не всех.
Pepss, но вот в забугорье церковь была ничуть не слабее, а местами даже и сильнее русской православной, а, вот поди ж ты - встречались учёные-то! Ну да, Бруно сожгли, хотя, где-то я читал, не за проповеди гелиоцентризма, а за какую-то ересь, что-то он не то и не так из Библии толковал. Ведь Галилея-то не тронули. Ну, поприставали, ну, заставили отречься, тоже мне, кара !
Не, я, наверное, таки напишу статеечькю на енту тему...
Мож хватит уже этих "статеечек"? Вон уже каждый почти написал, а толку?
Вишь, почти каждый. Это значит все, кроме меня, хе-хе...
и кроме меня) но ведь доведете своими дебатами))
Народ интересуется, читает, гуглит, укрепляется в своём неприятии к агресивно ведущей себя церкви.
Из того, что Петр говорит о Павле, мы узнаем больше о Петре, чем о Павле (с)
Из того, что Пётр, Иван, Александр, Фёдор, Михаил, и пр. и пр. говорят о Павле, вполне можно составить о последнем объективное представление. )
Это если бы вышеназванные лица давно и ЛИЧНО знали Павла, а не тупо гуглили и пересказывали раз за разом чужие слова)
Да, это я уже читал много раз. А если знают лично, то это не тот Пётр. А если тот, то он тоже человек. В общем, "не судите да не судимы будете", но при этом "судите по делам их".
Это простая истина. Пересказ через сотые уши никогда не бывает точным
Скажу больше - пересказ через уши сам по себе уникален и наверняка нечленоразделен. )
У большинства твоих оппонентов есть больший или меньший опыт общения с РПЦ. Думать, что все, кроме тебя, живут виртуально - удобно, но неправильно. И даже если представить, что человек узнаёт о чем-то только через гугл - то всё равно не вытанцовывается. Там, в гугле, можно найти всё - и позитив, и негатив.
Я так понимаю тебе нравится притворяться что ты не понял о чем говорит собеседник?
Увы, ЕДИНИЦЫ используют его. И те, обычно, на основании ЕДИНИЧНЫХ, РАЗОВЫХ примеров пытаются строить общие выводы.
Да. И тут уж - кто что ищет! Если человеку нравится искать плохое - он только его и будет видеть в деле РПЦ.
Всё я понял. Не притворялся. Оценил красоту фразы. Здесь иногда шедевральные вещи проскакивают - "пересказ через уши" одна из них, ИМХО. Еще помню, произвели впечатление "#*ять! Это же святое место!" и "Что за свиньи это сделали! С каких деревьев слезли?!". Автора запамятовал, девушка какая-то. Эмоциональная, но одарённая. ) Так что я просто поклонник твоего таланта.
Значит, если нравится хорошее, человек тоже только его и будет искать? Значит, интернет вообще не влияет на мнение человека? Просто одним нравится искать плохое о РПЦ, другим хорошее? Интересно, что же так повлияло на желание людей искать плохое? )
А как надо было? Через глаза? Через губы? Понятное дело, что указана часть, скажем так, процесса, но все же.
А какой смысл искать то, что не интересно???
Почему же??? Мне регулярно попадается в интернете информация, которая мне не нужна, не интересна и не нравится. Потому что это ПОКА не канал, подстраивающийся под одного, это - информационная свалка. И тут могут быть и бриллианты в груде отбросов и наоборот - ложка дегтя в бочке меда.
По идее, пересказывают тебе не столько губы, глаза или уши, сколько человек. Возможно, "пересказ через сотого человека"?
Из уст в уста - так в народе говорят.
Ага, Маяковский тоже говорил. Правда там про йух.
Дёма, мы про вас всё знаем
Ваше Царское Величество Авенир I ?)
Нет, Второй. Первым мой дед был.
Скипетр с державой печатать не мешают?)
Так и Павел не молчит и уже многое сказал о Петре =)
А народ слушает, да на ус мотает =)
Давно ль ты от лица народа выступаешь?)
C тех самых пор, как ты от лица РПЦ выдвинулся
Окстись. Я пресекаю любые поползновения причислить не только меня, но и других ОТДЕЛЬНО ВЗЯТЫХ ЛЮДЕЙ к числу "выражателей воли всея РПЦ". Забыл чо ле?
Типа, валите все отсюда, я сам буду бабки зарабатывать!
С точностью до наоборот)
День и ночь ведется спор,
Перегрызлись все ребята,
То, что близится раздор, -
Это Церковь виновата!
Нет учОных на Руси,
Не догнать нам сроду Штаты,
У любого ты спроси ,
«Это Церковь виновата!»
Неотёсанный народ:
Грубый, наглый, хамоватый,
Что не учится, а пьёт –
В этом Церковь виновата!
Вот я в зеркало смотрю,
Вижу, рожа кривовата,
Я на Церковь все свалю,
Она всюду виновата!
Излюбленный мышкинцами Чапека? )
Я ни с кем в диспуты не вступаю и ничего не подменяю, вижу как вижу. И в лагеря меня записывать не надо и ярлыками обклеивать. Я УВАЖАЮ мнения всех, но имею ПРАВО высказать своё. На то он и форум, чтобы каждый мог высказаться. А вашу ссылочку считаю необоснованной. Этими правилами пользуются все "противоборствущие" стороны.
Уважать мнение всех - это значит не иметь своего.
ГЛУПОкомысленная сентенция, однако...
Возможно Владимир имел в виду "разделять"?
А почему мы должны гадать, кого он имел ... кгм... в виду? Написано же - "уважать".
И что же Вам показалось глупым?
А пойдём от обратного. "Иметь своё мнение - не уважать мнение всех." "Все дураки, один я умный, короче..."
Не могу понять - что-же тут неправильного. Мнение всех - я не могу уважать. Я могу уважать мнение тех немногих людей, которым я доверяю и которые мне близки.
Я не могу уважать мнения воров, лентяев, сволочей, предателей, верующих, например.
То есть кругом одни воры, лентяи и т.д. по списку...
И кстати, верующих-то почему ты приравнял к ворам, лентяям и т.д. по списку?
А сволочи - это кто?
Нет, это пример тех, чьё мнение я уважать не могу.
а чьё - можешь? Честных, работящих, неверующих? А если их мнение не совпадает с твоим?
Прикапываетесь к словам? Как Дема?
Уважение, в моем случае, - это не соглашательство, а умение выслушать и понять, а не кидаться как бешеный пес на того, с которым твое мнение расходится
зачем?
Церковь продалась бесам.
Пепс статья супер.
Ничего не понял, Пепс ты на Бога замахиваешься или на клир? Люди они не совершенны и клир не исключение. И это никто не отрицает, что человек ошибается. Вот у католиков там есть непогрешимость папы. Вот тебе истинное поле битвы. А ты с ветряными мельницами воюешь. Что-то как-то и не впечатлило, слабенько и недокументальненько. Поди с атеистических сайтов сдирал. Ты побольше поищи, поярче. Да и продолжение ждем-с. Выбери еще кого-нибудь. Что ж на Ломоносове и остановишся. Может про Павла Флоренского опус закатишь, его вообще вторым Леонардо да Винчи называли. Вот тогда бы ты нос утер бы мышкинцам. Всем сразу
В данном опусе на клир... Католики говоришь... так они мне до фонаря, я тутА живу а не тамА
Ломоносов... так ты его в пример ставил, прочитал его оды? названия я указал... 
А продолжение... не будет, не к чему. Сдирал? вроде сам писал. а информацию не только с атеистических но и с православных тоже... Это только ты фанатично настроенный, а кроме тебя есть не мало достойных и вполне адекватных как верующих и так священников тоже... так что...
Плохо вот только слово Бог с маленькой буквы. Отрыжка совдепии. Совесть потеряли, Пушкин разве с маленькой буквы писал.
"Но, старый враг, не дремлет сатана!
Услышал он, шатаясь в белом свете,
Что бог имел еврейку на примете,
Красавицу, которая должна
Спасти наш род от вечной муки ада.
Лукавому великая досада -
Хлопочет он. Всевышний между тем
На небесах сидел в уныньи сладком,
Весь мир забыл, не правил он ничем -
И без него всё шло своим порядком."
Гавриилиада. А.С. Пушкин
И, что вот так с самого начала и до последнего вздоха писал. Гоголь тоже о многом раскаивался. Вы не знакомы с его творчеством? "Размышления о Божественной Литургии" - например это не читали? Или вия начнем вспоминать
Вы в смысл этих стихов вникали? )
Перевожу в доступную прозу:
К новым открытиям мы идём благодаря стремлению к распространению знаний и культуры, порождению ошибок - опыту, гениальным людям, решающим неразрешимое и богу изобретательства - случаю.
Т.е. в сих виршах о Б-ге вообще не говорится. Потому и с маленькой буквы - фигуре речи большая не нужна.
Обращаться к авторитету Александра Сергеевича в теологических вопросах вообще служно. Разве что как к безбожнику. Трудно поверить в то, что довольно аморальный и подлый человек был искренне верующим или хотя бы богобоязненным.
Гаврилиада говорите, а какой процент она имеет к нормальному творчеству Пушкина.
Роман, а как тебе такой мышкинец....
А такого сможешь переубедить...