KaviCom.ru интернет-портал Старого Оскола

А как же чувства неверующих?  

Это наверно из серии: Кто не с нами, тот против нас...

Что такое "чувства неверующих"?

Сами подумайте.

А тут нет логики. "Чувства верующих" - крайне неудачная формулировка, поскольку это не про эмоции, а про пресечение ненависти по отношению к верующим.

Например, в Германии юный талантливый художник, который захочет украсить стену синагоги свастикой, будет сурово наказан. Почему? Потому что вид свастики причиняет прихожанам синагоги эмоциональный дискомфорт? Это далеко не главная причина. Главная — та, что рисование этого знака, особенно на этом здании — это проявление ненависти, которая уже привела в прошлом к убийству множества невинных людей, и приведет еще раз в будущем — если общество не будет ее решительно подавлять.

Рубка икон, бесчинства в храмах и тому подобные действия плохи не только тем, что огорчают людей — а тем, что они являются проявлением ненависти, которая в истории нашей страны уже приводила к массовым убийствам. У немецкого рисователя свастики были исторические предшественники — как они были и у отечественных осквернителей храмов. В истории — и нашей страны, и других стран — акты кощунства и святотатства всегда служили индикатором наступающего царства террора. Современные святотатцы развлекаются на земле, обильно политой кровью мучеников — и кровь эту пролили их, по историческим меркам, недавние идеологические предки.

То, что святыни какой-то группы людей можно безнаказанно оскорблять, служило указанием на то, что их можно и безнаказанно убивать — и к убийствам оскорбители переходили довольно быстро.

Атеистические святыни же никто не оскорбляет, и, соответственно, переходить к убийству атеистов не собирается.

Да, но на церковных одеждах так же присутствует символ, очень похожий на свастику. И это не оскорбляет верующих. И о какой ненависти к верующим идёт речь? Пока не приняли "оскорбление чувств" всё было нормально. А теперь чуть что, то оскорбление и статья. Не кажется ли Вам что произошол перегиб в угоду одним, за счёт прав других?

Символ либо свастика, либо нет. Крест - это именно Крест. Орудие Побед Христа.

о какой ненависти к верующим идёт речь?

Которой у атеистов вагон и тележка. Вплоть до "Слишком мало попов расстреливали." и т.п.

А теперь чуть что, то оскорбление и статья.

Нет, не "чуть что". Должен быть значительный акт агрессии. Впрочем, перегибы возможны везде.

Не кажется ли Вам что произошол перегиб в угоду одним, за счёт прав других?

Нет, не кажется. На то и полиция государству, чтобы пресекать агрессию. В этом смысле сама идея полиции уже говорит о том, что никакого права на агрессию ни у кого нет и быть не может. А если принять за аксиому, что такое право есть, то тогда следует отменить полицию, чтобы граждане страны могли спокойно реализовывать это право убивая и калеча друг-друга.

 Причём  тут орудие победы? Я спросил об одном, а Вы отвечаете о другом.

При том, что Вы не поняли примера. Геноцид евреев устраивали конкретно немцы под командованием Гитлера. Поэтому и был приведён конкретный пример с конкретно немецким юным художником, который рисует конкретно свастику конкретно на стенах синагог. Ну и дальше по тексту. При этом крест всегда остаётся крестом, а это именно крест. Гамматический или катакомбный крест.

Всем, и особенно христианам, полезно для души знать и никогда не забывать, что Вселенская Церковь Христова употребляет гамматическую форму креста уже две тысячи лет и что "крест всякой формы", — как учит святой Феодор Студит, — есть истинный Крест"!

От известных церковных и светских специалистов по истории и археологии можно узнать, что среди разных форм креста "также была в употреблении форма креста гамматического, состоящего из (греческой буквы) гаммы", — как сообщает архимандрит Гавриил в книге "Руководство по литургике, или наука о Православном Богослужении, для Духовных Семинарий", издания 1886 года в Твери. А из книги "Христианская Символика" графа А. С. Уварова можно узнать, что гамматический крест изображен на потире (сосуде для причащения) уже в IV веке.

А те, кто играют в игру "что на что похоже", быстро теряют все смыслы.

Но он был задолго до христианства. Зачем этот знак переняли у язычников?

Никто его ни у кого не перенимал. Христиане просто изображали крест. Самых разных форм. Это просто совпадение, что кто-то когда-то пользовался чем-то похожим. Христиане же изображают конкретно кресты. Потому, что Крест - орудие Побед Христа.

И наверно по чистому совпадению церкви и храмы ставились на тех местах, где до этого были капища?

Храмы строили вообще везде. После сноса капищ же оставались свободные площадки. Ну и что, пропадать им что ли?

Ну да, ну да... 

Сначала освободили  площадь, потом её застроили.

Ну так ликвидировали то, что вредно людям и убивает их души.

Это так же как сейчас, тот кто против, тот не прав и сатанист? 

Вопрос про совпадения, как Вы их называете, крест, и места строительства церквей на капищах.

Тот, кто против Бога, и есть сатанист в прямом смысле. На арамейском языке (на этом языке проповедовал Христос) "сатана" - "противник". Противник Бога. Падший ангел, который возглавил бунт против Бога среди других ангелов.

Церковь использует самые разные виды крестов, а не только один. И не "на капищах", а "вместо капищ". Чтобы помочь вчерашним язычникам не скатиться опять до язычества. Нет капища - нет соблазна вернуться обратно. При этом, разумеется, Храмы чаще всего строились именно посреди населённых пунктов. А капища язычники возводили на всяких горных возвышенностях и т.п. местах.

"Нет капища - нет соблазна вернуться обратно." Нет сквера, и нехрен там делать.  

Тот, кто против Бога, и есть сатанист в прямом смысле.  

Чтож Вы в крайности то бросаетесь? То какую то ненависть приписываете, то противостояние Богу. Да многие люди не против Бога, они против некоторых действий РПЦ, и её представителей, которые возомнили себя вершителями судеб и уклада жизни людей, которые до этого к церкви относились ровно. Да им многие примеры служителей, не добавляют популярности к ней в общем. Сейчас напишите, не суди да не судим будешь. Все не без него. Но они то поставлены явить окружающим правильность и праведность, а что люди видят в итоге (опять таки не говорю про всех служителей).

вершителями уклада жизни жителей

Кто-то просто слишком много на себя берёт, и начинает приписывать всё происходящее на свой счёт. Члены Церкви обращаются к тем, кто хочет их слышать, никому ничего не навязывая. У каждого человека остаётся полная свобода выбирать что с этим всем делать.

многие примеры служителей, не добавляют популярности

В Церкви самые разные люди. Просто антицерковная пропаганда специально создаёт карикатуры, которые и тиражируются в массах. А когда человек приходит в Храм, то он видит совсем других людей. И это при том, что примером для христиан является сам Христос.

"Кто-то просто слишком много на себя берёт, и начинает приписывать всё происходящее на свой счёт. Члены Церкви обращаются к тем, кто хочет их слышать, никому ничего не навязывая. У каждого человека остаётся полная свобода выбирать что с этим всем делать." 

Как это подходит про случай изымания земельного участка со стоящим на нём садика в пользу церкви (несколько лет назад). Члены церкви ничего не навязывали, они просто не пришли на собрание родителей и представителя администрации, где с родителями не обсуждали этот вопрос, а просто  поставили перед фактом. И у каждого из родителей осталась полная свобода выбирать, что с этим делать, куда в итоге пристроить своих детей. 

А и правильно, что не пришли. Церковь попросила участок, администрация приняла решение, вот она должна объясняться с людьми.

Участок с зданием детского сада, куда ходили дети.

Муниципальный, не так ли? Ещё раз - привет администрации. И только ей. И никому другому.

Зная что там дети, церковь не отказалась от того, что бы их выселить и попросила администрацию о передаче этой земли с муниципальным зданием на ней, которое строилось для детей.

О каком конкретно детском саде речь? Ничего подобного не слышал, а Гугл выдаёт варианты наподобие освобождения монастырских территорий от музеев и детских садов. Монастырские территории, разумеется, не должны быть проходным двором. Это в советское время атеисты монастырские территории использовали не по назначению, и теперь местами приходится расхлёбывать последствия.

Садик, который находился рядом с Александро-Невским собором. Назывался то ли Звёздочка, то ли Солнышко, скорее первое. 

..."освобождения монастырских территорий от музеев и детских садов. Монастырские территории, разумеется, не должны быть проходным двором..." 

Освобождение от кого, от мелких оккупантов? Что значит Монастырские территории? И как они в данном случае были проходным двором?

Что значит Монастырские территории?

Территории действующих монастырей.

И как они в данном случае были проходным двором?

А так, что в эти действующие организации люди же ходили через территории монастырей и на территории монастырей. А это не порядок.

Освобождение от кого

От светских организаций на территориях действующих монастырей же.

Садик, который находился рядом с Александро-Невским собором. Назывался то ли Звёздочка, то ли Солнышко, скорее первое.

Он разве продолжал работать?

В 2001 году православной гимназии администрацией города было выделено здание бывшего детского сада №56 по адресу м-он Звездный д.23, расположенное на прилегающей территории с Александро-Невским кафедральным собором. В этом здании гимназия располагается и по сегодняшний день. С 2001 года с установленной периодичностью гимназия получает государственную лицензию на право осуществления образовательной деятельности и аккредитацию, позволяющую выдавать выпускникам документ государственного образца об основном общем и среднем (полном) общем образовании.

"Он разве продолжал работать?" 

Да, он работал! Незадолго до отбирания, в садике сделан был ремонт и дети продолжали посещать садик..

Детский сад №56. Передали его под воскресную школу, действительно, очень похабно, детей рассовали по другим садикам далеко не в шаговой доступности. Возмущался народ, но как без него решила городская администрация, так и осталось. Кстати, ремонтируют сейчас это здание, и подозреваю я, что за бюджетные деньги.

Не воскресную школу, а православную гимназию, которая выдаёт выпускникам документы государственного образца об основном общем и среднем (полном) общем образовании (см. выше).

А детский сад №70 на Рудничном тоже внезапно что ли закрыли? В истории православной гимназии написано, что она начиналась именно в том здании. И, видимо, то здание было возвращено государству по требованию администрации города в обмен на другое, поисками которого администрация города и занялась. Сейчас в том здании бывшего детского сада №70 на Рудничном находится (муниципальное казённое учреждение) управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям городского округа.

То есть, администрация сначала отдала церкви по её просьбе один детсад, потом это здание попросило МЧС, администрация согласилась, а церкви предложила другое здание. Говорю же - привет администрации.

Ну вот как себе можно представить механизм этого процесса. Кто-то спрашивает у хозяина имущества - может быть тебе это имущество не нужно, отдай мне. Хозяин говорит - да бери, мне оно не нужно. 

Точно. Колхоз, дело добровольное. Хочешь- вступай. Не хочешь- расстреляем. )))

Никто никого никогда не собирался расстреливать.

Значит многим людям церкви вредны, коли они против их строительства.

Полезны. Многие люди против того, что им полезно, но за то, что им вредно.

Не тебе решать, кому, что полезно.

А это не я решаю. Если бы Церковь не была полезна людям, то Бог бы не основал её. Но Бог основал Свою Церковь именно для пользы людей. Чтобы вести их в вечность. Сам Бог не нуждался и не нуждается ни в чём. У Него полнота всего. И человека Он создал из Любви, чтобы делиться всем, что у Него есть.

Иисус проводил опрос общесвенного мнения ? )))

При чём тут общественные мнения? Речь же о пользе. Польза и общественные мнения - это разные вещи.

Многие люди против того, что им полезно, но за то, что им вредно.

О пользе для кого?

Для людей же.

А почему Вы решаете, кому и что полезно, а что нет?

А это не я решаю. Если бы Церковь не была полезна людям, то Бог бы не основал её. Но Бог основал Свою Церковь именно для пользы людей. Чтобы вести их в вечность. Сам Бог не нуждался и не нуждается ни в чём. У Него полнота всего. И человека Он создал из Любви, чтобы делиться всем, что у Него есть.

" Если бы Церковь не была полезна людям, то Бог бы не основал её." 

Я ничего такого не хочу сказать но, кто там что основал? Бог основал церковь? Или некоторые последователи её основали от имени Его?  И теперь навязывают свои хотелки ВСЕМ, опираясь на имя Его? Как Вы считаете, что бы Он сделал, посети сейчас практически любой храм, собор и т.д. и увидя там ларьки?

Бог Лично основал Свою Церковь через апостолов. Он научил апостолов что нужно делать, научил их совершать Таинства Церкви, стенами вокруг которых и являются Храмы, и апостолы рукоположили первых священников и епископов. Христос - это и есть Сам воплотившийся Бог. Тот, кто отказывается видеть в Лице Христа Бога, - кто угодно, но не христианин. Это самый фундамент основ. Христианство - не религия символов, наподобие крестов, а религия Самого Христа. Всё остальное появилось в Церкви уже через Самого Христа. И тот же Крест в Церкви появился именно потому, что Сам Христос был распят на Кресте (как историческом римском орудии казни), и тем самым сделал его орудием Своих Побед над бесами, адом и смертью.

Христианство никогда нельзя никому навязать. Христианская проповедь всегда обращена конкретно к тем, кто желает её слышать. А те, кто не хотят слышать, её и не слышат. Отвергают её.

В начале нашей эры у евреев были совершенно другие храмы. Христа разгневал конкретно скот на продажу, который создавал много шума, и тем самым отвлекал людей от молитвы. В христианских Храмах же скот никогда не продавали и не продают.

 "И, сделав бич из веревок, выгнал из храма всех, также и овец и волов; и деньги у меновщиков рассыпал, а столы их опрокинул. И сказал продающим голубей: возьмите это отсюда и дома Отца Моего не делайте домом торговли."

Так, или не так?

Так, и, суть, повторяю, именно в животных: овцах, волах, голубях,... и т.д.

В начале нашей эры у евреев были совершенно другие храмы. Христа разгневал конкретно скот на продажу, который создавал много шума, и тем самым отвлекал людей от молитвы. В христианских Храмах же скот никогда не продавали и не продают.

Деньги меняли конкретно для покупки скота. Так у них было заведено.

то есть чем то другим там торговать можно, так получается?

... паленой водкой, наркотой, дурью, - пожалуйста...

Нет.

Смотря что понимать под словами "другим" и "торговать". Торговать, например, мылом, картошкой и чайниками в Храме ни разу не уместно. А вот распространять книги, иконы и другие предметы нужные для духовной жизни членов Церкви в обмен на пожертвования для поддержки функционирования Храмов - очень даже уместно.

В чём выражается пожертвование сегодня в храмах? В денежном эквиваленте, в натуральных продуктах?

Фото видео съёмка обрядов на память для себя и потомков, по какому прайсу пожертвований проходит? Что то не знаю случаев, когда служители церкви приходили в светские организации и им предъявляли прайс за съёмки. 

В церкви нет и не может быть "прайсов". Есть "примерные суммы пожертвований", да и то не везде. И там, где они есть, их рисуют исходя из конкретных сумм коммунальных платежей Храма, зарплат людей и других расходов.

Всё самое главное всегда абсолютно бесплатно. Да и в остальном всегда можно договориться на бесплатно. В остальном же предполагается, что люди, как члены Церкви, именно заинтересованы в функционировании Храма, у которого есть реальные расходы. А члены Церкви - это далеко не только бабушки. Это самые разные люди, в т.ч. и те, которые хорошо зарабатывают.

"В церкви нет и не может быть "прайсов". Есть "примерные суммы пожертвований"" 

Конкретно указанная цена, за что то конкретное, это не есть примерные суммы пожертвований, это называется прайс.

Только с точки зрения тех, кто не понимает что вообще происходит.

Я хочу напомнить уважаемым слушателям любая религиозная организация, если она только не спонсируется государством и если не платят ей совершенно официально десятину верующие, она существует на пожертвования. Соответственно те суммы, которые могут называться в храмах – это пожертвования, если человек приходит и говорит: у меня нет денег, окрестите моего ребенка, его обязаны, я говорю это как официальный представитель Церкви, его обязаны покрестить безо всяких пожертвований. Если где-то ему отказывают, это повод для того, чтобы жаловаться священноначалию. Точка.

(Владимир Легойда)

Саа, давай вместе сходим в церковную лавку и купим там какой-нибудь дорогой предмет культа за рупь.

Никакие "дорогие предметы" рядовым членам Церкви просто не нужны. До всего нужно ещё дорасти. Даже до свечки за 10 рублей. А всё, что нужно вообще всем членам Церкви, абсолютно бесплатно.

 рядовым членам Церкви просто не нужны.

Ну так запишемся не рядовыми членами, а членами ефрейторов.

Ах, эта глупая мартышка! Не понимает своего счастья...

Люди - не животные. Никаких "обезьянних раёв" нет по двум причинам: во-первых, Царство Божие (а именно его называют "раем" христиане) только одно, а, во-вторых, животные не обладают бессмертными душами. Животные не умирают ("смерть" - это специальный термин, обозначающий разделение бессмертной души и тела), а просто прекращают своё существование.

Человек же изначально создан гораздо более совершенным чем животные, и для гораздо более высоких целей. Обезьяна же создана Богом как некое напоминание человеку о том, что человек вполне может пасть до уровня животных.

При этом и для определённых земных целей люди вполне терпят определённые лишения. Например, футбольные фанаты могут регулярно посещать футбольные стадионы и в жару и в холод, и в дождь и в снег. Вот с таких людей святые отцы и учителя Церкви и призывали брать пример. В том смысле, что если они так стараются для каких-то временных земных целей, то у христиан есть все основания стараться гораздо больше для вечности.

Люди - не животные.

Конечно, зачем же обижать животных.

Главное - не обижать людей.

А если люди заслуживают, а животные - нет?

А это уже не важно. Справедливость - зло, милосердие - добро. У атеистов, конечно, полная свобода выбора, однако, мы, христиане, являемся учениками Бога, от Которого на всех людей исходит только благо:

Бог благ, бесстрастен и неизменен. Те, кто считают разумным и правильным утверждать, что Бог не изменяется, вполне могут спросить, как в таком случае возможно говорить, что Бог радуется о тех, кто праведен, являет Свою милость тем, кто чтит Его, и, напротив, отворачивается от злых и гневается на грешников. На это нужно ответить, что Бог не радуется и не гневается, так как и радоваться, и гневаться – это страсти. Он также не может быть подкуплен делами тех, кто чтит Его, ибо это означало бы, что Он чувствителен к удовольствию. Неправильно думать, что Божество испытывает удовольствие или неудовольствие по человеческим меркам. Бог благ, и Он всегда дарует только благословение и никогда не причиняет вреда, всегда оставаясь неизменным. Мы, люди, со своей стороны, если становимся совершенней, то через сходство с Господом соединяемся с Ним, но если не уподобляемся Ему и становимся злы, то по несходству с Ним разрываем связь и удаляемся от Него. Живя в святости, мы прокладываем себе путь к Богу; но, становясь злыми, мы делаем Его своим врагом. Не то, чтобы Бог гневался на нас по-судейски, но это наши собственные грехи препятствуют Ему пребывать в нас и делают нас доступными для демонов, которые мучают нас. И если благодаря молитве и милостыне мы получаем освобождение от грехов, это не значит, что мы тем самым расположили к себе Бога и вынудили Его измениться, но – что благодаря нашим усилиям, покаянию и стремлению к Божеству, мы излечились от наших пороков и вновь стяжали радость пребывания в благодати Божией. Таким образом, утверждать, что Бог Сам отворачивается от грешника так же нелепо, как сказать, что солнце скрывает себя от слепого.

("Не Бог враждует против нас, но мы, так как Бог никогда не враждует" (Св. Иоанн Златоуст. PG 61, 478))

Именно поэтому Христом и даны Заповеди о неосуждении и прощении.

...Заповеди о неосуждении и прощении.

Какая красота! Зачем нам, действительно, правоохранительная система? Заповеди ведь всё разрулят - одни будут ходить и ударять, а другие подставлять щёки. И всё будет по-божески. Все люди братья, но одного из братьев звали Каин.

Заповеди даны Богом для тех, у кого есть желание учиться тому, чему Он учит людей - любви. Тех, кто не желает учиться, никто не заставляет. Но и к вечности, Царству Божиему они окажутся не готовы.

Есть хорошая иллюстрация. В аду стоит большой стол за которым сидят люди, которые не захотели учиться любви. У каждого из них по ложке с такой большой ручкой, что самостоятельно есть невозможно. И все эти люди сидят злые и голодные, поскольку никто никому не помогает. А в раю люди сидят за точно таким же столом с точно такими же ложками, но сыты. Потому, что помогают друг другу.

Вот это вот и есть водораздел, который отделяет одно состояние человеческого духа от другого. Тот, кто замкнут на себе и своих хотелках, на своём эгоизме, - тот отвернулся от Бога.

А вот этот "батюшка" по Заповедям живёт? Кстати, чем он занят? То ли почивший в бозе аккумулятор отпевает, то ли весь драндулет освящает...

Чего не знаю - того не знаю. Отпевают только людей, причём только тех людей, которые при земной жизни были членами Церкви. Что же касается Заповедей, то, по свидетельству отцов и учителей Церкви, заповеди даны человеку не для того, чтобы он ими измерял других людей, а чтобы непосредственно применял к своей собственной жизни. Других же людей полезнее считать святыми праведниками, даже если это не совсем соответствует действительности. Всё равно перед Богом каждый будет отвечать конкретно за свою собственную жизнь, а не за чужие жизни. А размышляя о других людях человек рассеивает своё внимание. Усилия же Церкви и духовной жизни конкретного её члена направлены на то, чтобы собрать всё его внимание и сконцентрировать конкретно на его собственной жизни. Потому, что конструктивно только это. Никто не может чем-либо помочь другим людям пока не начнёт исправляться сам. А вот для этого и нужно описанное выше. Рассуждения же о других людях часто являются тормозами духовных жизней людей, которые люди специально так и внедряют. Как попытки самооправдания перед собой и другими. Мол, вон, другие люди как живут, а я же лучше. Однако, даже если и так, то "чуть лучше чем ничего" - ничто перед Богом. Он с каждого спросит по всей строгости установленной Им планки. Поэтому в этом смысле есть смысл смотреть только конкретно на эту установленную планку. И она такова, что никто сам по себе не может исполнить данные Богом Заповеди, и Он Сам говорил об этом. Только когда человек начинает жить духовной жизнью в Церкви, и Бог присоединяет человека к Себе, - вот тогда Силой самого Бога человек и начинает исполнять Заповеди так, как этого от него ожидает Бог.

"Других же людей полезнее считать святыми праведниками, даже если это не совсем соответствует действительности." 

Вы сейчас это серьёзно? Некторые имена "праведников" сами вспомните? 

И что значит "полезнее считать"? Полезнее для чего/кого? Если для себя, тогда надо было наверно сказать "нужно считать", а не "полезно считать", или там другая закавыка? 

Ну, если исходить из формулировки "для поставленной цели нужно...", то, наверное, можно сказать и так, что для достижения той цели, которую ставят перед собой христиане, нужно считать других людей святыми праведниками. Однако, однозначно утверждать, что те, кто так не поступают, в итоге этой цели в обязательном порядке не достигнут, не совсем правильно. Поэтому я и сказал: "полезнее".

А, я наверно понял! :) Когда (по Вашим словам) христианин, задался какой то целью, ему дозволено считать (формально) другого человека (других людей) святым праведником/праведниками. Если цель достигнута/или нет, то возможен вариант потом посчитать этих людей не праведниками, тем более святыми? 

Нет. У христиан нет временных целей. Все усилия христиан направлены в вечность, к Богу. Однако, на пути к этой цели существует множество препятствий. И осуждение и ненависть - одни из них. Мысль о том, что все остальные люди являются святыми праведниками, является средством преодоления этих препятствий. Однако, в любом случае, человеку на этом пути требуется значительно переосмыслить своё отношение к другим людям.

Короче - мне это не нравится. Понятно, что знак древний, но ведь история имеет свойство меняться. Я вижу здесь негибкость РПЦ.

А Церковь и не должна быть гибкой. Она вне времени и неизменная как Бог неизменен. И с точки зрения христиан это огромный плюс.

Подстраивают то, что мимолётно и суетно. А Церковь вечна, и всегда будет именно такой, как она есть.

И в итоге останется только одно правильное понимание гамматического креста, какое в него вложили христиане первых веков.

Ну гамматический знак вам в руки. Ещё желательно - выйдите с ним на улицу.

Сдаётся мне, что "лучи" у свастики и "гамматического" знака разнонаправленны.

Мне Ваше "сдаётся"ещё меньше нравится - на рясе-то в обе стороны.

И что дальше? Власовская РОА под триколором воевала, а ныне это символ нашего государства.

Явно некорректно. Триколор до Власова был национальным флагом России, в этом собственно и причина его использования Власовым.

Свастика же не имела ровно никакой принадлежности к какому-либо государству или политическому течению, так, одна из геометрических конфигураций. И приобрела она то значение, которое сейчас знакомо всем, исключительно как символ человеконенавистности. 

Символ солнца?

До того как...

Пример нацистской Германии ещё раз доказывает, что нельзя сей знак ставить на службу злу.

Да любой знак нельзя ставить на службу зла, только не каждый используемый знак становится становится символом зла. Этому "повезло".

А свастика, до Гитлера, ипользовалась в красной армии.

Да где только она не использовалась, прежде чем попала к нацистам. 

Как бы то ни было, до символов с подобным начертанием своим собственным ходом кто только исторически ни добирался. Включая индуистов и буддистов.

И за ними, православие переняло этот знак, так?

Она вне времени и неизменная как Бог неизменен.

Земля плоская, стоит на трёх слонах, небесная твердь - твердая, человек произошел от Адама и Евы...

Земля плоская, стоит на трёх слонах, небесная твердь - твердая

Никогда не было таких догматов.

Для чего существует такое колличество интерпретаций изображения креста, если смысл его один? 

"А Церковь вечна, и всегда будет именно такой, как она есть." 

Что под этим выражением Вы подразумеваете? 

"И в итоге останется только одно правильное понимание гамматического креста, какое в него вложили христиане первых веков." 

Да чтож такое... Это изображение креста было задолго до христиан, почему они свой смысл (какой конкретно к этому изображению) вкладывают в то, что позаимствовали от язычников? Плагиатом это теперь называется. 

Нет, просто интересно почитать ответ!

Для чего существует такое колличество интерпретаций изображения креста, если смысл его один?

Чтобы как можно полнее прославлять Бога.

позаимствовали от язычников

В том и суть, что, как я уже написал, не позаимствовали, а получили свой собственный гамматический крест независимо.

Ну да. Самое удобное, всё ворованное назвать своим. За давностью лет, мало кто сможет проверить.

Существуют археологические артефакты, которые доказывают, что христиане активно пользовались гамматическим крестом ещё до V-го века. Т.е. ещё до Крещения Руси и на других территориях. При этом у славян и в более поздние века, вопреки пропаганде неоязычников, не было единого язычества.

Ссылку на артефакты.

Например:

гамматический крест изображен на потире (сосуде для причащения) уже в IV веке

Да этот знак бьл ещё до... О чём Вы?!

"Существуют археологические артефакты, которые доказывают, что христиане активно пользовались гамматическим крестом ещё до V-го века. Т.е. ещё до Крещения Руси и на других территориях." 

А с чего Вы взяли что это были христиане? Может это язычники, просто они как выяснилось использовали сей знак за долго до христианства. Или таким возможным вывертом по поводу подобных находок просто удобнее рассказывать о христианстве на Руси до крещения самой Руси? 

Ещё раз повторяю, что речь выше не идёт конкретно о территории Руси. Этот сосуд мог быть обнаружен, например, в Византии.

Мало ли кто что использовал. Если какая-то группа людей использует какой-то символ, то это ни разу не означает, что этот символ могут использовать только они и никто другой. Об этом и речь. Разные группы вводят разные символы исходя из самых разных причин. Как я уже писал, Христианство - не религия символов, а религия Христа. И кресты появились у христиан исключительно из-за Самого Христа. И не только кресты. Рыба, виноградная лоза, пастух несущий овцу (пастырь добрый),... и т.д.

А вот полумесяц под крестом?

Тоже очень древний церковный символ, который может пониматься в разных смыслах:

эта луна знаменует купель, в которой Церковь, крестившаяся во Христа, облекается в Него, в Солнце правды. Полумесяц — это еще и люлька Вифлеемская, принявшая Богомладенца Христа; полумесяц — это чаша евхаристическая, в которой находится Тело Христово; полумесяц — это корабль церковный, ведомый Кормщиком Христом; полумесяц — это и якорь надежды, крестный дар Христа; полумесяц — это и древний змий, попираемый Крестом и полагаемый как враг Божий под ноги Христа.

А почему этот полумесяц - не над каждым православным храмом?

Потому, что Христианство - не религия символов, а религия Христа. А в использовании символов полная свобода. Кто когда какой символ захочет использовать - тогда его и использует. Не захочет - не использует.

А я слышал, что это не так - полумесяц под крестом - над теми храмами, которые носят имя самого Христа, Богородицы и возможно кого-то ещё.

Все Храмы, по сути, строят ради Христа. Конечно, их могут называть и в честь святых, но это тоже для прославления Христа, Который сделал их святыми.

Для чего существует такое колличество интерпретаций изображения креста, если смысл его один?

Чтобы как можно полнее прославлять Бога.

Что там Ватиканский смотрящий папа опять в молитве "Отче наш" изменил? То заявит, что Библия устарела, то текст молитвы меняет. Что-то с ним не так. Наверное, старость.

Русская православная церковь не будет менять текст «Отче наш» по примеру папы Франциска, ранее внесшего правки в молитву. При этом ничего плохого в решении Ватикана нет. Об этом заявил член Синодальной библейско-богословской комиссии РПЦ протоиерей Андрей Новиков, сообщает «РИА Новости».

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5cf9155a9a79474e847d3a63?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

"Не дай нам поддаться искушению" вместо "Не введи нас во искушение".

Ну, в контексте того,  что подчинённые папы совсем уж часто стали "вводить" в малолетние искушения, он прав. Как-то же надо с педофилами и прочей мерзостью греховной бороться.

Антикатолическая пропаганда. Католических священников просто очень много. Гораздо больше чем православных священников. Поэтому даже доли процентов - это уже немало скандалов. При том, что по статистике это ни разу не больше чем в других группах людей.

Некорректные обобщения - это всегда логическая ошибка.

"Католических священников просто очень много." 

Может стоило написать: - просто больше.  

А то звучит как то... 

Можно сказать, что это кажущиеся разногласия ещё древних христианских школ:

По словам проректора Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, зав. кафедрой Священного Писания протоиерея Алексия Емельянова, предложение Папы Римского восходит к толкованию молитвы «Отче наш» церковным автором III века Оригеном, который объяснял этот отрывок, как «Не дай нам поддаться искушению».

В тоже время, существует старолатинский перевод этого места в некоторых рукописях Нового Завета, которого придерживались такие церковные авторы III века, как Тертуллиан и священномученик Киприан Карфагенский: «Не дай нам быть веденными в искушение». В данном случае имеется в виду не быть введенными в искушение диаволом. Таким образом, существует вариативность толкования (но не самого текста) данного стиха молитвы.

"Т.е. ещё до Крещения Руси и на других территориях." 

Это что?

Что значит "что"? Церковь с самых первых веков существует на самых разных территориях. От Египта до Индии, от Рима до Греции. И т.д.

Ну что Вы опять о других да о других? Вы же про Русь написали. 

Нет. Я писал о Вселенской Православной Церкви вообще. Что Вселенская Православная Церковь использовала гамматический крест ещё до Крещения Руси и на других территориях. А не так, что, дескать, она позаимствовала его у язычников-славян после Крещения Руси. Не так.

Извиняюсь! Действительно. Смысл был несколько другой. 

"Существуют археологические артефакты, которые доказывают, что христиане активно пользовались гамматическим крестом ещё до V-го века". Артефакты указывают что это были именно христиане? 

Нисколько не хочу своим вопросом оскорбить, интересно просто.

И опять таки, вот просто рраз и они придумали этот символ, и везде стали его использовать? Да не бывает такого.

Очень даже бывает. Да, это были именно христиане.

гамматический крест изображен на потире (сосуде для причащения) уже в IV веке

"Если какая-то группа людей использует какой-то символ, то это ни разу не означает, что этот символ могут использовать только они и никто другой." 

Нет конечно, не значит (если не запатентован :)) 

Но так же это не значит что какая то другая группа людей может взять себе этот символ и объявить его своим, а разные пересекания с как оказывается использованием такого же символа гораздо раньше, называть просто совпадением. :)

Совпадений нет если символ действительно был именно позаимствован. Но если он позаимствован не был, если к нему пришли с нуля, то использование его другими группами людей - это именно совпадения.

Ещё раз повторяю, что Христианство - не религия символов, а религия Христа. И все символы в Христианстве появились как следствие Самого Христа. Крест - историческое римское орудие казни. Христос путём распятия на Кресте сделал его Орудием Своих Побед над бесами, адом и смертью. И именно как следствие всего этого, с этого нуля, христиане и начали использовать крест как символ.

А не так, что, дескать, христиане взяли какой-то символ, и начали его притягивать к чему-то за уши просто чтобы он у них был. Нет, не так. Тут реальная историческая причина.

"Ещё раз повторяю, что Христианство - не религия символов" 

Для чего существует такое колличество интерпретаций изображения креста, если смысл его один?

Чтобы как можно полнее прославлять Бога.

С одним моментом вроде сошлись, возможно. :) Теперь вопрос другой, из первого, для чего был позаимствован именно это вариант?

Никто ни у кого ничего не заимствовал. Я ж подробно объяснил. Христиане пришли к символу креста с нуля:

все символы в Христианстве появились как следствие Самого Христа. Крест - историческое римское орудие казни. Христос путём распятия на Кресте сделал его Орудием Своих Побед над бесами, адом и смертью. И именно как следствие всего этого, с этого нуля, христиане и начали использовать крест как символ.

Каким образом им пришло на ум загнуть края креста, что бы получился такой же символ, который был задолго до? Может привнесли из прошлого?

Нет. Среди первых христиан были люди, которые знали греческий язык. Этот вид креста называется гамматическим, поскольку эти люди составили его из греческой буквы гамма.

Что под этим выражением Вы подразумеваете?

Церковь не людьми создана, и стоит Силой Божией. Существует не только на Земле. И после всеобщего воскресения умерших и т.н. Страшного Суда целиком и полностью перейдёт к Богу в вечность за пределы нашего мира. А мы исповедуем Бога не в окружающем нас мире, а трансцендентного по отношению к окружающему нас миру Бога, который имманентен нашему миру в действиях. Наш мир был не всегда, лишь сотворён Богом. А Бог был всегда, в т.ч. и тогда, когда нашего мира не было.

позаимствовали от язычников?

Я ж и пишу, что христиане ничего не заимствовали, а пришли к разным изображениям Креста __сами с нуля__. Любые совпадения, как говорится, случайны.

Христиане крест украли. И не только крест. А позже, всё присвоили.

Христиане ничего не воровали. Именно потому, что __исторически__ произошли распятие Христа, совершение Христом Побед (над бесами, адом и смертью) и Его Воскресение, христиане и стали почитать Крест как орудие Побед Христа. Независимо от всего остального мира.

История не терпит сослагательных наклонений. Христа именно распяли, поскольку конкретно римляне широко использовали именно распятие. Такова была конкретная Воля Бога. Он пошёл конкретно на распятие, чтобы сделать именно Крест Орудием Своих Побед. Всё произошло именно так, и никак иначе.

Да мне пох...

Это с каких пор, еврейские басни стали историей ?

Никаких басен никогда не было. Есть повествования о реальных исторических событиях.

Да, приписали Кириллу и Мефодию создание азбуки, а то, что Кириллом была реформирована азбука славян, - об этом молчок. Мол, до крещения были тёмные, без письменности племена дикарей. Как вам такая история?

Это какая же у славян была азбука? Кириллица уходит корнями в греческую письменность. Ещё была глаголица, которая была создана специально для переводов с греческого. Глаголица использовалась крайне мало и быстро вышла из употребления.

Начнём с того, что Кирилл и Мефодий создали не кириллицу, а глаголицу. Глаголическая азбука – это довольно сложные значки, и вряд ли вы их прочитаете без специальной подготовки.

...

Сохранились так называемые «палимпсесты» – рукописи, в которых на пергамене соскоблен первоначальный текст и написан новый. Все они одного типа – кириллица написана по стертой глаголице. И именно в глаголических памятниках сохранились более архаические фонетические особенности, характерные для говора солунских славян. Этот говор стал основой для старославянского языка, созданного Кириллом и Мефодием для перевода богослужебных книг. Кириллица появилась несколько позже глаголицы, ее автором считают Климента Охридского.

 

Существуют упоминания о том, что до крещения у славян была своя письменность или знаки («черты и резы»). Однако памятники этой письменности не сохранились.

 

Псевдолингвисты утверждают, что кириллица была создана на основе русской «Буквицы», в которой первоначально было 49 букв. Но давайте не будем гнаться за сенсацией

...

Нетрудно заметить, что многие буквы «Буквицы» соответствуют буквам греческого алфавита.

 

Только, прошу вас, не надо уверять меня, что это греки украли у славян письменность! (приходилось мне слышать и такие сенсационные заявления). Греческий алфавит известен с IX – VIII веков до н.э., на нем написано огромное количество произведений древнегреческой литературы. Таким образом, греческий алфавит использовался уже за 18 веков до появления славянских текстов на кириллице.

 

Образцом для кириллицы послужило греческое уставное письмо. Старославянская кириллица включает в себя буквы греческого алфавита, а также были добавлены буквы для обозначения звуков, специфических для славянского языка и отсутствующих в греческом.

 

Псевдолингвисты возмущенно заявляют, что из кириллицы в дальнейшем убрали несколько «исконно славянских» букв. Но на самом деле из азбуки сначала исчезли за ненадобностью носовые гласные, которые уже не произносились – «Юс большой» и «Юс малый», простые и йотированные (почему-то автор таблицы-Буквицы придумал для них странные названия «Енъ», «Одь», «Ёта», «Ота»). А в дальнейшем из русской азбуки убрали греческие буквы, не характерные для русского языка: например, «Фита», «Кси» и «Пси», которые использовались только в словах греческого происхождения (имена «Фекла» и «Федор» писались через «Фиту», «Ксения» начиналась с буквы «Кси», «псалом» с «Пси»).

Да что вы говорите! А вы не поленитесь и погуглите, и будет вам откровение. Хотя, думаю, вы знаете, что у древних славян была письменность, но монахи в своё время хорошенько потрудились над уничтожением исторических памятников писменности. Как и немцы при Петре I над российскими архивами. Так что, "яковлевцы", фальсифицировавшие советскую историю на рубеже 80-90-х, были не первыми в этой подлости.

хорошенько потрудились над уничтожением

Этим аргументом можно что угодно обосновывать. Хоть существование инопланетян и снежных людей. Мол, просто спецслужбы хорошо трудятся над уничтожением их следов.

См. цитату.

И это пишет человек, который ничем вообще не обосновывает существование Бога - он есть и всё! И "цитата" ваша из тех же закромов псевдоисториков-славянофобов. 

Существует множество вспомогательных рассуждений по поводу существования Бога. Например, рассуждения по поводу строгой упорядоченности нашего мира, который существовал не всегда. Очевидно, Кто-то должен был привести его в бытие, и причём установить эти законы нашего мира, в т.ч. и объективный нравственный закон, который не зависит от человеческих предпочтений. Иначе нет смысла говорить о нравственности вообще, поскольку у одних людей одна субъективная нравственность, а у других другая субъективная нравственность, и кто из них прав, а кто нет, - совершенно непонятно. Вот, например, у ряда атеистов сейчас появлется практика того, что если, например, человек (в т.ч. и в молодом возрасте) впадает в депрессию и просит его умертвить, чтобы он не мучался, то, дескать, надо помочь этому человеку. А есть другие атеисты, которые считают, что самоубийц нужно вытаскивать из петли, а те, кто так не поступают, те подлецы. Кто из них прав, а кто нет? На чисто светской плоскости нет никаких оснований для таких рассуждений, поскольку правота - это соответствие чему-то объективному.

И вот здесь и вступает в силу опыт Церкви, который в т.ч. говорит и об нравственном законе, который установлен Богом.

Однако, вообще, опыт Церкви говорит о Боге и без всех этих рассуждений, и сами по себе рассуждения, которые ни к чему не приводят, лишены всякого смысла. Богом так устроено, что человеку нет никакой пользы просто констатировать факты. И если бы все атеисты внезапно стали теми, кто просто констатируют факт существования Бога, и не более, то им от этого не было бы никакой пользы. Бог основал Свою Церковь для гораздо большего.

И, напоминаю, что констатировать какие-либо не очень выгодные факты о каких-то людях - ещё не значит "рыть для них яму", поскольку людей нужно любить просто так, а не за какие-то их заслуги.

Ключевые слова в вашем комментарии:

Однако, вообще, опыт Церкви говорит о Боге и без всех этих рассуждений, и сами по себе рассуждения, которые ни к чему не приводят, лишены всякого смысла.

Ну вот, просто и понятно: он есть и всё! Зачем тогда вы здесь ежедневно копья ломаете? Да плюньте вы на всех нас - заблудших овец.

Ну, кому-то это и на форуме может быть полезно. А я потом по получившимся диалогам книжки писать буду.

Но уж точно ни Иисус или его папа Яхве упордочили наш мир. Их придумали после. ))

Иисус и Яхве (типа отец и сын) - это одно и то же. Только не пытайтесь это понять...))))

Всё очень просто если понимать, что любые слова - это термины. "Чёрные дыры" тоже и не чёрные и не дыры. Точно также и с термином "рождение" относительно Лиц Троицы. Никто из людей не знает что скрывается за этим термином. Точно также и относительно термина "исхождение", когда говорят про Духа Святого. Дух Святой - это тоже тот же самый Бог, что и Отец и Сын.

Богословие - это подбор наименее подходящих слов, поскольку более подходящих слов в человеческих языках просто нет.

Христианское богословие - это сборник фольклорных и мифологических нелепиц, противоречий от в разное время сделанных приписок и изъятий текста, фантазий психически проблемных людей, неточностей перевода и т.п. ментального сора. Отсюда и сотни ответвлений христианства, ибо хрен поймешь, как там правильно. Все это маскируется словесной тарабарщиной, чтобы не так бросалось в глаза. Но все равно бросается.    

Все противоречия исключительно в умах тех, кто и не собирался разбираться в Христианстве, а потому высмеивает то, что не знает и не понимает.

Нет никаких "ответвлений христианства". Это неопротестанты придумывают, а атеисты подхватывают. Есть всего одна единая Церковь, разные люди спорят лишь о её границах. Однако, опыт многое делает гораздо более явным, хоть и не до самого конца. Таков Промысел Бога, что ряд вещей здесь и сейчас знать людям не положено, поскольку сейчас все совершают свой выбор, определяются со своим отношением ко всему. А вот в вечности всё сразу станет явным.

Нет, не придумали.

Ваши аргументы точно такие же. Однако вы успешно ими пользуетесь. )))

Я вижу здесь негибкость РПЦ.

рука не гнётся?

Сами подумайте.

Ему нечем...

Нет.

Да.

Тут нужно понимать, что и прошлые проповедующие совершали куда большую жесть, убивая несогласных принимать веру христианскую.

Так что эта женщина должна быть равноапостольна, не иначе.

Смотри, какой он (крест православный)

Смотри бл*ть, су*а.

Проповедь.

Нет, никто никого не убивал. Клевета антицерковной пропаганды.

Сквер он должен быть в душе у человека.   Ходи в него как в храм, который должен быть в душе.

Оч показательно по скверу

При чём тут Ваш ответ про сквер и мой давний вопрос про чувства неверующих? Или Вы кому то другому отвечали?

А что нет прямой связи с чувством верующих, когда тебе говорят что тебе достаточно храма в душе? Извините если  задел ваши чувства... непойми кого

Успокойтесь уже.

В смысле успокойтесь? вообще ничего не писать вам в ответ? Позвольте уж мне отвечать на ваши возмущения говн.

И тогда могу сказать вам тоже самое - УСПОКОЙТЕСЬ УЖЕ.

Мне даже один пост написать в теме нельзя как сразу - успокойтесь. Вас не Пэпс зовут, случаем? Есть тут такой же красный сумасшедший.

"возмущения говн." 

Это вы про себя?

У меня в "шаговой д.оступности" Крестовоздвиженский Храм, я почемуто от многих верующих знаю как правильно называютися храмы в Старом Осколе. Хотел бы я чтобы через дорогу был бы еще один храм? Не могу сказать утвердительно, считаю, что если ты верующий, до до храма дойдешь и 3-5-10 км. дело не в расстоянии, дело в твоей вере.

«в ответ на желания людей», которые, по его мнению, хотят иметь место для моления в шаговой доступности.

на чем основаны эти голословные заявления? сколько людей опрашивали? Очень надеюсь, что не только в храмах.

Про обеспеченность отдельный разговор. Раз уж тема в форуме Старого Оскола и Губкина, давайте считать (данные с Яндекс карт, поэтому в названиях могу ошибаться):

1. Храм Рождества Христова на Новом Городе

2. Храм Сергия Радонежского на Дубраве

3. Церковь Феодора Стратилата в ИЖС Северный

4. Церковь рождества Иоанна Предтечи (р-н Горняшка)

5. Вознесенский Храм в казацкой слободе

6. Собор Александра Невского в Гумнах

7. Церковь Ольги и Анастасии в Гумнах

8. Пантелеимоновский больничный храм в МСЧ Стойленского ГОКа

9. Храм Луки Войно-Ясенецкого в ГБ №2 (в лесу)

10. Троицкая церковь в слободе Стрелецкой

11. Крестовоздвиженский храм в слободе Ямской

12. Церковь Ильи Пророка в Ламской

А еще 19 сельских территорий, в которых по одному Храму - вот тут мне уже лень считать.

В округе проживает свыше 200 тыс. человек. И на все это население у нас всего 3 поликлиники (МСЧ Стойленского ГОКа только для работников, ЖД больница ведомственная). Что там Патриарх про желания людей и службе сатане сказал?

И так вот по честному. Если бы РПЦ сдавала отчетность о поступающих средствах, их всех надо посадить за помощь в отмывании доходов. И вот не надо мне рассказывать, что нечистые на руку - это не задача РПЦ и что никто не понимает, сколько реально денег списывается на помощь, а сколько ее реально поступает.

Государство забирает 85% налогов, получаемых этими самыми 200 тысячами населения, и у него, гсударства, не хватает денег на здравоохранение.

РПЦ, впрочем как и все религиозные организации, на забирая налоги, заработанные населением, за счёт налоговых преференций на собственную деятельность, строит и строит храмы. 

Так может быть что-то с государством?

Государство забирает 85% налогов

20 НДС, 13 НДФЛ и еще 26 на Фонды. А остальное откуда?

Не так. Из всех налогов, получаемых Старооскольским городским округом, округу остаётся 15%, остальные 85% забирают федеральный и областной бюджеты.

РПЦ, впрочем как и все религиозные организации, на забирая налоги, заработанные населением, за счёт налоговых преференций на собственную деятельность, строит и строит храмы.

все не так однозначно. Налоги как раз забираются. Потому что Храмы строятся не на деньги РПЦ, а на пожертвования. Эти самые пожертвования платят обычно из выручки, а не прибыли, тем самым уменьшая налоговую базу налога на прибыль. Государство недополучает денег. Я, конечно, надеюсь, что там все честно и копейка в копеечку, но вот тлеют подозрения, что отчисляется по документам больше, чем поступает.

"Не на деньги РПЦ" - это слишком категорично. И собственные доходы у церкви есть, да и вообще-то пожертвования - это и есть один из законных источников доходов религиозной организации. Государство недополучает денег? То есть, миллиардов, забираемых у города, не хватает... Бедное, бедное государство...

А у меня, кроме прочего, есть и сугубо потребительское отношение. Церковь строит храмы, пусть новоделы - не шедевры архитектуры, но всё-равно, с моей точки зрения - украшающие город, обустаивает вокруг храмов территорию и своими силами содержит её. То есть, за счёт религиозной организации, облагораживается городской ландшафт. 

1. Храм Рождества Христова на Новом Городе

2. Храм Сергия Радонежского на Дубраве

3. Церковь Феодора Стратилата в ИЖС Северный

4. Церковь рождества Иоанна Предтечи (р-н Горняшка)

5. Вознесенский Храм в казацкой слободе

6. Собор Александра Невского в Гумнах

7. Церковь Ольги и Анастасии в Гумнах

8. Пантелеимоновский больничный храм в МСЧ Стойленского ГОКа

9. Храм Луки Войно-Ясенецкого в ГБ №2 (в лесу)

10. Троицкая церковь в слободе Стрелецкой

11. Крестовоздвиженский храм в слободе Ямской

12. Церковь Ильи Пророка в Ламской

Из представленного списка только 4 храма расположены в черте многоэтажной застройки. это александра невского, рождества, сергия радонежского и около гб 1. И то новая церковь около гб 1 имеет площадь 50 кв м. Это скорее часовня с алтарем аналогично можно сказать и про церковь около гб2. Деревянная церковь около гуменской тоже работает несколько дней в году. Остальные церкви находятся в частном секторе и малодоступны для жителей этих микрорайонов.  Даже на праздники эти церкви как правило полупустые. Хотя по размерам именно казацкая, ямская и стрелецкая церкви являются самыми большими в городе в среднеи в 2 раза больше церкви на гумнах. 

Я также не понимаю недовольный вой в Старом Осколе ибо с 1991 в городе было построено с нуля только 3 полноценные церкви. В Белгороде для сравнения построили 15, в Курске 25, В Воронеже 25. В ёбурге почти 50. Нам ли возмущаться? 

Я приехала в Старый Оскол в 1987 году и обалдела: в городе было 6 действующих церквей. В Челябинской области - 2. На всю область. И ничего, как-то жили...

Разве ж это жизнь?... Это называется не "жили", а "были".

а до революции действовало 12 церквей на 30 тысяч населения. Причем 6 разрушенных церквей вмещали в себя около 15 тысяч человек. а 6 оставшихся и 5 тысяч не вмещают. 

Собственно в 1991 году в городе остановился в гуменском храме по пути из Воронежа в Белгород патриарх Алексий и поблагодарил жителей Оскола за защиту церквей в советский период. Хотя  первоначально приезд патриарха не был запланирован. Он как управляющий делами рпц в 1980х сам отметил наш город из всех остальных. 

да и лукавите вы немного в челябинской области в 1986 году действовало 15 церквей и 32 священника если верить википедии про челябинскую епархию. 

да и лукавите вы немного...

Может быть, не лукавит, а просто смешалось всё в памяти. Возможно, речь идёт не о количестве церквей, а о количестве синагог в Челябинской области в 1986-м году.

Не церквей, а приходов. Это разные вещи. Церкви как здания - только в Челябинске и Троицке. 

Поэтому туда и метеорит прилетел как наказание за безбожность! Суровый там народ. Даже носки челябинские бабушки вяжут из колючей проволоки.

Я приехала в Старый Оскол в 1987 году и обалдела: 

Чо, до сих пор не отпустило?

Согласен.

Требую храм напротив были напротив комсомольца.Всесто стадиона Труд.

Часовни в каждой школе.

Гос, если составлять рейтинги по строительсту церквей то Оскол окажеться в конце списка. На месте так 150. Чему тогда так недовольствоваться? 

26 марта...

Сейчас, разве, март? И католики и православные жители и гости Франции восхищались храмом-"белым лебедем", который освятил Патриарх Кирилл позавчера в Страсбурге.

И раз причина разговора Екатеринбург, так вот просто, информация к размышлению:

Ок, гугл, Храмы Екатеринбурга ..... 84

Ок, гугл, больницы Екатеринбурга ... 54 суммарно на 18 тыс. коек.

Для справки - население Екатеринбурга ок. 1,5 млн. человек - Белгородская область в одном городе.

Уже сейчас храмов больше, чем больниц. Вера - это хорошо, когда родственники живы и здоровы и могут получить помощь, реальную медицинскую, вовремя и на должном уровне. Не болейте.

Все эти сравнения поднимают те люди, которые не ходят в Храмы, и которым Храмы не нужны.

Православные христиане много куда не ходят, но они же не поднимают сравнений сколько понастроили каких-нибудь ТРЦ, пиццерий, боулингов,... и т.д.

Послушать противников Храмов, так кроме скверов, школ и больниц вообще ничего не строят, поскольку ждут когда количество этих скверов, школ и больниц достигнет нужного количества. Однако же нет. Никто ничего не ждёт. Активно строят магазины, офисы, парикмахерские,... и т.д. Но это всё противников Храмов ни разу не напрягает.

Они конкретно против Храмов.

Здесь я согласен - выбрав место для строительства для храма на пустыре типа бывшего на Ольминского, можно было бы столкнуться с возражениями и протестами навроде - на загазованном перекрёстке зелени не хватает, у жителей Ольминского и частного секторв сквера нет для прогулок и т.п. А так - молча третья очередь ТРЦ с закатанным в асфальт есосостоявшийся сквер, стоянка размером с маленький аэродром... И никаких протестов ведь, экологов там, обиженных жителей...

И каштаны спилили, заявив, что они больны.

что они больны.

Больные, спилили здоровые каштаны...

Возможно причина в самой РПЦ? В имидже, который создают ей ее служители и последователи? Но вместо того, чтобы искать причину в себе в своих рядах, проще заявлять, что противники одолеваемы бесами, все это происки внешних разведок стратегических партнеров и т.д. и т.п.

Вы сами утверждали, правда в другой теме, что РПЦ не за мораль, честь и совесть, а за Закон Божий и движение к Богу и ни священики, ни последователи не подписываются быть примером морали, чести и совести. 

Что касается: "никто никого не спрашивает, что построить". Пример Екатеринбурга ярко показывает, что на общественное мнение плевать равноценно и чиновникам и РПЦ. Ну что же, среди двух зол Храма и комерческой какой-то недвижимостью народ выбирает последнюю - они платят налоги и дают людям работу.

"Не подписываться быть примером" и "быть аморальным" - это две разные вещи. Человек может вести себя почти безукоризненно с точки зрения Христианства, но другие люди не будут этого знать, а то, что будут видеть собственными глазами, будут истолковывать превратно. Первично именно желание плохо думать о других людях. Конечно, везде есть самые разные люди. Ну так если бы люди старались быть объективными они бы и учитывали этот момент, а не проводили некорректные обобщения, притягивая всё за уши к отдельным исключениям.

на общественное мнение плевать равноценно и чиновникам и РПЦ

Именно потому, что не плевать, это был уже третий вариант. Предлагаемый администрацией города. На этом третьем варианте у администрации города все варианты закончились. Т.е. их у неё изначально было не так уж и много.

они платят налоги и дают людям работу

Церковь тоже создаёт рабочие места, платит людям зарплаты, а с этих зарплат налоги.

 вести себя почти безукоризненно с точки зрения Христианства, но другие люди не будут этого знать

мне совершенно не интересно, как ведут себя представители РПЦ с точки зрения Христианства. Я человек мирской и оцениваю поведение людей с точки зрения мирского человека.

притягивая всё за уши к отдельным исключениям

сколько допускается исключений из правила, чтобы можно было сказать, что правило все еще существует?

Именно потому, что не плевать, это был уже третий вариант. Предлагаемый администрацией города

вы действительно считаете, что если варианты предлагает Администрация, РПЦ получает право утверждать, что "людям нужно, люди просят"? То есть при оценке поведения священников человек должен учитывать исключения, а для РПЦ иные правила?

Церковь тоже создаёт рабочие места, платит людям зарплаты, а с этих зарплат налоги.

было совсем странно, если бы не было зарплат и соц. пакета. Я, однако, про другие налоги.

сколько допускается исключений из правила, чтобы можно было сказать, что правило все еще существует?

Зависит от определения термина "правило". Критики закрывают глаза на то, что священников по всей стране десятки тысяч, а антицерковная пропаганда трубит лишь о немногих.

То есть при оценке поведения священников человек должен учитывать исключения, а для РПЦ иные правила?

А при чём тут исключения из правил? Про всех горожан никто никогда ничего не утверждал. Церковь утверждает, что её членам, которые тоже являются горожанами, нужны Храмы. А Храмы, действительно, переполнены. Особенно по праздникам. Те, кто считают иначе, в Храмы не ходят. А если кто из них и заглянул в Храм для проверки переполненности, то, очевидно, где-нибудь в середине дня в промежутке между богослужениями.

Зависит от определения термина "правило". Критики закрывают глаза на то, что священников по всей стране десятки тысяч, а антицерковная пропаганда трубит лишь о немногих.

при каждом всплеске "антицерковной пропаганды" РПЦ заявляет - это не вся церковь, это вот исключения. Сколько должно быть этих самых всплесков "антицерковной пропаганды", чтобы РПЦ признала, что это не единичные случаи, а системные проблемы в её стрктуре?

Про всех горожан никто никогда ничего не утверждал. 

это как смотреть. Пример - на участке дороги случается несколько ДТП за определенный срок (вроде 3 за месяц) - участок называют "Аварийно-опасным", вводят разные ограничения. Хм... нарушают единицы, подчиняются новым правилам все.

В районе совершается несколько правонарушений. Район признается "криминальным", "неблагонадежным". Нарушают единцы, а с усилением патрулей ППС, падением цен на недвижимость приходится мириться всем.

И только РПЦ при каждом случае, не взирая на их частоту и тяжесть утверждает - это не вся РПЦ, это единицы, это исключение из правил.

"антицерковной пропаганды"

Антицерковная пропаганда не в кавычках. Это вбросы воинствующих безбожников и других людей, которые идеологически против Церкви.

системные проблемы в её стрктуре

Так хочется думать клеветникам и очернителям Церкви. А, по сути, всё упирается в свободу воли людей. Человек может долгие годы не делать ничего плохого, а потом ему внезапно захочется совершить что-нибудь эдакое. В своём частном порядке, совершенно независимо от Святой Церкви, которая учила его совершенно другому. Впрочем, конечно, человек и с самого начала мог ошибиться дверью, и долгие годы умело притворяться тем, кем он никогда не был, а в один прекрасный день тайное станет явным. Бывает всякое.

В районе совершается несколько правонарушений. Район признается "криминальным", "неблагонадежным".

По такой логике и всех граждан страны следует признать криминальными и неблагонадёжными. Ведь, таких случаев, когда граждане страны совершают преступления, и не один, и не два. Тем не менее, очень многие граждане страны никаких преступлений никогда не совершают. Точно также и с членами Церкви. И не потому, что они члены Церкви, а потому, что они люди обладающие свободой воли и эти самые граждане страны.

А я на всё это смотрю по другому. Нет там идеологии безбожия. Церковь бомбят целенаправленно как системообразующий элемент целостности страны. А РПЦ даёт и даёт для этого поводы и да, как Камикото выше сформулировал, на критику или не реагирует, или реагирует крайне неуклюже.

как системообразующий элемент целостности страны

План РПЦ по внедрению в массовое сознание бредовых идей, как видно, удался. Поздравляю жрецов и поклонников сверхъестественных существ. В многоконфессиональной России, да еще с солидным числом атеистов, конечно же, именно РПЦ является основой целостности страны.   

И этот об "сверхъестественных существах"...

Не знаю как у технарей, но у гуманитариев "элемент" и "основа" - всё-таки разные термины. 

У Вас не элемент, а "системообразующий элемент". А это вполне себе основа. Вы начали корректировать свой тезис. Это некорректный прием.

Странный тезис. Системообразующий элемент по определению может быть только частью основы, но никак не основой, при условии, конечно, что такой элемент не один. А я и другие элементы называл.

Конечно, среди критокв Церкви есть и революционеры, но далеко не все критики Церкви революционеры. Там самые разные причины от "бабушка в детстве по голове Библией била" до того, что Церковь призывает бороться с пороками, которые люди любят, и не желают с ними расставаться. Голос Церкви пробуждает их совесть, готорая начинает их грызть, а им это не нравится. И тогда даже без отсутствия принуждения к чему бы то ни было любой намёк на Церковь начинает страшно раздражать таких людей. А всё остальное уже является следствиями. Ну и т.д.

Я Вас понял, частично разделяю, но Вы меня кажется совсем не поняли. 

но Вы меня кажется совсем не поняли

Вполне может быть.

То есть, у атеиста совести не может быть?

Может. Далеко не все атеисты являются воинствующими безбожниками.

И далеко не все верующие, воинствующие... Но, есть, к сожалению, исключения...

Церковь бомбят целенаправленно...

Здравомыслящие в этом не сомневаются.

Вот этот уродец, Ринат Назимов, агитировавший свердловских школьников на протесты, "трудится", оказывается, вона где...

Меня поражает беззубость власти там, где эту самую власть надо применять не просто жёстко, а жестоко. Таких упырёнышей не должно быть в России.

Антицерковная пропаганда не в кавычках. 

для меня в кавычках, потому что я с такой формулировкой не согласен и просто вас цитирую

Это вбросы воинствующих безбожников и других людей, которые идеологически против Церкви.

о событиях с поножовщиной в Лавре знали в Лавре, приехавшие медики и сотрудники полиции. Очень интересно, кто же оказался "воинствующим безбожником".

Так хочется думать клеветникам и очернителям Церкви. А, по сути, всё упирается в свободу воли людей.

или РПЦ не хочет или не может признать, что есть проблемы? Из раза в раз РПЦ подставляется под такие информационные поводы. Опять же возвращаясь к ситуации в Лавре - информация утекла из монастырских стен. Да, господа, утаивать происходящее РПЦ уже не может и нужно менять свое отношение "свобода воли" на "корпоративная этика", как минимум в части распространения информации.

По такой логике и всех граждан страны следует признать криминальными и неблагонадёжными

именно так и происходит. Только оценку дают не внутри страны, а за её пределами. Слышали, наверное, что в какие-то страны не рекомендуют въезжать, в том числе в Россию не рекомендуют ездить в некоторых странах. И наоборот, приезжая за границу, вы подпадаете под определение "русский турист". Вы себя так не ведете, но ... до вас здесь уже кто-то побывал и сформировал мнение о "всех русских".

Я вам больше скажу, был фильм "Притяжение". Так себе фильмец, но там была интересная реплика от корабля инопланетян:

Земля не рекомендована к посещению из-за агрессивной социальной среды.

Хм... может инопланетяне специально от нас шифруются?

о событиях с поножовщиной в Лавре знали в Лавре, приехавшие медики и сотрудники полиции. Очень интересно, кто же оказался "воинствующим безбожником".

К фактам можно относиться по-разному, и можно по-разному их интерпретировать. Безбожники __радостно__ копируют и коллекционируют любую информацию о проступках членов Церкви с __радостным воплем__: "Смотрите, смотрите! Всё как мы и говорили! Что и следовало ожидать! Они там все такие! Потому, что у них всё прогнило!".

При этом они никогда не скопируют и не добавят в свои коллекции что-либо положительное. Именно так и делается очернение. Через притягивание за уши и некорректные обобщения.

Был, например, один воинствующий атеист-историк в советское время, которому поручили написать книгу о Церкви, и он пламенно выполнил это поручение. Получился наиболее полный исторический сборник вообще всех проступков Церкви. К которым вообще ничего добавить невозможно. А вообще всё положительное автор оставил за рамками книги.

Этим же самым методом можно, например, очернять медицину, совершенно умалчивая об успехах врачей, но тщательно коллекционируя их провалы и неудачи. Когда по врачебным ошибкам умирали люди, когда врачей ловили пьяными, когда врачи отказывались лечить людей,... и т.д. А потом вопрошать: "Другие медики и полицейские тоже знали обо всём этом, они тоже против медицины?". А при чём тут они? Речь про конкретных людей, которые занимаются намеренным очернением. В своих корыстных целях.

не может признать, что есть проблемы?

Проблемы есть, и все их признают, но они не там, куда их приписывают очернители.

утаивать происходящее

В том и суть, что никто никогда ничего не утаивал, вопреки очернителям. Церковь всегда действовала и действует открыто.

именно так и происходит

И зря, поскольку это логическая ошибка. Некорректное обобщение.

К фактам можно относиться по-разному, и можно по-разному их интерпретировать.

вопрос не в отношении и интерпретации, а в том, что в принципе этот факт стал достоянием общественности

Проблемы есть, и все их признают, но они не там, куда их приписывают очернители.

проблемы у РПЦ под носом, но вместо решения, "Церковь никого ни к чему не принуждает, свободная воля и прочее".

Священики ведут себя вразрез официальной позиции Патриархата - ну не все же, это же свободная воля человека.

Вместо строительства одного большого Храма, РПЦ строит 10 маленьких и заявляет, что места не хватает. В результате получает негатив - да куда же еще?

В Храмах на паперти и внутри роятся бабки, которые с порога отпугивают прихожан - свободная воля человека?

РПЦ беззуба в информационном плане, абсолютно некомпетентна в корпоративной этике, допускает промахи в организации места и пространства и неспособна навести порядок даже в Храмах. Расчет на что? На менталитет - "кого бьют, тот русскому ближе по духу"? Имеет место, но от такой структуры ждешь другого. Ах, да, наши ожидания - наши проблемы.

 Церковь всегда действовала и действует открыто.

Не во всем и не всегда.

И зря, поскольку это логическая ошибка. Некорректное обобщение.

Это суть природа человека. От этого никуда не денешься.

вопрос не в отношении и интерпретации, а в том, что в принципе этот факт стал достоянием общественности

А для меня принципиально именно первое.

проблемы у РПЦ под носом

Нет. Да, есть некоторые организационные проблемы, но даже при их отсутствуии в окружении святых праведников люди бы всё равно выбирали совершать нехорошие поступки. Мы пока ещё не в раю, повреждённая природа людей пока ещё не исцелена до конца.

В результате получает негатив

От кого? Вот в этом и суть. От тех, кого корёжит при виде Храмов независимо от их количества.

В Храмах на паперти и внутри роятся бабки, которые с порога отпугивают прихожан - свободная воля человека?

Того, кто пришёл к Богу, ничем не отпугнуть. В крайнем случае человек найдёт другой Храм. Далеко не в каждом Храме есть упомянутая проблема. А там, где она есть, она, да, есть из за свободных воль людей. Священник может делать замечания старушкам, но вот послушают ли они его - это их свободная воля.

В общем, кто-то путает Церковь и армию. Конечно, есть и такое сравнение, и дисциплина для членов Церкви очень важна, но... Тут больше проблем в плане Катехизации.

от такой структуры

От какой, и что значит "структуры"? Вот именно от того, что люди не верят в Церковь с большой буквы, а верят только в церковь с маленькой, и происходят недопонимания.

Это суть природа человека.

Это суть эгоизм, которым болеют далеко не все. В Церкви христиане борются и с таким пороком, да.

Диалог с saahriktu:

Христиане действуют исходя не из собственных предпочтений, а из того, что они служат Богу. И исполнение Заповедей Бога - это почти всегда перешагивание через себя. Тебе не хочется так делать? Но нужно делать именно так. Тебе свербит кого-то осудить? Но Заповедь требует, чтобы ты не осудил. Тебе тяжело кого-то простить? Но Заповедь требует, чтобы ты простил. Ты хочешь чтобы люди тебя за что-то похвалили? Но Заповедь запрещает тщеславие. Тебе хочется взять и наплевать на других людей? Но Заповедь запрещает отсутствие любви к другим людям. И т.д.

Именно поэтому многие люди и становятся безбожниками. Чтобы жить так, как им хочется, а не так, как угодно Богу.

Чтобы жить так, как им хочется, а не так, как угодно Богу.

Я знаю очень многих людей, неверующих, которые живут по человеческим законом, и являются очень приличными людьми...

И я знаю людей верующих, которые ведут себя, крайне не прилично...

Вопрос: Ты в какой Храм ходишь?

Жить просто по человеческим законам крайне мало. Бог ждёт от человека гораздо большего.

Не все, кто называют себя верующими, на самом деле являются таковыми.

Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?

И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие.

(Мф 7:22-23)

Это как раз про тех, кто молились, постились, ходили в Храм, но были лишь формально верующими, а не по-настоящему.

Вопрос: Ты в какой Храм ходишь?

А какая Вам разница?

Никакой, но если ты не ответишь на этот прстой вопрос, ты сектант 100%...

Только для тех, кто незнаком с вероучением Православной Церкви. Для того, кто с ним знаком, всегда было очевидно, что я в МП (РПЦ) с самого детства (в 6 лет читал книгу православного священника, в 10 лет был крещён в соборе Александра Невского в Старом Осколе).

Это всё понятно... В какой Храм, ты сейчас ходишь?

А мне понятно, что Вам, по сути, нет разницы сектант человек или нет. Вы за атеизм.

Если человек православный и адекватный, он не лезет в Интернет и не хватает за руку на улице... А твои методы, чисто сектанские, ненавижу...

За руки никого никогда не хватал, а интернет - он не чей-то личный. Он для того, чтобы в нём писали все. И относиться к нему нужно как к телевизору. А те, кто всё из интернета воспринимают на личный счёт, слишком много на себя берут уподобляясь известному персонажу:

Все, кто не хотят читать мои тексты, всегда могли спокойно проходиит мимо. Я никого их читать никогда не заставлял. И они обращены исключительно к тем, у кого есть желание их читать.

Вопрос: Ты в какой Храм ходишь?

В Храм МП (РПЦ),

Ты не мжешь ответить на простой вопрос... Дальнейший диалог с тобой бесполезен...

Переходы на личности всегда неконструктивны. Они всегда начинаются тогда, когда нечего сказать по существу рассматриваемых вопросов.

Саа стыдно сказать в какой храм он ходит.