Или что скрывается за фасадом пищевого изобилия?
Свежие данные Росстата по импорту/экспорту за 2018 год , что РФ поставила новый "рекорд" на ниве убийства своего сельхоза - впервые за всю постсоветскую историю закупили пальмового масла в объеме более одного миллиона тонн: 158 тыс. тонн в 2000г и 1060 тыс. тонн в 2018 г.
1060 тыс. тонн, что на 18,9% больше прошлогоднего объема закупок.
Хорошо это или плохо? Производителям пищевых суррогатов и фальсификатов это очень хорошо, так как позволяет бодяжить дешевые масло, сыр, мороженное, сливки и пр. молочноподобные продукты при максимальной прибыли.
Это хорошо правительству Путина, которое может не поднимать доходы гражданам, чтобы те могли покупать качественные и натуральные продукты питания. Так же оно может не заботиться о развитии сельского хозяйства России в части молочного животноводства.
Плохо от этого только народу России, которое вынуждено во все больших объемах питаться суррогатами и подделками продуктов питания. Еще хуже от этого сельскому населению, которое сидит без работы, т.к. производство натуральных продуктов питания в части молока и мяса КРС не способно конкурировать по цене и себестоимости с ушлыми дельцами-фальсификаторами продуктов питания.
Что еще хуже, чем просто экономика в таких больших объемах пальмового масла? Это здоровье наших граждан. Для начала сравним сколько в СССР импортировалось пальмового масла для пищевых целей и сколько сейчас в РФ: В СССР (1990 г.) на человека приходилось 0,3 кг, а в РФ (2018 г) уже 7,2 кг.
В пересчете на одного человека приходится 19,7 граммов в день. Много этот или мало? Много. Вредно это или нет? Считается, что опасная для человека доза - 3 грамма трансжиров в день.
Данные . А в России приходится почти 20(!) граммов в день тех самых трансжиров.
Я, конечно, допускаю, что не весь объем идет нам в пищу — что-то идет на мыло или на солидол, но согласитесь, что это безумие и вредительство есть то, из чего делают солидол. Но нас кормят именно этим под байки о небывалом расцвете сельского хозяйства в России.
Алпей
Копипаст
Источник: https://zen.yandex.ru/media/burckina_new/million-tonn-palmovogo-masla-dlia-rossii-bezumie-ili-vreditelstvo-5c74dde706dc8700b30ec11f
Наверх
Росстат и не скрывал, что до 70% сырья в продуктах питания импортного происхождения. Я уже молчу про сельхозтехнику, семена, технологии, упаковку и оборудование. Единственный плюс - мы получаем прибыль у крупных агрохолдингов, которые отнимают землю у мелких, делая их неконкурентноспособным. Я все понимаю, это мировая тенденция - идти на поводу крупного бизнеса в угоду ухудшения окружающей среде:
Ибо:
Помню, сидят у нас в слесарке мужики, "Приму" смолят, кое от кого перегаром несет - и рассуждакивают о вреде пальмового масла.
Курение в общественных местах и предприятиях повсеместно запрещено. За это мастера охотно выписывают "дежурные" талоны нарушения ТБ.
За восемь месяцев сезона-2017/18 объем производства подсолнечного масла в России вырос на 1,5% или на 53 тыс. т по сравнению с аналогичным периодом предыдущего сельхозгода. Как следует из данных , с сентября по апрель выработка составила 3,4 млн т. По прогнозу аналитиков, в ближайшие месяцы производство несколько снизится и по итогам сезона составит 4,3-4,5 млн т против 4,67 млн т в 2016/17-м.
Подсолнечное масло ни разу ни замена пальмовому в продуктах питания. Начиная с "шоколада" (именно в кавычках) и заканчивая хлебом (теперь и из муки 5 класса).
А что делать, вот есть данные по пальмовуму маслу за 2017 год. Данные взяты с . Для некоторых тут это непререкаемый источник информации. И так в 2017 году было закуплено пальмового масла в тысячах тонн в следующие страны
1 Индия 9500,
2 ЕС- 8650,
3 Китай 4800,
4 Пакистан 3100,
5 Бангладеш1600,
6 США 1395,
7 Египет 1250,
8 Филиппины 950,
9 Россия 820,
10 Мьянма 800,
Кроме ЕДЫ пальмовое масло идет на изготовление косметики, шампуней и прочей бытовой химии. Кроме того это самое древнее масло на земле, растительного происхождения
А не забивать себе голову. А то страшилок начитаются в Интернете и боятся под одеялом.
Без этого никак
Или другим ненужным хламом.
Ага, лучше жить в тупой прострации....
Как ты и живежь, тупой и просратый.
Во фразе одна грамматическая ошибка и слова "просратый" не существует.
Оно в единственном экземпляре и относитося только к тебе.
Ошибка! В русском языке подобные слова записываются в кавычках.
Сколько тебя можно учить, что все слова, относящиеся и характеризующие воршипа, пишутся без кавычек, поскольку в какой-то степени есть имена нарицательные.
Ссылочку на правило в русском языке пожалуйста.
Если на правИло, то без проблем.
Подробнее об изменении размера буквы И!?
Ссылочку жду...
Видать ты еще не дорос до понимания сего.
Я дорос до понимания твоей безграмотности на фоне обвинений меня в «тупости».
Это банальное хамство и низкая культура общения, демонстрируемые тобой.
Вставь в рамку и повесь у себя дома и в садике.
Как я уже много раз говорил, ты последний, к кому я обращусь с советом. Не обольщайся. ))
Это естественно, что я буду знать, что тебе нужно. Но запомни, бесплатные консалтинговые услуги не оказываю, особенно тебе и тебе подобным.
За свою «залепуху» ты еще денег просишь? Однако, наглец.
Не хочешь кулеш - так ни..я не ешь.
Я и не хочу, ты тут насильно предлагаешь.
Т.е. тебя не смущает, что масло, шоколад, сыр и другие продукты в магазинах и на рынке подделка?
Имеешь ввиду Нестле, как самого крупного импортера этого масла.
Имею ввиду еду, которую продают в магазине. Замечу, еду производят здесь, в этой стране. Включая продукцию местного производства.
Чем бы люди ни питались - все всё равно умрут. Даже если бы вся пища была бы на 100% исключительно полезной, то никто на этой пище не избегал бы смерти. Земная жизнь каждого человека, как ни крути, конечна, имеет определённый предел.
Потрясающая прозорливость.
Предлагаю православным питаться корой дуба.
Зачем корой дуба если можно не корой дуба?
Тут речь о том, что нет глубокого смысла паниковать по поводу качества съедобной еды.
А мелкий смысл есть?
Но как звучит, а? "Сьедобная еда!"
У кого-то может и быть.
Либералы, феминистки - неприятные люди. Ахах. Симптоматично.
Ну так тут суть в том, что они обычно пропагандируют всякие плохие вещи.
Такие как: свободу слова, свободу частной собственности, права человека, защиту от насилия и рукоприкладства, даже свободу вероисповедания (неожиданно, во всеобщей декларации прав человека).
В такой формулировке всё выглядит гладко, но когда доходит до конкретных ситуаций, то выясняется превратное понимание всех этих терминов. Например, о каких "правах человека" может идти речь, если многие из этих людей в ряде случаев отрицают даже право человека на жизнь? Это открывается когда эти люди внезапно начинают пропагандировать смертные казни, эвтаназии, аборты,... и т.д.
1) В либеральных странах смертная казнь ЗАПРЕЩЕНА, она не может пропагандироваться там АПРИОРИ, это особенность тоталитарных стран и автократий.
2) Аборты не пропагандируются в либеральных странах. Зачастую их называют там процедурой, подрывающей здоровье женщин. В либеральных странах пропагандируется взвешенный подход к планированию семьи и использованию средств контрацепции.
3) Эвтаназия не пропагандируется в либеральных странах. Она разрешена только в нескольких странах. Более того за врачами там пристально следят, чтобы они не злоупотребляли правом эвтаназии в угоду родственников (прецеденты уголовного преследования есть). Однако к эвтаназии в большинстве либеральных стран имеется позитивное отношение, поскольку люди имеют право распоряжаться своей жизнью. А с учетом процесса постепенного ослабления влияния религии в мире позитивный опыт распространяется по миру. В будущем, вероятно с появлением новых генных технологий человечество сможет лечить множество смертельных болезней, которые приводят сейчас к необходимости применения эвтаназии. В любом случае Э допустима и применяется только в странах с развитым гражданским обществом. Россия таковой не является и не будет являться в перспективе…
Да в той же Америке чего только нет. Официальная практика там, конечно, варьируется от штата к штату. Однако, речь не о государственных практиках, а о том, что пропагандируют люди.
Ну Вам же сказали, что в цивизованных странах казнь запрещена. Что Вы об Америке, там смертная казнь отнюдь не запрещена.
Вон, ваш поп пропагандирует женщинам умирать, а не лечиться. Однако эту дурость я не распространяю на всех верующих, как это делаешь ты с либералами. Поэтому, учись не говорить за всех...
Я тоже сторонник эвтаназии, но к применению ее в России я отношу крайне крайне негативно, зная, в каком людоедском государстве живем, и какие маньяки и убицы в ней правят...
Русский язык учи, с акцентом пишешь.
Акцент - это интонация, ударения в голосе, его повышение. Как? Как ты, дедуль, мог его определить? Чувствуется, что у вас большие проблемы с русским языком. Мигрант? ;)
Это выше твоего понимания. А чтобы тебе объяснить, мне в лом ниже плинтуса склоняться.
Не стоит беспокоиться. Ты уже его достиг. ))
Один человек - это исключение из правила.
А тут речь о том, что люди в целом распространяют такие взгляды, которые против пресечения практик смертной казни, эвтаназии, абортов,... и т.д. Соответственно, в ряде случаев имеет место быть отрицание прав людей (к которым всё это применяют) на жизнь.
Поверь, среди вашей братвы людей со средневековыми идеями далеко не один.
Опять ты за старое...
Что такое "средневековые идеи"?
В том и суть, что Церковь всегда была на стороне медицины, только поощряя обращения ко врачам:
Что, впрочем, не отменяет того, что если, вдруг, человек начинает надеяться на врача больше чем на Бога, то вся его духовная жизнь может стремительно полететь под откос. Акценты всё равно должны быть расставлены правильно.
Идеи контроля личной жизни, морализм и ограничения технического прогресса.
В Церкви полная свобода на совесть самих людей.
При этом Церковь всегда говорила про послушание именно Богу, а не людям. А послушание людям Церковью может даже осуждаться как человекоугодие. Человекоугодие - это грех, да.
При этом все основные слова Церкви ни разу не про мораль.
При этом Церковь не только всегда была за развитие наук и технического прогресса, но и всегда практические ему способствовала.
Ложь, ибо за пределами - нет. Церковь преследует свои "конкурентов" не принимая инакомыслие. Введя понятия "канон", еретик, "секта" и пр.
Ложь. Только церковь имеет право на мораль, как утверждают многочисленные экзархи церкви.
Ложь. История "темных веков" и технологическая и культурная отсталость России тому примеры.
Нет, никого она никогда не преследовала. Я уже много раз писал про эти термины. Термины "ересь" и "еретик" - это исключительно внутрицерковные термины. И не для того, чтобы, якобы, бороться с людьми (Церковь с людьми никогда не борется, хотя может, максимум, в управленческих целях отлучать людей от себя, но не более), а именно бороться за чистоту вероучения. "Ересь" - это искажение конкретного вероучения. Тех же мусульман и буддистов никто еретиками никогда не называл потому, что у них изначально другие вероучения. Слово "секта" вообще однокоренное со словом "сектор" и лишь указывает на то, что одно вероисповедание отсеклось от другого, и не более того. Это больше религиоведческий термин. И, как я уже говорил, если бы Ветхозаветная религия осталась, то само Христианство так и было бы сектой, и это бы означало, что истина может быть в секте. Просто Ветхозаветной религии больше нет. Ну и т.д.
Нет, никто ничего подобного никогда не утверждал. Церковь всегда признавала, что моральным человеком может быть кто угодно. Потому, что суть не в морали. Мораль сама по себе не приводит к Богу. С точки зрения Церкви гораздо важнее фундамент, на котором человек основывает свою мораль. Ради кого или чего он поступает соответствующим образом.
Каких ещё "тёмных веков"? Просто науки и технологический прогресс везде и всегда развиваются не линейно, а экспоненциально. И за науку и технологический прогресс нужно платить, а до середины XX-го века люди больше воевали чем вкладывались в науки и технологический прогресс. Потом у СССР был некоторый технологический подъём, а потом СССР развалился. И теперь на науки и технологический прогресс денег ни у кого нет.
Ну, и, да, если бы атеисты вместо того, чтобы боротьс с религиями, все эти силы направили бы на развитие наук и технологического прогресса, то человечество уже давно осваивало бы вселенную.
Ложь! До 1917 года церковь была не отделима от государства. И до 1917 году церковь преследовала представителей иных вероисповеданий. В частности евреев. А атеистические учения были под запретом.
С 2000-х годов с помощью церкви привлекли к уголовной ответственности нескольких людей, и частности преследуются иеговисты, запрещаются к служению иные конфессии.
Ложь!
Ложь!
Далеко не всегда они развиваются. В истории развития человечества наблюдались несколько этапов упадка цивилизации.
Общеизвестный факт – война двигатель технического прогресса.
СССР развивался до тех пор, пока у него были на это ресурсы. Вначале это были рабы, а затем нефть. Рабство отменили…появилась нефть, нефть подешевела, прогресс иссяк.
Потому что религия тормозит развитие науки и техники.
И кстати, страны Европы, где доминирует православная церковь – самые бедные и отсталые в технологическом плане.
Вы это по какому кругу приводите? Я уже на всё это много раз отвечал. Это агрессивная пропаганда. Передёргивание фактов под нужные пропаганде утверждения.
Церковь всегда была отдельно от всех государств, и никого никогда не преследовала. Отдельные люди могли совершать неправильные поступки, но именно отдельные люди, а не вся Церковь, тексты которой Вы просто не умеете читать.
Это факты, ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ, а пропаганда то, что вы цитируете из прорелигиозной литературы.
Ага, и вообще я глухонемой эфиоп... Прекратите паясничать.
А какого хрена, ваш главный попик, обнимается с презе...ом путиным????
Не обнимается. Встречается по конкретным вопросам социального служения Церкви. Могу ещё раз напомнить:
Всё это само по себе без поддержки государства не появилось бы. И тут государство само заинтересовано в таких проектах и поддержке их развития.
До 1917 года церковь была частью государства, а монарз - глава государства - главный священнослужитель. Так что вы говорите НЕПРАВДУ.
Только в мечтах царебожников. Есть такие еретики.
Самый Главный в Церкви всегда Христос. На втором месте - Патриархи. Пётр I-й, конечно, много диверсий Церкви устроил, в т.ч. отменив Патриарха, но от этого цари вторыми не стали. Вторым после Христа в стране для Церкви временно стал церковный синод. А как только у МП получилось освободиться от давления царей, так тут же он вернул себе Патриарха.
Ты несешь ЕРУНДУ, противоречащую фактам.
Покажи документ подтврждающий твои слова об отделении церкви от государста до 1917 года.
Не на каждый случай есть документ. У Вас у самого нет документа, который бы подтверждал, что Вы отделены от ИГИЛа.
Вы просто обчитались антирелигиозной пропаганды.
Ложь! 2 документа. 1) Конституция РФ, 2) Реестр запрещенных организаций на территории РФ.
И что? Можно подумать, что на территории той или иной страны не могут находиться лица, которые так или иначе связаны с организациями, которые запрещены на территории страны.
Документа-то, так или иначе, нет.
Ложь! Ты просто отрицаешь очевидные задокументированные факты. Но излагаешь личное, ошибочное мнение, не подтвержденное ничем. И это есть грех. Лжесвидетельсво. Что наводит на размышления относительно твоей религиозности.
Это какие ещё?
Я знаю опыт Церкви и чем она жила. Как и то, что цари для Церкви всегда были просто царями. Это царебожники в последние годы пытаются утверждать иное, и именно потому, что они - царебожники.
1) Конституция РФ
2) Реестр https://eais.rkn.gov.ru
А все, что ты говоришь - ложь.
И кстати, последний царь - глава России в прошлом, признан РПЦ святым защитником веры, мучеником, за веру пострадавшим.
И что по-Вашему есть в этих документах? Опровержение того, что Вы отделены от ИГИЛа? А вербовщики в ИГИЛ на территорию страны не проникали что-ли?
И что? Святость - это не положение в Церкви и в обществе. И если даже кто-то из царей и считается святым, то это не означает, что, якобы, он был священником, и, более того, остальные цари были священниками. Цари были просто царями. А канонизирован уход царя. Тот момент, когда он потеряв всё ни на кого не озлобился и не желал мстить обидчикам.
Ну и, вот, не от меня:
1) За вербовку в ИГИЛ в РФ вас арестуют и направят в колонию строгого режима на 10 лет, если не запытают до смерти в ФСБ.
2) Зайди на сайт своей секты РПЦ и посмотри кто был главой церкви по годам. Ты несешь ересь.
Если вычислят. Может быть, Вас ещё не успели вычислить. Документа-то, который бы опровергал Ваше сращивание с ИГИЛом, у Вас всё равно нет.
Главой Церкви всегда был и будет Сам Христос. На втором месте, повторяю, Патриархи. В период отсутствия Патриарха из за диверсии Петра I-го, повторяю, вместо Патриарха был церковный синод. Хронология Патриархов, да, в наличии. Патриархов, а не царей.
Вот, пожалуйста, никаких царей:
1) Ты поспорил о связи государства с ИГИЛ. Как видно из документов, это организаци запрещена государством. Те нет никакой связи.
2) Царя нет потому, что синодальный период в твоей ссылке - одной строкой. Расскажи народу про него и кто такой обер- прокурор. Давай, ждем!
Нет, не так. Я говорил:
Конкретно лично Вы, а не государство.
Ну и где логика? Это список тех, кто на взгляд тех, кто не верят в Церковь, являлись главами МП (на самом деле - главными руководителями поместных общин в смысле управленческих решений). Вы меня отправляли его почитать, якобы, там цари.
Но там нет царей. А теперь Вы про синодальный период говорите. В синодальный период тем более не один кто-то руководил, а целый церковный синод (поэтому этот период и называется "синодальным"). А не цари. Так что, это Вы несёте какую-то чепуху про царей и Церковь.
Это не царь.
Ахах. Я думал вы говорите про государство. Оказывается обо мне лично? Ржу. Вы меня обвиняете?
Есть документ:
Конституция РФ
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
. Презумпция невиновности
1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Я отправил почитать историю РПЦ и найти в нем Синодальный период. И разъяснить всем нам структуру управления.
Ложь!
Раздел 7 статьи 42 и 43.
Управление синодом осуществлял обер-прокурор (это светский чин), назначаемый царем - главой церкви.
Вы начали говорить про документы, и я говорю конкретно про документы. Что не на каждый случай есть документ.
Точнее, царь осуществлял давление на синод через обер прокурора, но решения всё равно принимал весь синод. Так давление вождей и царей на церкви никто не отрицает. Именно поэтому, вопреки заблуждениям, ни у каких церквей нигде и никогда власти во все поля никогда не было. Даже католики в Испании с их испанской инквизицией так и не смогли отменить корриды. И так было везде. Так что, ни о каких сращиваниях не могло быть и речи. Сплошные противостояния. Церкви пытались протолкнуть то, что не хотелось царям, цари закрывали монастыри и отменяли Патриархов. Так и жили. Если бы новая советская власть не была бы агрессивно атеистической, то церковь бы только радовалась свержению царского режима, и никаких катакомбников никогда не возникло бы. Катакомбники возникли только потому, что новая советская власть ломанулась расстреливать священников и рушить Храмы, загоняя конкретных людей в конкретные катакомбы. А не из за, якобы, онтологического единства церквей и царей. Отнюдь. Цари для Церкви ничем принципиально не отличаются от остальных людей.
Как все прекрасно видим – документ имеется. По закону я не являюсь преступником пока не будет доказано обратное. Слив!
Это слив! По закону главой церкви являлся царь. И управлял он ею через назначенный им Синод и доверенное лицо – обер-прокурора.
Нет, не так. Главой Церкви всегда был Сам Христос. На втором месте Патриархи. На место отменённого царём Патриарха пришёл синод, на который царь пытался давить через обер прокурора.
Ну так и Церковь не была управляема царями пока Вы не покажете документ где значится обратное. Пока что Вы излагаете свои домыслы на основе прочитанной Вами пропаганды. Никогда никакие цари ничем в Церкви не управляли. Это, максимум, обычные миряне. Которых некоторые лица могли выделять как почётных мирян, но не более того. И то это неправильное поведение, которое на совести этих отдельных лиц.
Извините. Но вы кривите против истины. Что никак не вяжется с христианской моралью...
Будь вы просто человеком, я бы пропустил ваши слова мимо ушей. Но вы цинично врете, обвиняя остальных в неподобающем поведении, мня себя истиной в последней инстанции. Это позор!
Лично я не пишу, что, дескать, лично Вы намеренно кривите против истины. Я говорю, что пропаганда делает своё дело. А в СССР пропаганда очень даже была развита. Был целый "Союз Воинствующих Безбожников", функции которого затем отошли обществу "Знание". которое в т.ч. издавало учебники. И на этих книгах воспитаны даже те, кому ещё нет 40 лет. Что уж говорить про тех, кто старше.
А вот чтобы действительно разобраться в том, как всё было исторически, нужно брать и разбираться чем, как и когда жила церковь. Что большинство людей вне церкви ни разу не делают. А потому искренне заблуждаются.
worship. Что вы слушаете этого брехуна, представляющего самую кровавую секту на земле? Он же просто пропагандирует учения своей секты , человеческие секты которой сравнимы с фашизмом, на социальном сайте. Я же этому трепачу не раз советовал, завести свой сайт и там пропагандирует поповские мифы, для всех сектантов, в т.ч. и Свидетелей. Сектанты есть сенктанты. У всех сект одна цель: запубрить мозги людям и шакалить у них "подаяния"
Типичная атеистическая пропаганда.
Всё самое главное в Православной Церкви всегда бесплатно. Можно всю жизнь с пустыми карманами в Храм ходить, и никто ни про какие деньги ничего не вспомнит.
Одно другому не мешает. Например клянча денег у государства на "храм".
Православные христиане сами себе Храмы строят.
Ложь! ХСС тому пример. Построен правительством г. Москва. Принадлежит городу (всё, включая все внутреннее убранство, утварь и иконы и пр.)
Исключения только подтверждают правило. И этот Храм Христа Спасителя Церкви и не принадлежит. Церкви только разрешают там проводить богослужения. А в остальное время владельцы Храма там имеют полное право проводить другие мероприятия. За которые, кстати, опять летят шишки в Церковь.
А вот именно Храмы Церкви строятся Церковью.
Да ладно тебе. Если бы не инвестиции толстосумов и государственных бюджетов - не было бы у церкви храмов. ХСС не исключение, это !
Если бы Храм Христа Спасителя был правилом, то у МП (РПЦ) не было бы ни одного своего Храма. Ещё раз повторяю, что Храм Христа Спасителя не принадлежит Церкви. Ей только разрешают проводить там богослужения.
Каких ещё "государственных бюджетов"? Люди сами собирают деньги. Конечно, отдельные люди по своей инициативе могут жертвовать деньги на Храмы. Но и без них у Церкви были бы Храмы. Пусть и в меньшем количестве, но были бы. И ряд Храмов и построены без всяких богатых жертвователей. С каждого члена Церкви по копейке - вот и получается нужная сумма.
Очевидно, что ты лжешь.
Вот пост же начался, а ты тут искушаешь правоверного. Окстись и покайся.
Это как "с миру по нитке, бедному петля"
Я просто оценил сметную стоимость 200 храмов в МСК с ее стоимостью земли для "частных лиц". А так как многократно главари секты РПЦ заявляли, что РПЦ это частная организация, то...
Не искушайте меня своими скаромногреховодными комментариями. Ты шо не видишь, что стараюсь избегать грязных политиканских тем и прочего блуда.
Москва большая. Там много людей живёт. Отсюда и необходимость в таком количестве Храмов, которое рассчитано исходя из численности конкретных общин.
А Глава Церкви, повторяю, - это Сам Христос. Даже Патриархи не являются главами. Не говоря уже о епископах.
Вы свои квадратно-гнездовые методы массового строительства за деньги государства и юридических лиц не пропагандируейте. Ваши "храмы" мне и даром не нужны, а уж тем более за мой счет.
И не надо мне тут сказки про Христа.
Очевидно, что строительство ведется явно не на пожертвования... Т.е. вы солгали.
Храмы, повторяю, строят те, кому они нужны. Для этой цели был даже создан специальный фонд, который и собирает деньги на строительство этих Храмов в Москве. От государства, максимум, земля. Не знаю из какой пропаганды Вы берёте Ваши "очевидности".
Впрочем, даже если бы и на государственные деньги. Христианам же приходится мириться когда государство тратит государственные деньги на нужды атеистов. А почему в этой ситуации мириться должны только христиане? Если уж сосуществовать в рамках одного государства, то только через терпение друг-друга в рамках этого государства.
Что это такое?
Я привел ссылку.
И еще. Слово "пропаганда" вы неправильно употребляете:
Например, на аборты.
Там ничего не написано про государственные деньги. А участия богатых жертвователей выше никто не отрицал. Но это не означает, что и обычные люди ничего не жертвуют на строительство Храмов. Жертвуют.
Правильно, правильно. В цитате так и написано - распространение воззрений. А агрессивная пропаганда - это притягивание фактов за уши к распространяемым воззрениям и заранее заготовленным выводам.
Ты еб..ко?
Ты совсем больной на голову? Аборты, которые уродуют женщин вызывая бесплодие, потому что она зачала, к примеру, своего выбл.ка по пьяни и не заставила своего гору ухожора натянуть гандон?
МЕРЗОСТЬ то, что ты пишешь....
Написано - кто в городе занимался курированием строек - это ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ДЕНЬГИ.
Как это делаешь ты? Хотя я вру, НИКАКИХ знаний ты не распространяешь, ты просто лжешь.
Куча атеистов несогласны с Вами. Атеистическая пропаганда в основной массе как раз топит за то, чтобы государство продолжало финансировать аборты. В т.ч. и из налогов православных христиан.
Кураторы только наблюдают. А что касется денег, то там даже чёрным по белому написано:
Был когда-то такой форум как forum.mygorod.ru. Там говорили, что я распространяю пропаганду в том смысле, что я распространяю воззрения Церкви. С тех пор я перестал отрицательно относиться к отдельному слову "пропаганда". А вот "агрессивная пропаганда" - это уже другое. Это уже такая деятельность, которая была у Союза Воинствующих Безбожников, и которая продолжается у сочувствующих этой деятельности.
Атеисты победили в 1917 г. С той поры мы все живем по их правилам. А по их (нашим) правилам решение об аборте принимают только беременная женщина и врач. А бородатые смешно одетые люди и любители целовать им руки - мимо. Не нравится - собирайте референдум и меняйте Конституцию.
Так никто не говорит про то, что, якобы, нужно бегать за людьми и хватать их за руки. Бог на то и дал людям свободу воли, чтобы они сами выбирали что им делать.
Речь о государственном финансировании из бюджета, куда стекаются деньги всех налогоплательщиков, включая православных христиан. Православные христиане, вот, не хотят финансировать аборты. Точно также как и атеисты не хотят финансировать какие-то проекты православных христиан. Речь об этом.
1. Церковь отделена от государства.
2. Медицина не отделена от государства.
3. Государство по Конституции светское.
4. Верующий, живущий в светском государстве, обязан платить налоги (в том числе на медицину, включая лечение венерических болезней и аборты как медицинскую операцию), а религиозные нужды справлять исключительно за свой счет.
5. Пожелания верующего, которые он излагает исходя из религиозных оснований своего мировоззрения по поводу распределения налогов, в светском государстве никому не интересны.
Разумеется, никогда по-другому и не было. Но, "светское" не значит "атеистическое". А потому государство в равной степени поддерживает как атеистов так и верующих.
А аборты являются "медицинской операцией" только у атеистов. У остальных людей аборты являются убийствами.
Остальные это кто?
Верующие, разумеется.
1) Аборты и атеизм никак не связаны, как и алкоголизм, проституция, убийства, и все остальное в этом мире.
2) Кураторы получают зарплату из бюджета регионов. Ключевое слово БЮДЖЕТА.
3) Хрень редьки не слаще. Я не разбираюсь в сортах г..на. Агрессивное оно или нет. Ключевое слово «пропаганда». Кстати. В Иране тебя, скорее всего, приговорили бы к смерти. Так, просто для справки. Молись, что Россия светское государство... Как бы ни странно это звучало.
Во-первых, аборты и атеизм связаны тем, что атеисты не считают аборты убийствами. А потому атеистическая пропаганда и может позволить себе топить за финансирование абортов.
Во-вторых, зарплата куратора и оплата постройки Храмов - это разные вещи. А речь шла о последнем. Если говорить о зарплатах из бюджета, то, повторяю, выше никто не отрицал и оплату земли под Храмы из бюджета, а это тоже деньги, и, определённо, гораздо большие чем зарпалата куратора. Но речь шла именно о сотнях миллионов на строительства Храмов. А они не из бюджета.
В-третьих, так и в России в любой день политика людей у власти может поменяться в обратную сторону вплоть до гонений на христиан. В светском СССР, вон, чего только не было. Вплоть до ссылок, расстрелов и патрулей, которые ходили по улицам и не пускали людей в Храмы.
В светском КНДР христианство и сегодня, мягко говоря, не поощряется.
А если говорить о религиозных странах, то они бывают самые разные, а не только мусульманские.
1)Где в литературе атеизма написано про аборты?
2) ЛОЖЬ! Речь шла о деньгах на храмы из пожертвований прихожан. А два. В статье фигурируют государственные монополии (Транснефть (78,55% от УК; 100% обыкновенных акций собственник РФ), на средства которых велось строительство. Ты солгал 2 раза.
3) Это означает, кто твоя пропаганда не отличима от любой иной пропаганды.
Во-первых, кто говорил про литературу атеизма? Речь о поведении атеистов, которые своим поведением поощряют аборты и негодуют против христиан, которые выступают против абортов. Не так давно, вон, появлялась атеистическая статья, которая прямым текстом заявляла, что, дескать, сначала священники отговариавают делать аборты, а потом матери этих детей их убивают после их рождения. И многим атеистам эта статья очень понравилась и цитировалась по всему рунету. Потому, что они исходят из предпосылки, что, якобы, эмбрион - это не человек, и его убийство - это не убийство человека. Только по такой логике в этой конструкции можно увидеть предложение к уменьшению количества убийств. Мол, если убийства эмбрионов - это не убийства, то увеличив количество абортов и уменьшив количество убийств уже рождённых детей можно уменьшить количество убийств. Но если исходить из того, что эмбрион - это уже человеческое существо, и его убийство - это тоже убийство -, то от перестановки слагаемых сумма не меняется. Даже если допустить, что все остальные вводные верны, то уменьшить количество убийств в этой задаче просто невозможно.
Во-вторых, речь шла об источниках этих денег. И в той цитате пожертвования людей тоже указаны:
Это уже другой вопрос что и как там классифицировать. Эти деньги не из бюджета. А Вы говорите про бюджет.
Распространение взглядов - это всегда распространение взглядов, да. А вот конкретные взгляды различаются.
Как ты узнаешь тех, кто поощряет аборты по отношению их к религии?
Ты солгал. Темы у нас была другая.
Ложь! Доходы государтвенных компаний являются частью бюджета.
Тогда пожалуйста не используй слово "пропаганда в отрицательном ключе. Это слово совершенно нейтральное.
Я не говорю, что я классифицирую отдельных людей. Я говорю, что я говорю о поведении атеистических движений.
У Вас может быть была и другая, но я отвечал по конкретному поводу. Против того, что, дескать, сотни московских храмов строятся на деньги из бюджета, которые туда потом и кровью намолотили атеисты (и не только).
Это, повторяю, уже другой вопрос. Я не обязан разбираться в политике и экономике, какая компания является какой. Поэтому я разбирал конкретный вопрос финансирования со стороны государства из денег налогоплательщиков.
Так я его и использую как нейтральное слово. Отрицательными являются распространяемые Вами взгляды, которых Вы где-то обчитались.
Если ты не можешь идентифицировать что-то, как ты можешь смело утверждать? Домыслы.
Уход от темы.
Это позиция лжеца….когда не нравятся факты , говорить, что ничего не знаешь.
Это ваше мнение, и не больше того… Для меня оно ценности не представляет.
Почему не могу? Могу. Действия атеистических движений. Без переходов на личности конкретных атеистов.
Я просил примеры, но ты отказываешься их приводить. Рассуждая о "мифическом" атеизме и атеистах.
Я атеист. Никуда не надо ходить за примерами. Вот он, действуй!
Конкретные атеисты, разумеется, разные, а разные люди любят разное зло. При этом атеисты не видят смысла бороться с этим злом в себе, поскольку не могут ясно видеть, что это зло. Чтобы видеть что зло является злом нужно предварительно очистить "око своего ума". А это достигается только в ходе духовной жизни в Церкви.
Разумеется, разных людей уносит в разные стороны. Кто-то любит разврат, кто-то любит реки кровищи, кто-то клевещет на Бога и Церковь, кто-то поощряет аборты, кто-то поощряет смертные казни, кто-то ненавидит и умножает ненависть,... и т.д. Проявления могут быть самыми разными. А чтобы бороться со злом в себе нужен твёрдый мировоззренческий фундамент. Когда человек ищет объективную Истину, и находит её, и начинает знать, что есть объективное зло.
Большинство же атеистов придерживаются предпосылки, что, якобы, не существует объективных добра и зла, что, якобы, всё относительно. Что и позволяет атеистам пропагандировать то, что они любят. А разные люди любят разное, в т.ч. и разное зло. Именно из за отсутствия твёрдого (религиозного) фундамента атеистов и разносит разными ветрами по разным сторонам.
А настоящие (последовательные) христиане в главном всегда едины, поскольку имеют твёрдый фундамент своей жизни.
Ой...атеисты зло.Дальше не читаю.
Напомнить сколько людей ежегодно убивается по религиозным мотивам?
У христиан нет и никогда не было религиозных причин убивать других людей, даже если со стороны в отдельных случаях кажется иначе. Даже в тех ситуациях христиане как христиане должны были поступить иначе. Они просто поддались своим слабостям и своей любви ко злу и отпали от Бога и Церкви. Христиане не против людей воюют.
А вот такие режимы как режимы Пол Пота, Сталина, Северной Кореи, Китая,... и т.д. - именно атеистические.
Ты против Сталина?
Иконы Сталина рисуют еретики-царебожники. Я ж уже говорил, что Вы не разобрались где их вероучение, а где вероучение Церкви.
Христиане растождествляют слова и поступки от самих людей. Таким образом мы можем не испытывать ненависти к самому Сталину, и желать ему всего самого хорошего, при этом признавая то, что его режим был кровавым. Он отправлял в лагеря и расстреливал невиновных людей, включая членов Церкви, в т.ч. и святых.
Кстати, лично мой прадед умер на войне так и не узнав, что по приказу Сталина он и не имел права вернуться домой. Его отправили неподготовленной первой волной, где в т.ч. и командиры в панике разбегались, оставляя обычных солдат. И вот тогда всех массово брали в плен. После чего Сталин в ярости и издал приказ, что люди должны сражаться до последней капли крови и не попадать в плен. Угрожая даже расстреливать семьи попавших в плен. А после окончания войны выжившим в плену людям ни разу не были рады, и объявляли их предателями страны. Хотя многих отправляли на войну без должной подготовки.
Мне что хрен, что редька, много ваших церквей развелось. "Ересь" для атеистов слово не имеющее смыловой нагрузки.
А я уже Вам говорил, что если Вам всё равно где кто, то Вам всё равно и то, что Вы делаете некорректные обобщения.
С царями носятся именно царебожники из за того, что у них искажённое вероучение. В угоду этому своему вероучению они пытаются и историю перекраивать, в то время как всё было совершенно иначе. Они сейчас пытаются утверждать, что, дескать, через всех без исключения царей и императоров проявлялась Воля Бога. В то время как исторически всё совершенно не так. Был, например, один император, который был на стороне еретиков и хотел для их пользы внести раскол в Православную Церковь. Для этого он вернул одного из Патриархов из ссылки. Тот император тоже не хотел разбираться в вероучениях. А потому всё получилось не так как хотел император, а так как хотел Бог вопреки воле императора. В итоге император вернул правильного Патриарха, который помог Православной Церкви. И никакого раскола не произошло.
Даже для атеистов существует такая наука как религиоведение, которая изучает в т.ч. и разницу между религиями.
Нет такой дисциплины.
С моей колокольни - корректное. Все относится к "БЕЛЛЕТРИ́СТИКЕ".
Нет, есть.
Найди ВУЗ, который преподает эту ху..ту.
Науки не так определяются. Есть конкретный научный метод, который позволяет изучать некоторую часть объективной реальности. И основной критерий применимости научного метода - воспроизводимость. Берём разных верующих с одинаковым вероисповеданием, и смотрим что у них общего. То, что воспроизводится от одного (настоящего) верующего к другому (настоящему) верующему, и записывается как составляющее это вероисповедание. И вот так религиоведы и изучают религии.
Ты не ответил на вопрос. Повторно.
На какой именно? Если Вы про икону со Сталиным, то я уже сказал, что она не наша.
Я даже не начинал рассматривать этот вопрос потому, что Вы вводите неправильную предпосылку.
Но если начинать его рассматривать, то тут найдётся не так уж и мало ВУЗов.
* Санкт-Петербургский государственный университет (который основан по указу Петра I-го)
* Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова
* Казанский федеральный университет
* Иркутский государственный университет
* Красноярский государственный педагогический университетим. В.П. Астафьева
...
и т.д.
Во всех них преподают религиоведение на соответствующих кафедрах, которые называются примерно как "кафедра философии, социологии и религиоведения".
Значит, я по твоему, как атеист, обязан был учиться на этой никому не нужной кафедре для домохозяек?
Я нигде не говорил, что, якобы, Вы должны быть учёным-религиоведом. Я лишь говорил, что религиоведение - это наука. В т.ч. и для атеистов. А потому, делая утверждения, которые противоречат этой науке, Вы делаете антинаучные невежественные утверждения. В т.ч. и с точки зрения грамотных честных атеистов, которым религии просто безразличны. Когда есть ненависть к религиям - это уже несколько иное. Просто, как я уже говорил, многим людям по тем или иным причинам выгодно выдавать себя за атеистов, в то время как они много чему сочувствуют, чему атеисты сочувствовать просто не могут. Например, неоязычеству или оккультизму.
Это потому, что ты несешь полную чушь. Ибо религоведение не самостоятельная дисциплина и она изучается в рамках истории возникновения и развития философии. А вовсе не потому, что есть какие-то боги и черти.
Поэтому несешь чушь - ты, и только ты.
И твоя помешанность на мистицизме не может не выдавать в тебе человека с психическими отклонениями.
И еще. "СИЛЬНО" религиозные люди - являются тупиковой ветвью эволюции (священники) и не дают потомство. С точки зрения "плодитесь и размножайтесь" они - выродки.
Религиоведение - это самостоятельная наука, ибо религии объективно существуют даже для атеистов. И их сами по себе можно изучать даже не веря в то, о чём они говорят. А религиоведение изучает именно то, о чём говорят религии, а не опыт религий. Никто из религиоведов, например, не уходит к буддистским монахам чтобы изучать буддизм. Отнюдь. Просто берутся буддистские утверждения и изучаются. Чтобы знать во что верят и как мыслят буддисты. Это и есть предмет религиоведения.
Во-первых, православные священники не дают обет безбрачия в обязательном порядке. У них могут быть и жёны и дети. Там ограничение только одно: если священник женат на момент рукоположения в священники, то он продолжает быть женатым, но если он холост, то тогда с принятием рукоположения он принимает и обет никогда не жениться.
Что же касается монахов, то по этому поводу хорошо сказал Паисий Святогорец:
Накуя мне это? Я это и без тебя знаю.... Важно, что ты сам написал ЭТО
Однако это означает, что ты ушел от темы.
Вооот. НИКОГДА! А они учат семейным ценностям. Это как?
Ни разу. Ереси - это искажения религий, и их с точки зрения религиоведения можно рассматривать как ещё одни религии. Соответственно, религиоведение может рассматривать и разницу между религиями и их ересями.
Во-первых, семейные ценности - это не разврат. А уважению и жертвенности по отношению к другому человеку может учить кто угодно независимо от того, кто этот другой человек. Во-вторых, никто из священников не учит чему-то своему. Они исключительно ретранслируют то, что и так есть много веков в опыте Церкви.
И хороший священник никогда не будет учить человека именно жениться, поскольку у каждого человека свой уникальный путь, и не все должны жениться.
ЛОЖЬ! Ересь понятие относящееся к конкретному религиозному учению. Нелья просто выбросить смысл у этого слова. Для одних ересь - для других норма, все зависит от прихода, секты, отдельного попа.
Чушь. Уроки с попами заменили этику и психологию семейной жизни. Это если бы я, как человек, живя на 300$ в месяц, учил бы миллиардеров делать инвестиции.
Потому, что это указатель на другое вероучение, т.е. на другую религию. С точки зрения религиоведения и то и другое - религии, которые можно изучать и сравнивать.
Где и у кого заменили? Христианство не про этику и психологию семейной жизни, и священники учат совершенно другому.
Да, но не относится к науке то, что утверждаешь ты со своей "ересью" с "царебожниками". Для науки - это всего лишь "мнение". Ибо никакая религия не основана на чем то существенном, чем домыслы и сказки.
У "Святом Белогорье"...
Напрямую относится к такой науке как религиоведы. Религиоведы, как я уже, кажется, говорил, не обязаны верить в то, что они изучают. Но они именно изучают. Научным методом. А потому это наука в прямом смысле этого слова.
Предвзятое мнение. Вы сами пробовали искренне искать Бога? А если не пробовали, то откуда Вы можете знать?
Ну так это потому, что в школах восстанавливают воспитательный элемент, который там раньше был, но где-то в 80-е годы был ликвидирован. Сейчас его возвращают обратно. И авторов, видимо, попросили написать хоть что-нибудь. Но в целом Христианство не про это.
"Ересь"? Не выдумывай. Никак это слово не относится ни к науке, ни к научным методам.
Если тебе хочется быть умным, переименую слово ЕРЕСЬ в ТЕОРИЯ. И спи спокойно. Существуют множество теорий пока не доказанных практикой и рассчетами. Но право на существование у них есть.
Ты не сможешь мне доказать его существование.
Молодец, что согласился.
Ещё раз повторяю, что с точки зрения такой науки как религиоведение "ересь" - это модификация изучаемой этим религиоведением религии. И в этом смысле это всё предмет науки.
Тому, кто не хочет что-то признавать, это доказать нельзя. Но это уже другой вопрос. А суть в том, что, поскольку, Вы не искали Бога, то и не можете достоверно знать есть Он или нет.
Источник. Давай истоник.
Вот смотри. Знания по химии позволяют тебе готовить еду, знания по физике - чинить проводку, знания по труду - приколотить к стене картину, знания по языку - говорить. ЧТО ДАЕТ ТЕБЕ ЗНАНИЕ О ТВОЕМ БОГЕ?
И вот это новое общество и начинает изучать религиоведение как новую религию.
Ага, христианской веры. Так. Где в религоведении про «ересь»?
Я задал вопрос. Я жду ответа. Твоего личного ответа. Смотреть видео у меня нет ни времени, не желания.
Религиоведение всё это изучает. Это предмет её изучения.
Мой личный ответ я уже много раз писал. Думал, что хоть через видео дойдёт. Ну ладно.
Если в двух словах, то проблема нашего времени в том, что мы живём в мире, где большинство людей не верят в существование объективной Истины, которая раскрывает предназначение человека. Но так было не всегда.
Суть в том, что Бога ищут исходя из необходимости найти объективную Истину и Смысл жизни. И тут нельзя ставить вопрос "Что объективная Истина даёт человеку?". Если человек не соответствует своему предназначению для которого он создан, то это только приводит к его страданиям. Поэтому религия - это по поводу другого вопроса. "Зачем я?".
Каждый человек создан для того, чтобы обрести вечную и счастливую жизнь в сосуществовании с Богом. Но у каждого человека есть выбор того, что он хочет. Человек может и отказаться от сосуществования с Богом. И так в конечном итоге и происходит если человек не становится своим для Бога, а Бог не становится ему своим.
И вот для того, чтобы человек стал своим для Бога, а Бог стал человеку своим, и существует Церковь.
Я не увидел смылки на «ересь».
Ага. Так ты мечтаешь о вечной жизни? А разве это не противоречит 2 началу термодинамики?
Я уже приводил выше ссылку на словарь Чудинова. Религиоведам этого достаточно, поскольку они таки изучают религии и религиозные общества. И если по той или иной причине происходит разделение религиозных обществ, то это тоже то, что изучает религиоведение. Ещё раз повторяю, что религиоведами очень даже могут быть и атеисты, поскольку для того, чтобы изучать религии, ни разу не обязательно признавать их догматы.
Когда человек становится христианином он начинает мечтать о том, что была Воля Бога. Вероучение Церкви отрицает случайности, и каждый человек появился не случайно. Каждый человек является частью Замысла Бога. И каждого человека Бог создаёт из Любви, чтобы делиться с ним всем, что у Него есть. И если так нужно, то, значит, так нужно. Значит, нужно это принять с благодарностью Богу.
И никто и не говорил, что христиане мечтают о бессмертии в этом, известном нам мире. В этом мире, наоборот, задерживаться сверх должного у христиан никакого желания нет. После всеобщего воскресения все люди со своими телами войдут в вечность, но этим термином обозначается реальность вне этого, известного нам мира, который, да, обречён. "Вечность" здесь вообще читается как "отсутствие времени (как минимум, нашего)". Время нашего мира - это часть нашего мира. Бог же по Своей божественной природе вне нашего мира и времени нашего мира.
Это слив. Ты не религовед.
Что до вечной жизни я задал простой вопрос.
Так и Вы не учёный, но рассуждаете о том, что наука, а что - нет. И если начинать рассуждать, то тут простая как палка логика. Есть научный метод. К чему он применим - то и является наукой. Научный метод применим к воспроизводимым явлениям. Религия воспроизводится от одного верующего к другому верующему, следовательно, её можно изучать научным методом. Вот и всё.
А я дал развёрнутый ответ.
Я не ученый, но и слова «ересь» для атеиста - бессмысленен. Ты не доказал обратное.
Ответа о вечной жизни я не увидел.
Очень даже доказал, Вы просто не желаете это признавать. Для атеиста-религиоведа термин "ересь" означает ещё одно изучаемое им религиозное общество, которое отделилось от другого изучаемого им религиозного общества. Не больше, но и не меньше.
Вы, видимо, просто не желаете читать. Но нельзя понять других людей даже не желая читать их тексты.
Если отвечать односложно, то: "Нет". Никто из христиан не мечтает просто о вечной жизни самой по себе. У христиан всё несколько сложнее.
Если говорить двусложно, то христиане просто исходят из аксиомы, что все люди просто обречены на вечную жизнь независимо от того кто что хочет или не хочет.
Ты намеренно притягиваешь ответы за уши игнорируя смысл спора. Ибо 1) наука не тождественна атеизму никак, 2) «ересь» не имеет смысла для атеиста, ибо пункт 1 говорит о том, что наука и атеизм не одно и то же.
ага. На земле 80 миллиардов человек жило. Где они собираются жить вечно? И если прецеденты, если ты утверждаешь, что бессмертны?
Разумеется. И "научный атеизм" - абсурдное словосочетание, да.
Однако, если возвращаться к началу диалога, то тут суть несколько в профиль. Каким бы ни был атеист - он желает быть невежественным? Если нет, то он должен признавать науки. А признавая науки с математикой, физикой, русским языком, химией,... и т.д., он тогда признаёт и религиоведение. И воспринимает термин "ересь" как религиоведческий термин.
Сам Христос, поскольку Он - Сам Воплотившийся Бог, Богочеловек. После Воскресения Он уже обладает бессмертной и нетленной человеческой природой. А все умершие люди пока ещё только ожидают всеобщего воскресения, и только уже потом со своими телами войдут в вечность в полном смысле этих слов.
Всеобщее воскресение, напоминаю, будет в самом конце нашего мира, который пока ещё неизвестно когда будет.
Слово ересь имеет значение только для тех, кто считает свое христианское учение правильным. Но атеист не считает никакое учение «правильным». А значит, ты не доказал ничего.
Конец мира наступит весьма скоро. Всего через 495 тыс лет.Я не знаю никакого воскресшего и живого Иисуса. Таких в природе не существует.
Вы зациклились на одном из значений термина. Но в один и тот же самый термин разные люди могут вкладывать разные значения.
Для христиан, например, "Крест" - это Орудие Побед Христа. И что теперь, атеисты будут говорить, что для них термин "крест" не имеет никакого значения? А вот ни разу. Для атеистов "крест" - это орудие казни. Разница между христианами именно в этой плоскости. Атеисты не отрицают существующих христианских терминов, но переосмысливают их по-своему.
И в этом тоже разница между христианами и атеистами. Поэтому атеисты и не признают христианских аксиом.
Скорее всего, гораздо раньше. Мы, вероятно, про разные концы мира, да, поскольку мы здесь выделяем разные причины.
Крест - это 2 перекрещенные прямые. И все. Никакое это не орудие пыток. Но слово ересь есть только в 2 вариантах - разговорном и в том значении, о чем я говорю. Т. Е. только одно значение и все.
Я верю тому, что вижу и могу обьяснить.
Через 495 тыс лет увеличится продолжительность суток настолько, что значительная часть суши покроется льдом. В истории планеты было уже 5 массовых вымираний. Одно из них - 300 миллионов летний период ледяной планеты - снежного шарика. В последний ледниковый период минимальная численность особей человеческого вида достигала 3000.
И религиозный вариант изучает наука религиоведение. Так этот термин из религиозного, внезапно, превращается ещё и в научный.
Как я и подразумевал выше, Вы таки говорите о природных причинах. Мы же знаем, что всё закончится гораздо раньше по совершенно другим причинам.
Бог открыл Церкви, что конец мира наступит не по природным причинам, а тогда, когда произойдёт всё то, что должно произойти.
В последние годы мира президентом всей планеты станет один единственный человек. Логично предполагать, что вместе с этим исчезнут все войны (страна-то всего одна) и начнётся небывалый рост экономики (сплошные монополии). В общем, теоретически, люди будут как сыр в масле кататься. Но не все. Христиане будут вне этого общества, изгоями. А примерно через три с половиной года правления этого президента будет второе пришествие Христа. Когда Христос явится уже во Всей Своей Славе. И вот тогда и будет всеобщее воскресение мёртвых. Потом будет т.н. Страшный Суд (в английском языке, кстати, он называется "Последний Суд"), а потом все люди перейдут из этого мира в другой. А опустевший мир будет обречён на исчезновение. Вот это и есть конец мира в представлении христиан.
Бесы уже давно практически готовят появление этого единого президента, и результаты их тренировок то и дело практически проявляются то там, то здесь. Например, одни из наиболее явных проявлений этих тренировок бесов - Виссарион и Мария Дэви Христос. Но это только цветочки. Итоговый президент, разумеется, будет отличаться от них.
Ты что тупишь? Мы выяснили, что наука и атеизм не обязательно связанные явления. Поэтому для атеизма «ересь» слово не имеющее смысла.
Про конец от «христиан» можно только гадать. Ибо эта и другие религии не основана на чем то не из мира домыслов и сказок.
Атеисты что, не признают науки? Очень даже признают. Физику признаёте? А математику? А химию? Значит, и религиоведение признаёте. Когда вы слышите слово "косинус", то вы связываете его с математикой. Когда вы слышите слово "ересь", то вы связываете его с религиоведением.
Это точка зрения атеистов, поскольку атеисты всё отрицают. А так Христианство исторично и основано на опыте Церкви.
Глупости. Я знаю, что есть синтоизм и ислам. Там нет слова «ересь». И то что для членов секты РПЦ - «ересь», для адвентистов 7 дня - норма. А атеисту так вообще фиолетово, что какие то попы из РПЦ с помощью жандармов преследуют иеговистов за «ересь». Атеист видит, что РПЦ преследует конкурента за влияние на кошельки.
Мир существует миллиарды лет, миллиарды лет до того, как появилась твоя секта РПЦ. Вот почему твои сказки - это сказки.
Наука религиоведение просто изучает все религии и религиозные сообщества. С этой точки зрения всё равно где какие термины отсутствуют. Из за того, что, например, в исламе нет термина "нирвана", религиоведы не изучают буддизм по диагонали. Они изучают его весь целиком, так себе и помечая, что конкретно у буддистов есть такой термин как "нирвана", который имет для них определённое значение. В этом и заключается наука религиоведения.
Клевета. Их преследуют конкретные чиновники. Очевидно за то, что, например, у Свидетелй Иеговы запрещено переливание крови.
Клевета.
У термина "ересь" исключительно вероучительное значение, чтобы подчёркивать где именно произошло искажение истины. И именно проекцией с этого определения это слово и перешло в светские словари.
- 2 * 2 = 5!
- Ересь (искажение истины)!
- На планете 28 материков!
- Ересь (искажение истины)!
- Каждому человеку для нормального питания нужно 49 тонн хлеба в день!
- Ересь (искажение истины)!
...
И т.д.
И каким образом это является аргументом? Бог создал мир, потом путём эволюции создал человека, а потом основал у людей Церковь.
Ты тупишь. Религовед не равно атеист.
Эволюция еще совсем недавно была «ересью» и даже до сих пор является для определенных сект.
Из-за чего я считаю, что слово «ересь» имеет значение - «все то, что я не поддерживаю». Ну тогда, вернемся к началу разговора. Слово «ересь» не имеет смысла, это просто оклик оппоненту, что какой то религиозный фанатик с чем то несогласен. Да мне пох.. на его несогласие.
Поэтому, закончили. Мне что твои «царебожники», что ты - одно и то же.
Согласие или несогласие - это частные мнения. Частные мнения не обязательны для всех.
Термин "ересь" же применяют именно к искажению догматики, которая обязательна для всех. А догматов в Христианстве очень мало.
В т.ч. в Христианстве нет и никогда не было догматов по поводу отсутствия или наличия эволюции. По поводу существуют только частные мнения христиан.
Как догмат этот вопрос могут воспринимать только некоторые неопротестанты, но это именно потому, что они вне Церкви, которая хранит правильное представление о догматах Христианства.
Что значит "не равно"? Не все атеисты являются физиками, математиками и химиками. А дальше что? Когда выкинете все справочники по этим наукам и забудете про них? Если уж признавать науки так признавать, если уж не признавать так не признавать.
Сегодня один христианин посетил мечеть.
Если Вы про Новую Зеландию, то там такой же неонацист как и другой, который некоторое время назад посетил Храм МП (РПЦ): .
1) Домыслы
2) ЛОЖЬ!
3) Ага, все, что твое - истина неприложная. Мы поняли....
А что это по-твоему?
Зародыш человека умирает.
Но это социально-приемлемое на текущий момент убийство.
Разумеется, аборт - это убийство.
Здесь речь о том, что те, кто выступают за аборты, пытаются по-другому их классифицировать вводя новые предпосылки. Например, что эмбрион - это часть организма матери, а женщина имеет полное право делать со своим телом что хочет.
А биологический факт заключается в том, что эмбрион - это уже не часть организма матери. Да, выживание эмбриона зависит от организма матери, но и после рожденияя люди от многого зависят. И если новорожденного его родители, например, не будут кормить, то он умрёт от голода. Уже после рождения, когда он уже не в организме матери.
Ну, я тоже так считаю, получается я уверовал штоле?
Только отчасти.
Во что я уверовал отчасти?
В Замысел Божий. В соответствии с которым жизнь человека начинается в утробе матери, а не после рождения. Даже эту часть сегодня многим принять довольно сложно, да.
А если жизнь зарождается в пробирке и я топлю за клонирование людей?
А это уже сложный вопрос.
В любом случае, это уже область сочетания науки и Веры. Многие верующие становились учёными и изучали окружающий мир чтобы лучше понять Замысел Бога. Так что, здесь всё очень даже хорошо переплетается и вытекает одно из другого.
А так, да, можно признавать научные факты, за которыми гоняются верующие учёные чтобы лучше понимать Замысел Бога, и ни во что не верить. Хотя, с другой стороны, можно говорить и о частичном признании Замысла Бога.
Не "петля", а "рубашка".
saahriktu. Какой же ты брехливый человечек.Впрочем, рт служителя самой кроварой на Земле секты, чьи жертвы мошут сравниваться с фашистами иглшл и не ждал. Православная секта даже в подметки не идут Свидетели. Кстати, могу предположить, почему их запретилиКогда Гундяев понял, что у православной секты появился конкурирующая фирма - Свидетели, прикинул, что денежные потоки начинают разделяться на два русла, то решил, что для России две фирмы, производящих "лапшу" для наивных людей, многовато, поэтому и начал ходить по кремлевским чиновникам и убеждать их в необходимостии запретить конкурентов. Вот и запретили Свидетелей
Я, кажется, уже говорил, что Церковь всегда была против запрета Свидетелей Иеговы. Церковь за свободу вероисповедания.
Запрещать Свидетелей Иеговы начали местные чиновники. И, очевидно, по таким причинам как, например, запрет переливания крови у Свидетелей Иеговы.
Пусть меня считают мракобесом, но тех мракобесов, которые запрещают переливание крови, я бы тоже запретил.
А вот эти чем-то лучше?
Ну да, я же призвал забить камнями людей, запрещающих переливание крови смертельно больному ребёнку.
Это естественный отбор, ничего нового. Слабые особи умирают.
Вы таки что-то имеете против древних евреев?
Антисемиииит! Антисемиииит!
Нет, я против того, кто их на все это науськивал.
Вероятно, потому, что Вы не видите того как это всё помогло победить смерть. Теперь и казнённые смертными казнями воскреснут, и уже никогда не умрут. Но для этого были нужны суровые меры на одном из исторических этапов. После этого уже каждый сам за себя. Но сначала нужно было, чтобы произошли Воплощение Бога и Его Победы над бесами, адом и смертью для людей.
Чтобы смогло произойти Воплощение Бога должна была появиться Богородица. А Богородица могла появиться только в тепличной среде, которую и нужно было создать Богу. Здесь под "тепличной средой" понимается среда лишённая всякой скверни. А сквернящиеся люди становятся разносчиками заразы в этом смысле.
В то время кроме евреев никто из людей сотрудничать с Богом в этом направлении не хотел. И если бы евреи развратились, то пришлось бы ждать у моря погоды долгие века и тысячелетия. И тогда, вероятно, сейчас бы была бы ещё дохристианская эпоха. А именно Христианство веками умягчало человеческие умы настолько, что сегодня ряд атеистов в своём постхристианском мире против смертных казней.
Был бы сейчас мир древнего язычества, который сокрушило Христианство, только единицы бы видели проблему в смертных казнях. Ведь, мол, не просто так казнят же, а за преступления против общества. Почему бы, мол, и не казнить?
Если же Вы не против смертных казней как явления, а против ряда причин для смертной казни, то Вы не из любви к тем людям, которых казнят, говорите, а просто из ропота и страха. В т.ч. и потому, что можете не знать и не понимать что, где и как работает. Неизвестное пугает атеистов.
saahriktu. А я бы запретил все секты, начиная с самой кровавой - православной. Тусть остается только Христианская, ведь Русь ее принимала при князе Владимире, а православная АНТИхристианская кровавая секта появилась на 700 лет позднее, во времена смуты, по инициативе престарелого маразматика Никона.
Блин, жаль, что сейчас не смутное время, а мне бы очень хотелось бы понаблюдать, как корчатся в огне такие же антихристы, как saahriktu
Вопрос не в том, состоит ли он где-то там, вопрос в признаниии фактов объективностью. Человек намеренно отрицает документально зафиксированные факты. С какой целью? Я вижу только 2 причины: 1)заблуждение и как следствие отрицание фактов, противоречащих сложившимся представилениям; 2) намеренно, чтобы исказить действительность с корыстными целями. Моя цель раскрыть эти причины.
До 1917 года церковь была частью государства, а монарз - глава государства - главный священнослужитель. Так что вы говорите НЕПРАВДУ.
Приспособление для переломa кистей рук - изобретение христианских свящeнников 15 века. С его помощью свящeнники ломали руки учёным, художникaм и скульпторам погрязшим в ереси.
В Православной Церкви такого не было, а выше был вопрос конкретно про Православную Церковь. Потому, что если учитывать всяких коптов, армян и прочих молокан, то можно найти много такого, с чем Православная Церковь всегда боролась, борется и будет бороться.
Тогда почему страны Европы, где доминирует православная церковь – самые бедные и отсталые в технологическом плане?
Румыния, Болгария, Сербия, Россия, Украина, Беларусь, Грузия, Греция, Молдавия.
Вы бы ещё про Украину спросили. Потому, что это вообще относительно маленькие и относительно бедные страны. Россия значительно больше, но и у неё проблемы с экономикой и заводами.
Люксембург, Швейцария, Нидерланды, Лихтенштейн.
Украина, если не брать в расчет Россию - самая большая страна Европы. А такие страны как Чехия меньше Болгарии, но куда более развитая.
Нищета и бедность как раз и следствие православия. Если сравнивать природные ресурсы Польши и Украины, то очевидно, что Польша в пролете. Не говоря за Россию. А какие богатства в Испании? Песок и камни? А Нидерланды вообще на 1/3 своей площади отвоевано у моря... ручками и лопатками.
Что ещё раз подтверждает, что даже масштабы страны далеко не всегда спасают её экономику если в стране неудачная с экономической точки зрения политика.
Каким это образом? Исключительно политики и экономики.
Она формирует менталитет. Менталитет неуважения личности и его прав, раболепия перед государством и его приоритетов, оправдания бедности. И результат виден. Бедность, отсталость, бандиты во власти.
Как раз ровно наоборот. Церковь только про свободу и полноценное раскрытие личности и говорит. При этом поощряя такие приоритеты, что если государство требует у человека неправильных вещей, то лучше стать преступником и получить наказание от государства чем следовать неправильным требованиям государства.
При этом бедность никто ни разу не поощряет, и даже наоборот.
Как раз ровно наоборот. Церковь только про свободу и полноценное раскрытие личности и говорит.
ЛОЖЬ!
Свобода выбора есть зло. Тогда в чем состоит свобода?
При этом поощряя такие приоритеты, что если государство требует у человека неправильных вещей, то лучше стать преступником и получить наказание от государства чем следовать неправильным требованиям государства.
ЛОЖЬ!
«Симфония» с государством, которое является людоедским – симфония людоедства.
При этом бедность никто ни разу не поощряет, и даже наоборот.
Бедность поощряет ГОСУДАРСТВО, это форма контроля. А если церковь в «симфонии» с государством, значит это и церкви выгодно. Бедных проще обмануть. Вот почему в Библии так много шпилек в сторону богатства, а про бедность – ничего плохого.
Я уже десятки раз говорил, что Вы не умеете читать церковные тексты.
Свобода воли и свобода выбора - это то благо, которое Сам Бог подарил людям. И говорить что что-то из этого зло - значит, роптать на самого Бога, а это грех.
Зло - это вектор свободной воли против Воли Бога. Богу угодно добро, и чтобы все люди были счастливы. От Него на всех людей постоянно исходит Благо. Соответственно, противоположный вектор свободной воли тянет людей к несчастьям и страданиям.
Однако, у людей должна быть свобода выбирать векторы своих свободных воль. Потому, что только свободно выбранное добро является добром в полном смысле этого слова. А если бы у людей не было бы свободы воли и свободы выбора, то люди были бы просто биороботами. Которые не делали бы ничего предосудительного, но и не делали бы ничего заслуживающего похвалы. Потому, что похвалу может заслуживать только свободное склонение человека к добру когда у него есть свободный выбор к чему ему склоняться и что делать.
Про государство ничего говорить не буду, я далёк от политики, но и никакой "симфонии" не было, нет и не будет. Есть просто сотрудничество конкретных лиц. Как и президенты разных стран сотрудничают, но при этом их страны не объединяются. И взаимные претензии никуда не исчезают.
Вы не умеете её читать. Тот же апостол Павел прямым текстом написал: "умей жить в бедности, уметь жить и в богатстве".
Обладать большим богатством - это испытание, которое не каждому под силу. В т.ч. и потому, что у человека раздувается гордость, и он начинает надеяться на свои собственные силы и богатство. Именно поэтому Христос и говорил, что богатым спасаться неудобно. Неудобно, но невозможно.
Если обретя богатство человек не потеряет смирение (противоположность гордости), и будет видеть в этих деньгах не свои собственные деньги (что было бы соблазном ему), но деньги порученные ему Богом, чтобы таким образом он послужил другим людям, то это богатство ему будет только на пользу, и такое Церковь всегда только поощряла. Однако, к сожалению, к такому готовы только единицы. Это теоретически на словах люди могут быть недовольны тем, что у них нет богатств. Однако, во многих таких случаях, практически люди преследуют свои собственные корыстные цели, и при обретении этих богатств не стали бы ни с кем должным образом делиться, а начали бы спускать их на свои собственные хотелки. И покатились бы вниз по наклонной.
Мне не нужно трактовать учебник по алгебре. Более того, это ошибочно. Мне не нужно трактовать учебник по кулинарии, ибо это чревато. Мне не нужно трактовать правила дорожного движения, ибо это может плохо кончиться. А вот вашу главную книжицу, по которой якобы бог учит людей жить, нужно трактовать «особенным образом». Я вижу в этом манипуляции сознанием и очевидную ложь, чтобы пользоваться доверием людей и извлекать из них свою выгоду.
Отсюда мораль – когда кто-то говорит о том, что я чего-то там не так трактую, это я понимаю как попытку нагло меня обмануть.
Отсутствие свободы выбора – это БУКВАЛЬНО отсутствие свободы, безо всякого словоблудия о добре и зле.
Это ложь! Начиная со слов «вся власть от бога» и «помазанник божий» и заканчивая политикой РПЦ участвовать в политической жизни страны.
Я еще раз говорю, что религия больше распространена в бедных странах с необразованным населением. Там, где образование и доходы населения выше, влияние церкви на общество ниже. ПРЯМАЯ зависимость. Буквально - религия – это удел бедных людей. Богатые кладут на нее большой и толстый. Что делает из священников – лицемеров и ханжей. А из «православных» особенных ханжей и лицемеров. С их позолотой на фоне нищеты.
Очень даже нужно. Вы просто предпочитаете не обращать на это внимание. В математике есть свои термины и условные обозначения, и школьники и студены их заучивают. Эти термины и условные обозначения являются следствием культур математиков. И всё это определяет как именно нужно читать записи математиков. И так везде.
Церковные тексты - следствие опыта Церкви. Они были написаны конкретными людьми с конкретными культурами. Которые нужно учитывать чтобы понимать что именно ими было написано. А можно просто знать чему учит Церковь.
И у кого отсутствует свобода выбора? Она есть у всех и всегда.
Речь про власть как явление, как попустительство от Бога во благо людей (иначе бы преступники вообще бы распоясались без полиции), а не про конкретных властителей. Именно так читаются те слова из Евангелия. История постоянно показывала, что практически есть куча властителей, которые действуют против Воли Бога, и никому никогда прежде не требовалось этого пояснять. И на самих первых христиан властители начали устраивать гонения вопреки Воле Бога.
Помазанник Божий - это Сам Христос. Вы просто обчитались царебожников и сочувствующих им, которые все атрибуты Христа пытаются переносить на царей выдумывая собственное вероучение.
Не в политической, а в социальной.
Нет и не может быть никакого "влияния Церкви на общество". Есть влияние Церкви на саму Церковь.
А вот тут всё начинает упираться в гордыню. Если человек начинает считать себя самодостаточным пупом земли, то он и не ищет Бога, и, как следствие, не находит и не обретает Его. А те, кто ищут, те находят и обретают. Независимо от доходов, социальных положений и образований. Бог является Богом всего человечества. И бедных и богатых, и образованных и необразованных. Всё упирается именно в решимость человека быть с Богом. Есть она или нет.
Позолота - это именно позолота. Тонкий нанометровый слой. А чаще всего просто краска соответствующего цвета.
Даже в Москве многие священники ездят на метро. А чем дальше от Москвы тем беднее священники.
ЛОЖЬ! Все учебники не трактуются, а заучиваются, принимаются к сведению. Как и термины. Термины не трактуются по разному, их смысл СТРОГО заучивается и он имеет только одно верное значение.
ЛОЖЬ! Библия, если верить этому писанию, возникла до церкви.
Это говорит о том, что ты лжешь относительно единичности деятельности церковных представителей при взаимоотношением с государством. Это ежедневная церковная практика.
ЛОЖЬ! Так утверждает сама церковь, когда короновала царя или изображает из него святого мученика за веру.
ЛОЖЬ! Заседание в ДУМЕ или в Кремле – это не социальная жизнь, а политическая.
ЛОЖЬ! До 20 века церковь, пока не была отделена от государства и влияла на все: образование, акты гражданского состояния и даже имелась соответствующая запись в паспорте.
Все упирается в размер имеющихся средств.
Позолота – ключевое слово золото. В дворцах царей тоже не листами золота устлано, как и унитазы и краны нуворишей тоже не золотые.
Наслышаны про старооскольских священников с их тягой к "потреблядству". С продажами халявных домов и прочим...
Плохими учениками. В одно ухо влетело, а в другое - вылетело. Потому, что все эти заученные тексты быстро забываются.
А хорошие ученики не заучивают страницы наизусть, а вникают в суть. А вот это уже требует толкования написанного.
Так и церковные термины в Церкви не трактуются по-разному. Вы просто не желаете заглядывать в церковные словари. А в математические словари Вы заглядываете. Вот и вся разница.
А вот и нет. В Библии нет ни одного слова про Библию. Библия - это церковный сборник церковных текстов. И здесь также актуален вопрос границ Церкви. Из опыта Церкви следует, что Христос принимал равное участие с Отцом и Духом Святым в создании мира и человека, и что Его знали Адам, Авраам и Моисей. В Евангельских текстах есть эпизод, где апостолам было показано как Христос беседует с Моисеем, который знает Его. Поэтому, с этой точки зрения, нет никакой ошибки в том, чтобы назвать Адама, Авраами и Моисея христианами. Соответственно, в этом смысле, Церковь была уже тогда, и тексты Ветхозаветной церкви - это тексты и Церкви Христа тоже. Именно поэтому Церковь и включила их в сборник своих текстов. Вся разница только в том, что Ветхозаветная религия должна была по Замыслу Бога трансформироваться в Христианство, но не все были готовы следовать за Христом. Поэтому по этому же Замыслу Бога Ветхозаветная религия как она была прекратила своё существование, а Христос переосновал Церковь через апостолов.
Нет такой церковной практики. Только такая же как и у других обычных граждан государства, когда они ходят со своими прошениями в государственные учереждения.
Только в фантазиях царебожников. Я ж говорю, что Вы обчитались их пропаганды.
Кто изображает? Царебожники? Церковь, повторяю, канонизировала уход царя, когда он не озлобился и не желал мстить. Именно это и не более этого.
Смотря с какой точки зрения смотреть. А способствование объединению княжеств - это что было? Социальная жизнь или политика? Кто-то говорит, что политика. Но тем христианам, которые так поступали, были важны конкретные люди. Чтобы они не страдали от последствий междоусобицы. Также и здесь.
Она никогда не была присоединена. Просто государство поддерживало христиан, но как отдельная от Церкви структура.
Просто государство хотело знать кого куда селить и какие ещё меры принимать. Это ни о чём больше не говорит.
Нет. Именно в решимость человека быть с Богом.
Вот именно что наслышаны всяких сплетен и прочей клеветы. А те, кто знают священников в реале, знают, что очень много бедных священников.
Ерунду не гони. Правила ЗАУЧИВАЮТСЯ. Понимаешь ли ты их или нет.
Что такое «церковные словари»? Какие термины я неправильно с твоей точки зрения неверно трактую.
Если бы ты был внимательным, ты бы заметил, что я написал слово «писание», но ты намеренно этого не заметил.
Знаешь, я не люблю слушать тупые сказки. Поэтому полагаюсь на факты. Первая христианская церковь возникла в Эфиопии во 2 веке нашей эры. А сама идея монотеизма была заимствована иудеями в зороастризме или из веры в Атона.
Ложь! Статья 148 УК РФ тебе в помощь.
РЖУ! ВЫ там сами с собой разберитесь. Кто из вас там причисляет его к святым, а кто поносит. Однако ты солгал. Ибо Вот это никакого отношения к атеистической пропаганде не имеет. Как и танцы с бубном идиотки Поклонской и всей этой шумихи вокруг Матильды.
Да мне плевать, как вы себя там делите. Для меня вы все одной краской мазаны. Я в ваших сортах не разбираюсь. Ключевое слово «». Так что – СЛИВ!
Давай смотреть по существу. Церковь – частная общественная организация, отделана от государства по закону. А значит, я смотрю на это крайне негативно, ибо нарушает мои права.
Ложь. До 20 века атеизм преследовался на государственном уровне, это происходит и сейчас во многих странах. Я приводил уж законы государства Российской империи – там было четко описано, кому и где можно было жить со своей религией. Мало того. Даже летоисчисление мы ведем… «нашей эры». Полное погружение в процесс.
Ложь. Это накладывала определенные ограничения для людей. Они не могли получить образование или государственную должность.
Бездоказательно. Ваши попы лижутся с уголовниками и убийцами с большими деньгами. Однако уголовники и убийцы продолжают свои черные дела.
Хватит врать. В городе всего 5-6 храмов, поэтому твои «очень много» - не в кассу. А тех, кого я знал и знаю – бедными назвать нельзя никак.
Человек может применять только то, что понимает. Сколько бы он ни заучивал. Если он не понимает как это работает, то он не может применять это на практике.
Поэтому для практического решения задач человек предварительно берёт теорию и начинает разбираться в её толкованиях.
Словари составленные Церковью. Да почти все церковные термины.
Что Вы называете термином "писание"? У Церкви есть только термин Священное Писание т.е. Библия. Другие церковные тексты называются либо просто церковными текстами, либо классифицируются: патерики, жития, молитвословы, поучительные наставления,... и т.д.
Христиан сжигал Нерон в I-м веке. В том же I-м веке многие языческие историки упоминали о христианах. И т.д. В общем, множество христианских общин было уже в I-м веке.
Инициатива людей у власти чтобы завоевать доверие верующих. При этом верующих никто не спрашивал. И последовательные верующие всегда были против.
Нет, это Вы разберитесь в предмете о котором говорите. Я ж сразу сказал, что Вы обчитались еретиков-царебржников. Царя "искупителем" называют именно царебожники исходя из своего еретического вероучения. И следом Вы приводите ссылку на источник, где царя называют именно так. Это царебожнический ресурс. Вы бы ещё на 3rm.info ссылку привели. То наиболее выраженный царебожнический ресурс, где через предложение чуть не матом поносят священноначалие МП (РПЦ). Потому, что оно не поддерживает их ереси.
Та шумиха никакого прямого отношения к ересям царебожников не имеет. Люди возмущались против клеветы. А когда клевещут на человека, то есть все основания осудить эту клевету независимо от того, кто этот человек. Пусть даже обычный дворник или бомж из соседнего двора. Клевета - это всегда плохо.
А мы не сами себя делим. Мы бы с радостью не делились, но как можно не делиться, если они начинают подчёркивать свои еретические позиции, и отказываются быть с теми, кто их не разделяет? Именно так люди и отпадают от Церкви.
И даже анафематствуя, вопреки заблуждениям, Церковь не проклинает людей, а принимает эту крайнюю меру для того, чтобы у человека была возможность осознать своё положение, исправитьс и вернуться обратно в Церковь. Церковь всегда всех ждёт, в т.ч. и анафематствованных.
Вы просто не желаете разбираться в том, о чём Вы говорите. А потому продолжаете высмеивать то, что не знаете и не понимаете. А вот если бы Вы сели и начали разбираться, то Вы бы потом написали уже совершенно другое.
И что? Многие "признаны святыми". Независимо от своего положения в обществе.
Каким это образом?
В Российской Империи атеизм не преследовался. Мало ли какие были формулировки законов.
В Северной Корее по-другому. А в большинстве стран просто решили, что менять календари слишком накладно.
Ограничения, конечно, были, но пропаганда их гиперболизирует. А "преследования" - это не просто ограничения. Это когда на людей устраивают гонения вплоть до казней и расстрелов. А атеистов за атеизм никто не расстреливал.
В общем, это Вы гнёте бездоказательную клевету антицерковной пропаганды. Конкретно про Старый Оскол никто не говорит, поскольку масштабы Церкви значительно больше и Старый Оскол относительно не такой уж и бедный. Но и не настолько богатый как может рисовать пропаганда.
Чушь! ЖИ-ШИ пиши через И. Тут нет никаких трактований. Еще сложнее в математике. Термины иностранного происхождения
Примеры приведи
На основании чего была издана и напечатана Библия.
Не знаю, кого он там сжигал, но первая постройка «церковь» появилась именно там и тогда, когда я сказал.
ЛОЖЬ! Вы первые, кто бежите в суд с этой статьей. Мне она и даром не нужна. Я считают верующих лжейцами и сказочниками. История с ловцами пакемонов тебе в помощь, а заодно дело Виктора Краснова.
Про ересь мне тут не пиши. Я считаю, что все, что вы пишите – лабуда не заслуживающая внимания.
ЛОЖЬ! Речь шла о шатании каких-то там устоев. Не знаю, какие шатает устои личная жизнь последнего царя – ума не приложу.
Ахах. Понятие ереси, если Библии трактуется всеми по разному является абсурдом.
Разбираться- это принимать ТВОЮ ЛИЧНУЮ СТОРОНУ, чтобы соглашаться с тобой во мнении. Это абсурд.
Значит вы солгали.
Я считаю, что конституция незыблема, а значит участие церкви в жизни государства через государственные институты – не законно.
До 20 века атеизм преследовался на государственном уровне, это происходит и сейчас во многих странах. Я приводил уж законы государства Российской империи – там было четко описано, кому и где можно было жить со своей религией.
ЛОЖЬ! Законы это и есть преследование.
ЛОЖЬ! В России 3 раза меняли календари. Вопрос был о влиянии церкви – оно на лицо.
ЛОЖЬ!
Вы мне надоели своим словом «пропаганда», которое вы приклеиваете каждый раз, как только я упрекаю вас во лжи.
Есть, Вы просто не хотите обращать на это внимание. Перед тем как можно будет практически применять такие правила нужно усвоить такие термины как "буква" и "слог". И вот они требуют толкования.
Какого бы ни были сути это не меняет. Термины нужно толковать.
Ну так я и говорю, что в тексте Библии нет упоминания про Библию.
Вы напоролись на многозначный термин. Постройки правильнее называть Храмами. Это бытовой сленг когда их называют "церквями". А основное значение термина "Церковь" - Богочеловеческий организм, который существует независимо от архитектурных построек. В этом смысле Церковь появилась с появлением первых христианских общин. Независимо от того где проводились богослужения. Хоть в частных домах людей, хоть в катакомбах. Это сути не меняет.
Никогда туда не обращался.
А я не только Вам пишу, и это важный термин. Если Вы его игнорируете, то Вы некорректно смешиваете самое разное в одну кучу. Так, повторяю, можно и армян, католиков, коптов, молокан и православных христиан в одну кучу смешать. А между нами огромные пропасти, и мы живём разными жизнями.
Ну, для ряда людей семейная жизнь царя являлась образцом семейной жизни вообще. Вот они и кричали про шатания исторических примеров. Но это отдельный ряд людей. А в целом люди возмущались конкретно клеветой.
Не так уж и по-разному. Пропасти между разными армянами, католиками, коптами, молоканами и православными христианами не являются, якобы, следствием разного прочтения Библии. На 90% мы читаем её одинаково. А остальные особенности чтения обусловлены уже не самой Библией, а особенностями вероучений.
Потому, что только Православная Церковь сохранила опыт Церкви таким, каким он был изначально, а Библия является её частью, и полностью может быть раскрыта только в его контексте. А остальные люди отпали от Церкви и начали вводить отсебятину.
Нет. Разбираться - это разбираться в терминологии и вероучении Церкви. Чтобы не приписывать Церкви то, что ей всегда было чуждо.
Где?
Светское - не значит атеистическое. Светскость определяет то, что основы независимы от религий. И так оно и есть. А уже на этом поле в развитии страны могут принимать участие и верующие как граждане страны.
Там и написано про гонения. А гонения - это казни и расстрелы. Именно за атеизм никого не расстреливали.
Ну так не на подобные календарю чучхе же. Меняли на те, которые были приняты в остальном цивилизованном мире. А там тоже вариантов было не очень много.
Я ничего не приклеиваю. Вы продолжаете высмеивать то, что не знаете и не понимаете. Вы и не хотите ни в чём разбираться. А потому, скажем так, просто ретранслируете то, что Вам понравилось где-то читать. А там люди также ни в чём не разбирались, и просто подогнали имеющиеся факты под заранее заготовленные выводы. Которые Вы и приводите. А это и есть методы агрессивнойй пропаганды. Пусть она и не Ваша личная. Но она Вам нравится. Потому Вы её и приводите.
С вами не интересно разговаривать. Вы отрицаете очевидные вещи, выдумывая им новый смысл, угодный для приведения своего текста в удобоваримый вид.
Это признак психических отклонений. Печалька.
Вы просто не желаете разбираться как всегда жила и живёт Церковь. Вам удобнее критиковать карикатурный образ Церкви, который не имеет ничего общего с реальной Церковью. Поэтому Вас и раздражает подчёркивание различий между критикуемой Вами карикатурой и реальной Церковью.
Я разобрался в деталях.
Вы пишите ЛОЖЬ и это отрицаете.
Вам это только кажется.
Докажите обратное.
Желающему заблуждаться ничего не докажешь, ибо любые аргументы по желанию левой пятки всегда можно объявить пустым местом. Что Вы постоянно и делаете.
ЛОЖЬ! Я попросил доказать. Берете аргумент и приводите ему фактические контрагрументы из достоверных источников. Вперед!
Я никому ничего не обязан доказывать. У форумов другой формат. Обосновать свою точку зрения - это другой вопрос. И я постоянно привожу обоснования.
А желающих отвергать обоснования ничто не остановит. Даже если запостить сотни ссылок на конкретные документы, то всегда можно будет сказать, что часть из них подделана, а часть неправильно прочитана, и там написано совсем другое.
Тогда вам это все только кажется...
Ага, и про протопопа Аввакума вы ни разу не слышали?
У него был конфликт с конкретными людьми, а не со всей Церковью.
saahriktu. Брешешь ты опять, как пес смердящий. Это кровавая православная секта начала истребление ИСТИНЫХ ХРИСТИАН, как истребляли людей фашисты,
Ответь мне на прямой вопрос? чем ты, занимаясь вербовкой доверчивых людей на СВЕТСКОМ сайте, в ряды кровавой секты, отличаешься от такого же вербовщика в рябы ИГИЛ?
Настоящие священнослужителей занимаются ритуалами со своими прихожанами, один ты п...болишь на социальном сайте. Блин, презираю подобного человечика, если его можно вообще назвать человеком, а не пустобрехом.
Вы опять продолжаете распространять свою безосновательную и антиисторическую антирелигиозную пропаганду, с которой вряд ли согласились бы настоящие старообрядцы? Да, как я уже говорил, для старообрядцев мы можем быть еретиками, но еретики по определению возникают в Церкви. Ереси - это искажения конкретного вероучения.
Тех же ариан, несториан, монофизитов, монофелитов,... и т.д. Церковь называет еретиками потому, что они не так исповедуют Христа. Но никто не спорит с тем, что и они исповедуют Христа. Как и те же армяне. С ними у нас тоже могут быть конфликты по поводу, но никто из нас не отрицает того, что другая сторона (пусть с точки зрения другой стороны и неправильно) исповедует Христа. Точно также и со старообрядцами.
Ещё раз повторяю: царь, который готовился захватить Грецию, поддерживал конкретного Патриарха, который решил подготовить объединение православных христиан Руси с православными христианами в Греции. И начал перенимать греческие обряды из греческой части Церкви. И на этой почве были конфликты конкретных людей с конкретными людьми, а не со всей Церковью. А, поскольку Патриарха поддерживал царь, то репрессии устраивали подчиняющиеся царю люди.
Были даже случаи, когда конкретные подчиняющиеся царю люди проявляли нерешительность. И тогда их заменяли другими подчиняющимися царю людьми.
У христиан нет ритуалов. У христиан есть богослужения и Таинства Церкви. И священники помимо своего служения могут и много чем другим заниматься. В т.ч. есть священники, которые параллельно со служением работают врачами или учёными.
А лично я, как я уже много раз говорил, являюсь мирянином. Чёткой границы между клириками и мирянами, да, не существует. В том смысле, что миряне - это тоже Церковь.
И никто не приходит в Церковь без помощи Бога. Потому, что прийти в Церковь можно только ради Бога. А ради неизвестно кого никто никуда не пойдёт. Сначала человек опытно встречает Бога, а уже потом начинает следовать за Ним. Всем остальным людям в Храмах Церкви делать просто нечего, даже если сами они могут считать иначе. Понаприходят разные люди по каким-то своим причинам, нормальную духовную жизнь начать не могут, а потом, разумеется, разочаровываются. И ошибочно потом полагают, что они "знают как это - быть христианином". А вот ни разу не знают. Такие люди заблуждаются что они, дескать, были в Церкви. Они, по факту, не позволили Богу присоединить их к Себе. А Церковь - это те, кого к Себе присоединил Бог. А, отнюдь, не те, кто ходят в Храмы и занимают церковные должности наподобие епископов. Можно быть епископом или Патриархом, но не быть в Церкви. Потому, что фильтров по личностям на церковных дверях нет. И приходить и просачиваться могут самые разные люди с самыми разными целями. Но подлинными членами Церкви становятся только те, кто приходят ради Бога. А не ради какой-нибудь церковной карьеры. Такие люди рано или поздно отпадают от Церкви как органически чуждые ей.
Да, х*ли, всё равно в рай попадём, как Пыня обещал.
Нет, не попадём. Путин неудачно пошутил. В итоге эта шутка не понравилась абсолютно всем, хотя и по разным причинам.
Конечно не попадём, рай, как и бог - выдумка.
Нет, не выдумка, но туда просто так не попадают.
цитаты из художественой литературы - не аргумент.
Это не художественная литература. И, разумеется, для атеистов все аргументы верующих - не аргументы. Просто потому, что так хочется. Однако, тут речь не о том, что является аргументами для атеистов. Это разбор того как оценивается утверждение Путина с точки зрения вероучения Церкви, поскольку это самое утверждение так или иначе отсылается к нему, и незнакомые с вероучением Церкви могут подумать, что, якобы, Путин заручился поддержкой Церкви в этом вопросе. А вот ни разу.
Мегавольт, намазал бы себе лоб зеленкой, чтоб инфекция вовнутрь не попала.
Твоя чтоль?
"Боже, какой му...dila"(c).
Теперь ожидаем молитву перед введением клизмы.
А чем по-Вашему клизма принципиально отличается от лекарства?
Ну ладно. Тогда перед употреблением алкоголя.... Хотя нет, уже таковая имеется: "Господи, прими за лекарство". А потом читаем утвержденную молитву.
Нет такой молитвы. Это вообще и близко по форме не молитва. Тот, кто такое может принять за молитву, даже и не знает что такое молитва.
Не прими, Господи, за пьянство-прими за лекарство. Не пьём, Господи, а лечимся. И не по чайной ложке, а по чайному стакану. И не через день, а каждый день. И не пьянства ради, а чтоб не отвыкнуть. Так изыди, нечистая сила! Останься, чистый спирт! Да не пойди во вред рабу божьему…)))
Это не молитва. Это чуждый Церкви текст.
Кто так решил?
Достаточно вникнуть в то, о чём всегда говорили отцы и учителя Церкви, чтобы понять, что это так.
Спирт всегда останется спиртом. Бог, которого исповедует Церковь, никогда не подписывался быть нянькой людям.
Молитва начинается с внимания, благоговения и покаяния, предстояния перед Богом. А это прямо противоположный текст. Сплошное панибратство и попытка оправдать себя. А покаяние, наоборот, начинается с осуждения себя. Именно осуждения. Когда человек говорит: "Я люблю зло и сам по своей злой воле совершаю его. А потому по справедливости заслуживаю сурового наказания, и никак иначе.". Это первый шаг на пути к покаянию. А второй шаг на пути к покаянию начинается тогда, когда для человека такое положение вещей становится трагедией, поскольку он во всём ищет Воли Бога, и не желает со своей стороны враждовать с Богом (Бог со Своей стороны ни с кем не враждует), хочет примириться с Богом. И вот когда это настолько станет трагедией для человека, что он обретёт сокрушение сердца и плач (именно плач со слезами), вот тогда он станет на один шаг ближе к покаянию. А когда он обретёт покаяние - тогда сможет обрести и молитву.
При этом на первом месте у Церкви молитвы прославляющие Бога, на втором - благодарственные молитвы, на третьем - о духовной жизни людей.
Для Церкви всё это настолько важно, что те люди, которые на самом деле на пути к подлинному покаянию, просто не видят для себя другого выхода, кроме как способствовать усилению своего плача. На этом пути могут использоваться самые разные методы, вплоть до таких:
Именно так и рождается настоящее покаяние. Именно так и рождается настоящая молитва.
А не игры в "христианскую духовную жизнь" когда человек ничего не ищет и ни на что не готов, а просто ходит в Храм и считает себя христианином.
Отсутствие решительных мер - индикатор теплохладности.
Вон оно как в ваших суждениях. Церковь вы ставите выше Бога, поскольку он туда должен приходить на исповедь, и как-то странно относитесь к Богу, утверждая, что он нигде не подписывался, может вы его подпись видели, на документе, адресованном лично вам или он устав вашей секты утверждал. Какие по этому поводу ваши сектантские изыски будут.
Нет, не так. Неужели непонятно что в словах "Бог, которого исповедует Церковь" идёт речь о вероисповедании Церкви?
Бог основал Церковь через апостолов.
При этом Бог всегда со Своей Церковью:
Был двор
Во дворе кол
На колу мочало
Начинай сначала.
Вероисповедание - это исповедание Веры. Вера - это опыт Церкви. Слова "Бог, которого исповедует Церковь" читаются как "Бог, Которого знает Церковь".
А Таинство Исповеди - это Таинство Исповеди. В рамках этого Таинства человек приходит к Богу, а священник является лишь свидетелем и сомолитвенником.
Вредно само по себе не само пальмовое масло, а трансгенные жиры, образующиеся в результате гидрогенизации масла, т.е. превращение его в твердые жиры. А именно - маргарин и кулинарные жиры. Любая покупная выпечка, печенье, конфеты не обходятся без этих продуктов. Гидрогенизированные жиры производятся из любого растительного масла. Пальмовое в списке самое дешевое на сегодня: http://www.oilworld.ru/analytics/databases/fortotal
WWS. Могу дополнить этот перечень. ННапример, пальмовое масло применяется на ж/д в рельсосмазывающих машинах и для набивки букс в колесных парах.
"Считается, что опасная для человека доза - 3 грамма трансжиров в день.". Ну нельзя же настолько безграмотно, что даже я, полный ноль в химии, вижу абсурд - речь в статье-то о пальмовом масле как таковом. А трансжиры и в сливочном масле присутствуют...
А что, это правда дёшево - 150 руб./кг. на международных биржах, да ещё при заключении фьючерсов?
Попам как раз пальмовое масло вкушать необходимо. Быстрее в раю окажутся.
Жрецы всегда поддерживают вождя. Совместно охмуряя народ. Это как, шакал Табаки при тигре Шерхане.
Жрецы у язычников. У христиан никогда никаких жрецов не было. Жрецы - это те, кто приносят жертву. Христиане никаких жертв не приносят. Христианство, наоборот, про то как Бог приносит Жертву ради людей.
И в истории полно прецедентов, когда цари устраивали гонения на членов Церкви потому, что они их не поддерживали. Христианство совершенно не про поддержку царей.
И что? Как будто бы для того, чтобы встретились два человека должно произойти какое-то сращивание. Например, чтобы Ким Чен Ын встретился с Дональдом Трампом должно произойти сращивание Северной Кореи и США. Тем не менее, они встречались и пожимали друг-другу руки без всяких сращиваний Северной Кореи и США:
Вот точно также во все века представители священноначалия (включая Патриархов) встречались с царями и вождями. Без всяких сращиваний. Как представители разных стран. С сохранением тех пунктов, по которым они взаимно несогласны. А не так, что, якобы, раз встретились - значит, во всём согласны. Отнюдь. Как встреча Ким Чен Ына и Дональда Трампа не означает их единодушия, так и встречи священноначалия и царей/вождей/президентов ни разу не означают их единодушия. Разногласия всегда были, есть и будут. Потому, что никаких сращиваний никогда не было, нет и не будет.
Сращщ, сплошной сращщ...