Коррупционных нарушений в прошлом году в России стало больше, а дошедших до суда дел коррупционеров меньше, сообщила Генпрокуратура Госдуме
Генпрокуратура направила в Госдуму отчет о результатах, достигнутых в деле борьбы с коррупцией. Как следует из письма за подписью первого заместителя генпрокурора Александра Буксмана (есть у «Ведомостей»), в 2011 г. прокуроры выявили 312 330 нарушений закона — почти на 40% больше, чем в 2010 г.
Такой резкий рост в Генпрокуратуре объясняют комплексными проверками деклараций чиновников, которые проводились по поручению президента. Но «стабильная динамика» роста числа правонарушений фиксировалась и в других сферах, подверженных коррупционным рискам, говорится в отчете: нарушений при использовании госимущества выявлено больше на 21%, при размещении госзаказов — на 16%.
Уголовных дел, возбужденных по следам этих нарушений, стало больше всего на 8%. А что касается привлечения коррупционеров к уголовной ответственности, то число лиц, дела которых переданы в суд, сократилось на 4%. В 2011 г. прокуроры получили от правоохранительных органов для утверждения обвинительного заключения 11 921 коррупционной направленности, а годом ранее их было 12 317; примерно каждое десятое было возвращено на доработку.
Судя по статистике, основная активность прокуроров вылилась в привнесение протестов (их число выросло на 40%), привлечение виновных к дисциплинарной ответственности (больше на 46%) и обращение в суды с исками о признании незаконными действий чиновников и сделок, имеющих признаки коррупции (больше на 39%).
Представитель прокуратуры вчера не отвечал на звонки.
Зампред комитета Госдумы по безопасности и борьбе с коррупцией Александр Хинштейн говорит, что отчета пока не видел, но выявление нарушений, в принципе, еще не означает, что есть состав преступления. Да и в целом оценить борьбу с коррупцией в цифрах просто невозможно, утверждает депутат, правоохранителям попадаются, как правило, мелкие взяточники и стрелочники и увеличивать количество уголовных дел за их счет явно не стоит.
А кроме того, продолжает Хинштейн, коррупция порой носит латентный характер, когда те или иные факторы невозможно квалифицировать.
По-настоящему борьба с коррупцией и не начиналась, уверен председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов: формальная проверка сведений о доходах чиновников в принципе не могла привести к возбуждению уголовных дел. Административная отвтственность и выводы по служебной линии — максимум, что грозит чиновникам, пойманным на вранье в декларациях. Чтобы доказать, что за враньем стоит преступление, требуется кропотливая и системная работа, но этот процесс бюрократией всячески тормозится и блокируется. Поэтому у нас практически не возбуждается уголовных дел против серьезных коррупционеров — попадаются иногда заместители глав районов или губернаторов, но по другим причинам и это единичные случаи, заключает Кабанов.
Сокращение количества дел о коррупционных преступлениях отмечается не впервые. В 2010 г., отчитывался Юрий Чайка в прошлом году перед Советом Федерации, на 9,6% стало меньше уголовных дел по обвинению должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, на 1,4% — по обвинению глав муниципальных образований и местных администраций.
Номенклатура не хочет сдавать своих, но в такой ситуации население не поверит, что власти занялись коррупцией всерьез, считает политолог Игорь Бунин. Для успешной борьбы с ней мало одних юридических решений, должна быть проявлена политическая воля — согласие на то, чтобы принести в жертву кого-то из своих, на уголовные процессы над влиятельными персонами, уверен он.
Анастасия Корня
Лилия Бирюкова
27.03.2012
Копипаст
Источник информации:
Наверх
Сколько не отчитывайся а коррупцию в нашей стране не победить.
Палка о двух концах: если сообщать в СМИ о каждом таком случае, да еще и с подробностями, то тем самым создаются козыри для оппозиции, которая будет радостно кричать, что коррупция растет, хотя по факту может расти не коррупция, а борьба с ней. Если же утаивать - оппозиция будет кричать, что реальные размеры занижаются)))
Забудь, Дёма про СМИ. СМИ - это политика и реклама и больше никакой пользы.
После публикации в сми сядут сразу двое: кто поделился информацией и кто пропустил в сми материал. Взятка доказуема только при соблюдении ряда формальностей, одна из которых - поймать за ручку. Если написал после - считай, что оклеветал законопослушного гражданина. Вообще доказать взятку большая проблема, даже если есть видео/аудио краска на всем теле от меченых купюр и десять заявлений. Чаще всего развал дела по взятке базируется на слове "провокация". Типа нехорошие дяди в пагонах меня месяц вынуждали вынуждали, да и вынуждавали взять. Взял, чтобы отвязались и собирался вернуть. Прокатывали варианты "Думал, что друзья разыграли". Болел гриппом, не давал отчета своим действиям, конверт на столе забыли, а я внимания не обратил". В сущности, сми всем до зеленого фонаря. Если я вижу статью "Иванов Иван вымогал взятки у пенсионерок", то сразу понимаю, что это заказ с целью слить, поэтому относиться к Иванову Ване буду как к законопослушному гражданину.
Уже давно придумано все - неотвратимость наказания. Пока каждый чиновник не будет уверен в том, что за преступление он понесет хоть какое-нибудь наказание, пусть даже штраф в пару т.р. все так и будет продолжаться.
Ой да ты чо
Назови хоть одного журналиста, который сел после серии публикаций в СМИ про губерского помощника, якобы получившего взятку, а ведь ту инфу потом опровергли) Или вот взять руководство местного ОБЭПа, которых тоже привлекали за это дело иСМИ об этом писали.
Кому ты чешешь...
Не путай нос с пальцем.
Публикация прямого обвинения - это еще не статья, но уже гражданский иск. На эту публикацию могут отреагировать ( а теперь вродебы как обязаны) соответствующие структуры и провести проверку. Вот с этого момента, с начала проведения проверки, эти двое могут начинать сушить сухари, а в случае если по итогам проверки будет отказ в возбуждении уголовного дела и чиновник пойдет на принцип - источник точно получит судимость, а журналист - все зависит от казуса, но уголовная ответственность для него так же реальна. У нас (в РФ) целую газету по тихому истребили, после одной публикации об одном очень крупном чиновнике и закрыли всех, кто не успел вовремя сбежать. Чиновника Владимир зовут.
Я еще раз говорю:
Нету? Даже штрафа не выписали? Ну так и о чем тут спор?))
А ты уверен, что это не сам помощник писал?Тем более, что прямо никто не говорил о том, что он совершил преступление. А значит - это все херня полная, а не обвинение.
Уверен))) Ему такой "пиар" нафег не нужен)))
Речь шла о сообщениях в СМИ про подобные случаи, так что...
Угу, речь шла о том, чтобы написать Иванов Иван Иванович, президент колумбии - взяточник, поскольку он вымогал взятку в размере 100500 млн африканских бананов у Петрова П.П., о чем нам в редакцию сообщил Петров П.П. Редакция очень озабочена сложившейся ситуевиной и убедительно просит привлечь наглеца и взяточника Иванова Ивана Ивановича, г.р., зарегистрирован и проживает, к уголовной ответственности. Это минимум, что должно быть в статье, чтобы ее можно было воспринять всерьез. Но постой, какой полоумный идиот воспримет информацию из местных сми серьезно, если в нее уже пенсионерки не верят?
Вот это - соль, а местные пишут воду, разбавленную фекалиями.
Боно, ты не хуже меня знаешь, что СМИ по закону не имеет права писать ничего такого ДО решения суда. Ты забыл о чем спор что ли? Так я тебе напомню коммент, с которого все началось:
Да будет тебе известно дема, что если взятка реально дойдет до суда и от нее отвертеться уже жулик не сможет, то очевидно, что он выберет особый порядок рассмотрения и никто из посторонних об этом даже не узнает.
Собственно речь то о том и шла, что до решения суда лицо невиновно, а взятку доказать очень сложно, поэтому если обвинить кого-то в этом нехорошем деянии, то можешь очень плохо кончить во всех отношениях.Поэтому, ни один идиот не побежит орать "ололо меня вчера остановил гаишник и я ему дал пятьсот рублей, чтобы у меня за две сплошные права не забрали".
О чем не узнает?))) Что вынесен приговор по делу Иванова, Иванов получил пять лет условно?)))
Ды плевать)) Для народа сообщение что чиновника или полицейского задержали по подозрению - уже факт. А там, см выше. Еще надежнее подобная статистика, где приводятся обобщающие цифры. Если ты забыл - мы таковую и обсуждаем)
Он сделает проще: снимет видео и выложит на Ютьюб. Давно ролики просматривал?
И что толку от этих роликов? Как ездили через две сплошные, так и ездят, как брали за это некоторые недобросовестные лица ( а может быть и добросовестные, кто знает как к этому относиться правильнее), так и берут теже самые лица. Толка нет, есть только звон...
Если особый порядок, то хрен кто узнает. Вот в одном Старом Осколе за два года по взятком несколько высокопоставленных чиновников слетело с кресел и имеет судимости, однако не все даже из их близкого окружения знают об этом. А начальник обэпа - это было непойми что, толи публичная казнь, толи учения чекистов, толи устранение неугодных. Ведь операцию проводило даже не собственная безопасность, на спинах у задержавших его было три веселых желтых буквы.Поэтому, я скептически отношусь к тому казусу.
Ты можешь относится к этому как тебе будет угодно. Речь шла о народе и о его реакции на заявления оппозиции. Ты точно не относишься ко второй, а что касается народа - тут я тоже в сомнении)) Ты просто по ходу не понял что прокомментил)
Есть такая фишка, что всем мил не будешь.
А считаться с мнением толпы в приличном обществе - моветон. Я тебя уверяю, что мнение народа ебет только политиков, и то перед выборами, а начальники полиции, судьи и прокуроры вертеле на неприличном месте мнение народа. В одном небольшом городке, но очень перспективном и денежном однажды застукали судью и адвоката за распитием бутылки водки в кабаке и никого не волновало, что они друзья с детства, и что не виделись почти 10 лет - выставили как двух предприимчивых экономистов, которые рубят деньги на кумовстве, а про судью вообще орали, что он алкоголик, что недостоин и т.д.
Нет, они конечно, сглупили. Занимая такие посты нужно тщательнее прятаться от поросячих глазок толпы, иначе быть беде. А еще помнится мне рассказывали про то, как в судья в осколе обнаглелаи разулась в судебном заседании и дело развалили и судье начали кресло-шаталити устраивать. Так-то ваш нарот и ваши сми ... больше вреда, чем пользы.
Я ему про Фому, он про Ерему...
Речь-то шла просто про то, что подобные сообщения всегда палка о двух концах!
оппозиция - это кто?
Начальник обэпа уже давно волочил за собой хвост. И размер показался многим очень странным.
Я же ведь почти очевидец его задержания - это было настолько отвратительно и безцеремонно, что на если бы это видел суд, то правильное решение было бы - отпустить его со штрафом и судимостью, поскольку его не наказали, а опустили публично еще до того, как был вынесен приговор и даже предъявлено обвинение.
Лично меня привлек другой показатель:
"... на 9,6% стало меньше уголовных дел по обвинению должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, на 1,4% — по обвинению глав муниципальных образований и местных администраций..."
Алпей, так цифры то эти ни о чем по сути не говорят))) Возможно, чиновники реально обеспокоились и уровень коррупции упал. А может быть просто стали лучше маскироваться. Так что все это - просто цифры, который можно использовать как угодно. Что с успехом делают обе стороны.
"Коррупционных нарушений в прошлом году в России стало больше, а дошедших до суда дел коррупционеров меньше, сообщила Генпрокуратура Госдуме." Вопрос: Почему до суда дошло дел меньше чем было совешено нарушений?
Возможно где-то доказательная база была плохо собрана, где-то ущерб возмещен и чиновник тихо уволен, где-то выяснилось что обвинение ложно и так далее.
Дема, Ты говоришь, что стали лучше маскироваться. Но там же написано:
"... прокуроры выявили 312 330 нарушений закона — почти на 40% больше, чем в 2010 г...".
Алпей, см. мой первый коммент в теме.
Дема, зашел, прочитал еще раз, чего и тебе советую:
"...Возможно, чиновники реально обеспокоились и уровень коррупции упал..."
Хорошо упал, что возрос на 40%...
.
Зайдите на Медиатрон.ру, там столько статей про коррупцию у нас в области. самый последний случай произошел в Новом Осколе.
Горожанин, заходил, читал. Мне понравилась статья "Крестный отец белгородчины" это про Полухина.
По радио прозвучала следующая фраза: "... 2008 году, после подписания Указа о борьбе с коррупцией, она выросла в 5 раз..."
Во подхалимаж!!!!Прямо Дему напоминает!