В субботу 23 июня продажа алкоголя на территории Белгородской области запрещена в соответствии с Законом Белгородской области «О регулировании отдельных вопросов в сфере розничной продажи алкогольной продукции».
День выпускных праздничных мероприятий по всей Белгородской области должен пройти без спиртного. Управление Министерства внутренних дел по городу Старому Осколу проведет рейды в целях недопущения потребления спиртного на улицах, в парках, скверах. Нарушителей общественного порядка привлекут к административной ответственности.
Наверх
Праздник бабок, таксистов и самогоноварильщиков. Ну и дополнительные продажи сетей (возьмут чуть больше накануне).
И да, "Пятерочка" в Горшечном тоже сделает неплохие продажи 23 числа.
Интересно, до высушенных мозгов дойдет когда-нибудь мысль, что компанейщина никогда не решала проблемы?
Ахах...я могу показать место, где напротив участка ходят толпы полицейский и где ежедневно выпивают не смотря ни на что... Ага...привлекут...
Недавно был у дяди в гостях, проживает он недалеко от Нового Оскола. Поставил он бутылку водки, выпили грамм по 150, а у меня ощущение не такие, как после обычной водки.
Спрашиваю у него: Что за водка? Узнаю, что поленая водка. Самое интересное, что вся близлежащая округа ее пьет. Причем не алкаши, а обычные жители сельской местности, которые работают и держат свое хозяйство и огороды.
ЛЮБАЯ водка - это 100% ХИМИЧЕСКИЙ продукт. В отличии от вин, бренди, самогона и виски. Поэтому мне кажется, что "паленость" водки определяется исключительно качеством очистки воды. А как была она ХИМОЗИНОЙ, таковой она останется всегда и везде.
Люди пьют растворитель.... получаемый методом крекинга (крекинг спиртов), как нефтепродукты..
И весь прикол в химозине (водке) в том, что она как "цифровой сигнал". Качество исходного сырья НИКАК не влияет на конечный продукт. Хоть из дерьма делай её....
А вот вино или виски из дерьма....
Виски это и есть бренди, то есть самогон по нашему. Качество воды кардинально не влияет на вкусовые качества водки, если вода питьевая. Влияет на срок ее хранения, чем больше жесткость воды, тем быстрее в бутылке водки будет виден осадок солей жесткости. Кстати, мало кто знает, но у водки срок годности всего два года. За это время водка не испортится, чтобы ей можно было отравиться, но потеряет свой товарный вид.
На вкусовые качества водки влияет в основном качество спирта, которое, в свою очередь, практически не зависит от качества исходного сырья, если спирт делать по всем нормам и правилам.
То что спирт получают так же как и нефтепрподукты, ни о чем в плане качества не говорит, это просто разделение веществ по температуре кипения.
Виски и бренди - разные продукты. И сырье у них тоже разное. Бренди это то, что у нас принято называть "коньяком". А виски - просто самогон.
Качество спирта всегда и везде одинаковое, разница в наличии примесей. Спирт - просто химическая формула. А вот примеси, вода - сильно влияют на вкусовые особенности водки. Сам спирт ..как впрочем и водка никакими особенными вкусовыми качествами не обладают. Горькая токсичная жидкость...
Это все самогоны, в чтом числе и коньяк.
Коньяк - это купаж, а это уже иная технология. А виски - просто дистилят. Без какого либо купажа.
Купаж это просто смешивание. Самогоны тоже смешивают.
)))))
Ну, давай все обобщим. Между прочим купаж - это серьезная технология, со своими секретами.
Типа что во что лить, как в случае серной кислоты и воды. )))
Нет, купаж сильно влияет на вкус и крепость напитка. Там целый расчет...
Можно сказать что и водка купаж спирта и воды с целым расчетом.
При смешивании одного литра спирта и одного литра воды никогда не получается два литра смеси, и есть еще разница между градусами и процентами.
А еще там активированный уголь присутствует, мало кто знает для чего.
Да ладно. Водку из за ПРИЯТНОГО вкуса пьют? Или шотами жахнуть, чтобы "хорошо пошла", а не просилась наружу?
Приятный вкус создает как раз активированный уголь. Кроме этого образуются ацетальдегиды при прохождении смеси спирта и воды (сортировки) через уголь. Именно от ацетальдегида появляется похмелье, головные боли и прочее. Ацетальдегид является более сильным ядом, чем этанол. Но, так как в водке уже присутствует ацетальдегид, организм получает сигнал приготовится к его большему появлению при распаде этанола в организме, и похмелье не такое тяжелое.
Приятный вкус водки создает в первую очередь все-таки вода. Угольный фильтр позволяет очистить спирт от сивушных масел и прочей гадости, соответственно он важен для улучшения качества водки. А вот ацетальдегид при прохождении через уголь не образуется. Он является продуктом распада этанола в организме.
Ага, поучи инженера технолога бродильных произвоств и виноделия химии водки.
Как биохимик поучу. Потому что инженер-технолог в тонкостях химии водки в организме не будет разбираться.
Нас и тонкостям химии водки в организме учили. Могу еще лекцию про алкогольдегидрогеназу и ацетдегидрогеназу прочитать.
Но-но-но, ацетальдегиддегидрогеназу
Но эти два фермента хоть входят в основной путь метаболизма этанола, но у организма есть и другие способы нейтрализации алкоголя - цитохром Р-450 и каталаза. Так что вряд ли вы мне что-то новое расскажете. Разве что куда девается уксусная кислота потом.
Во блин.... скоко непонятных простому обывателю словов то... Хм... я вот выгнал намедни своего, сейчас очищу и настою на имбире с медом и красота. И пофиг на ацеталь.... тьфу! Язык не поворочивается такое произнести.
Вот с медом это жесть. Там пчелы столько веществ насовали, что мед нормально даже не бродит, особенно если медовуху варить. При варке меда вещества добавляемые пчелами, переходят в совсем уже ядовитые вещества.
Бродит? Я сказал о "бродит"? ))) Я сказал только что настою на нем и имбире. Для вкуса. Люблю истчо на травах. Но на имбире больше
Имбирь еще с лимонными корками хорошо сочетается.
О!!! Це дело. Попробую. А то "яд"... "печень"....
А не пофиг. Все равно это все твоей печени перерабатывать
Главное при употреблении не вспоминать про ацетагидроцитохром и каталазу.
А думать о вкусном закусоне, приятной компании и о том, что завтра выходной! 
Дык и я об том же. Этож надо такие слова выдумать
. Вспомнишь такое при усугублении и пипец, весь процесс насмарку.
У водки нет и не может быть приятного вкуса. Есть понятие "рвотного рефлекса". Как быстро он появляется на ту жидкость, которую называют водкой.
Ой, все..."приятный вкус водки". Оксюморон.
Ну да, разные водки все же различаются по вкусам.
От жесткости воды и ее чистоты.. Но я не встречал людей, которые пьют водку из-за вкуса. Смакуя.... Это ерунда...
Смаковать не надо. Но вот различить можно. И да, качество воды играет тут важную роль.
Да...блин....
Я вам не об этом говорю. Я вам говорю, что водку ради ее вкуса не пьют.... На вкус она ЛЮБАЯ отвратительная...
Вопрос не в том, как вы воспринимаете водку. Тот, кто ее просто пьет (а не ужирается ею в хлам), может заметить что разные марки отличаются по вкусу друг от друга. Какие-то идут легко, а какие-то оставляют неприятное послевкусие во рту. Как вы все это сводите к "пьют водку ради вкуса" - решительно непонятно.
А вот на вино сильно влияет качество исходного сырья.
Прекрасную водку можно делать из навоза, разницу между водкой из опилок не заметите...
Теперь ясно?
Вы, воршип, в водке не петрите ни уха ни рыла.
Знаете, я вообще мало пью. А водка - крайнее редкое пойло в моем рационе..
Но вы, видимо, цинитель беленькой. )))
))))))
Вы что, троллите? Послевкусие? Ахахах, прекрати, ахахах..
Самое распространенное послевкусие - апельсиновый сок. ))
Ну вы водку в чистом виде, как я понимаю, не пьете, так что вы о ней и о ее вкусе можете сказать? Для вас она естественно будет одинаковой.
Да е.... Нет слов. Водка - это спирт с водой. Если спирт сделать в идеальных условиях из чего угодно и смешать с одной и той же водой НИКТО не почувствует разницы. Из чего бы этот спирт не сделали: дерьма, бревна или сахарной ваты....
Спирт тоже бывает разным. И вода у разных производителей - разная. Идеальные условия - это, конечно, хорошо, но вы их просто не получите. Нюансы все равно будут.
Ясно, спорите ради спора. Причем ваша позиция явно проигрышная. Закончили.
Вы не разбираетесь в водке, а позиция проигрышная у меня? Ну ок. Хорошая попытка демагогии
1) Вы НЕ ОПРОВЕРГЛИ мое утверждение об "химозности" водки. Спор окончен.
2) Вы никогда не докажите разность во вкусе одного и того же химического вещества.
3) Вы проиграете спор даже если провести эксперимент.. Я уверен в этом.
4) Вы проиграли спор, так как ушли от темы. Это чистый слив.
1. Химозность иут вообще не причем. Приплетена вами ради красного словца.
2.Водка - химическое вещество? Ах да, вы ж гуманитарий, в химии вам разбираться не положено.
3. Интересно, на чем ваша уверенность основана? Пока что только на вашем невежестве в этой теме.
4. Типичный прием демагогии. Вместо аргументов по существу объявлять о победе в споре. Так и запомним: воршип - демагог.
Вы мир дверь мяч. Причем Беззастенчивый.
1) Вы идиот? Читать умеете? Ху.я вы встряли тут со своей х..й? Просто так? Попи.ть? Ты напомню о чем речь.
Дох..я пиз..шь. Я побеждал в Воронежских областных олимпиадах по химии. Ка вы все заеб…. туп..ни малолетние.
На твоей крайней самоуверенности… И неграмотности. Если уже на то пошло.
Пиз..ть – не мешки ворочать. Ты споришь просто так, чтобы злить оппонента, никак не опровергая его тезисы. И так ты ДЕЛАЕШЬ ВСЕГДА. Пиз..к.
1. Так самогон etc тоже можно считать химическим продуктом. Главное отличие водки от вышеназванных продуктов в том, что спирт там лучше очищают и смешивают с водой в определенной пропорции. И все.
2.
Вообще этого не видно. Путаетесь в простых вещах для 7 класса.
3. Ну мне по специальности эта тема как-то известна. Вам, судя по всему, нет.
4. А вы не пробовали не отметать аргументы оппонента без объяснений? Говорт, очень хорошо в дискуссии помогает.
Вывод. Темы вы не знаете. Вместо обсуждения скатываетесь в оскорбления. Свою позицию отстаивать аргументировано не можете. Ваш слив засчитан. Точка.
1) Крекинг и дистиляция. Вот в чем разница.
2) ГДЕ ПУТАЮСЬ?
3) Мне эта тема известна из технологии производства. Я знаю, из чего делают водку. Вовсе не из пшеницы..как написано на бутылке. А для начала - гидротацией этилена.
4) Не учите меня жить. Помня все остальные споры..которые вы забалтывали буздумными текстами, особенно про шлагбаумы во дворах. Я запомнил вас как бестолкового спорщика, делающего при любом случае рожу кирпичем.
ЧТО И ТРЕБОВАЛОСЬ ДОКАЗАТЬ. СПОР РАДИ СПОРА.
Иди... на к.й. Нет у тебя никакой позиции. Ты просто так от себя ху...ся. И больше ничего не делаешь.
1. Крекинг в производстве водки?!?!?! Это заявка на победу
2. Назвать водку химическим веществом позорно для "победителя воронежских олимпиад". С термином "химозность" какие-то определенные проблемы. С купажом весело вышло. Но крекинг пока - это лучшее
3. Если бы вам еще была известна эта технология производства... Спирт "Люкс", используемый при производстве водки, получается брожением зерновых культур. Хотя если вы пили "паленку", то там может быть все что угодно.
4. Обтекайте дальше. Кроме мата от вас пока что никакой аргументации нет. То. что вы считаете водку "отвратительным пойлом", говорит лишь о вашем владении темой. Я могу вино считать отвратительным пойлом и не пить его, но при этом я не буду спорить о том, что вино все на вкус одинаково.
Кстати, можете почитать . Она в частности рассказывает, какой вкус может быть у этого напитка.
1) Смейся:
2) Смейся. Во́дка — крепкий алкогольный напиток, бесцветный водно-спиртовой раствор с характерным вкусом и спиртовым запахом.
3) С точки зрения химии без разницы из чего делают спирт. Формула его неизменна.
4) Мат - это достойная реакция на неумение вести спор. Вы же, БЛ..ТЬ, не читаете то, что пишет оппонент. А как еще прикажете разговаривать? Я только матом с троллями....
1. Посмеялся, да. Особенно эта фраза понравилась:
2. Но не химическое вещество, как вы тут заявили.
3. А вот с точки зрения производства разница все же есть. При различных способах получения спирта в нем содержатся и различные примеси. И очистка спирта хоть и убирает эти примеси, но не до конца.
4. Я внимательно читаю и стараюсь указать на ошибки. А вы лишь скатываетесь к пустым оскорблениям, а спорить не умеете. Думаете, что КАПСЛОК и ругань придадут вам больше веса в дискуссии? Не-а.
1) Тупую хохлятску ссылку кинул.. Моя ошибка.
Короч. Крекинг- этан - пиролиз - этилен - гидратация - этанол - фильтрация - смешивание с водой - ВОДКА.
2) А КАКОЕ? Если это раствор двух веществ, условно чистых?
3) Вы проиграли спор! Я написал, что спирт одинаков сделанный из чего угодно - его формула неизменна. Даже привел ситуацию. если бы взяли спирт полученный и идеально очищенный сделанный из чего угодно и смешанный с одной и той же водой, то вкус и запах этой жидкости стал бы неразличим.
4) Это придаёт иной статус оппоненту."Мусорный". Вы второй, кто у меня тут его заслужил...после религиозного фанатика, которому хоть ссы в глаза...все божъя роса.
1. Между крекингом и гидратацией есть еще как минимум одна стадия. Но это мелочи. Интереснее двсе же другое: откуда такая уверенность, что спирт, получаемый гидратацией, идет на производство водки? Если вы откроете ГОСТ, который мне же ниже и дали, то в пункте 5.2 вы увидите, из какого спирта должна готовиться водка.
2. Раствор двух веществ является системой, но не химвеществом. Для химика вещество - это то, что имеет однородный состав и строение и состоит из одних и тех же молекул. В данном случае водка является смесью преимущественно двух химических веществ - воды и спирта. Есть молекулы воды, молекулы спирта, но молекул водки нет.
3. Если бы, да кабы... Идеально очищенный спирт называется абсолютным. Получить его можно и действительно в нем не будут чувствоваться примеси. Но мы говорим про водочный спирт, который не является абсолютным. И в зависимости от производителя этого спирта примеси тоже могут оказаться разными. Значит Отсюда следует, что у водки могут проявляться разные вкусовые качества в т. ч. и из-за спирта
4. Это придает вам статус "Плаксивая истеричка". Учитесь дискутировать. Ну и делайте что-то со своим нарциссизмом
Слова ДОЛЖНА и готовится как бы не равнозначны. Уверенность в том, что в России 30-70% сырья для производства продуктов питания – импортные, что уже указывает, что часть продуктов питания 30-70% делается НЕ ИЗ ТОГО, что написано в ГОСТе.
Давайте не будет заниматься словоблудием. Я написал ХИМИЧЕСКИЙ продукт или ХИМОЗИНА. А если это еще и раствор, то я ровным счетом НЕ ВИЖУ никаких противоречий в моих эпитетах.
Неправильно. НЕ СПИРТА, а примесей в нем.
Давайте не будем пытаться исправить мой характер. Не нравится – не общайтесь. Я свое общество насильно не навязываю.
1. Пока что у вас никак не показано, что водка готовится из синтетического спирта. Лишь только ваша святая уверенность в этом.
2. Ну спирт в коньяке тоже можно назвать химическим продуктом. То, что вы путаетесь в терминологии, лишь добавляет штришок к вашей "экспертности" в вопросе о вкусе водки.
3. А в конченом итоге на вкус водки это все влияет? Влияет. Вкусы у водок различаются? Различаются. Вот и все. Вы проиграли.
4. Я тоже не навязываю.
1) Водка это не натуральный продукт, значит химозина.....
2) Коньяк продукт гораздо сложнее водки, ибо его компоненты производятся ТОЛЬКО из винограда и содержит продукты переработки виноградного сока (примеси в спирте) окрашивается он естественным путем. В водке же спирт все равно из чего производится. Важен именно спирт.
3) ВЫ ВРЁТЕ! Я в самом первом и всех остальных комментариях писал, что вкус водки зависит от воды. Если уж на то пошло и от добавок, ароматизаторов, фильтров..но никак не от спирта. Вы проиграли спор, а не я.
4) тх
1. Пока что голословное утверждение.
2. Ну так водка отличается от коньяка степенью очистки. Если коньячный спирт прогонять через ректификационную колонну, а потом разбавим водой, то получим ту же водку. По сути водка - это конечный этап производства крепких спиртных напитков.
3. Вы тут с пеной у рта пытались доказать сразу кучу вещей. Например, эту
А теперь все же оказывается, что водка обладает вкусовыми качествами. Ну надо же.
4. Слова закончились и пошла бессвязная речь? Это прям звуки триумфа
1) Водка это раствор спирта в воде - значит химозина.
2) Неправильно. Коньяк это купаж спиртов, разных сроков выдержки хранения и содержащих примеси растительного происхождения, окрашенный естественым способом. При производстве коньяка большое значение имеют исходное сырье и тара для производства.
3) Троллишь? Понятно, иди на к...й. Я повторять одн и то же не буду.
4)Ты не слушаешь оппонета, а гнешь свою линия. Иди на к..й...
1. Интересный вывод. То есть все, что разбавляют водой - химозина? Или нет?
2. Каких спиртов? Этилового и метилового? Вы как-то широко уже трактуете понятие "спирт". Может условимся, что спиртом мы тут называем конкретно химическое вещество - этанол (С2Н5ОН)?
3. Так у вас и не получается. На всем протяжении дискуссии вы меняли мнение от "у водки только один вкус" до " водке вкус прилают примеси". Причем несколько раз.
4. Я внимательно слушаю и, если вижу несостыковки, указываю на них. А вот вы на свои аргументы критически взглянуть неспособны.
1) Вы не доказали обратное. Хотя в госте написано, что это "раствор". Значит спор вами проигран.
2) ОФФТОП. Водка - это раствор - значит химозина. (вы ушли от темы, переключившись на коньяк, это слив.)
3) Это потому, что вы просто меня троллите. Если вы вернетесь к первому соощению - там написано - зависит от качества очистки воды. Соглашусь - не дописал: и очистки спирта от остатков процесса. ВСЁ!!!! Закончили.
4) Пункт касается вас лично. Вы продолжаете повторять одно и то же, переставляя слова, добиваясь ошибок оппонента. Это троллинг. Но это не попытка выиграть спор. НИКАКИХ ошибок и нестыковок вы не заметили, и не указали, а просто бросаетесь общими фразами. И посему на 4 пункт ответа я не ожидаю.
1. Спирт - компонент, полученный методом брожения, т. е. вполне себе натуральный. Вода - просто натуральный компонент, взятый из окружающей среды. Смешение двух натуральных компонентов дает натуральный продукт. Все просто. Теперь аргументируйте свою позицию.
2. Никакого оффтопа. Вы путаетесь в своих же терминах. Вот и приходится уточнять, что вы там имеете в виду. Ну а утверждение, что раствор - это химозина, конечно, сильное. Правда вы никак его не обосновываете. Коньяки, между прочим, тоже растворы.
3. Это потому что вы не умеете дискутировать. Вы сразу начали отстаивать позицию, что водки по вкусам не различаются. Дальше уже пошло все само собой. Водки по вкусам различаются. Все. Вы сами это признали.
4. Игнорируя мом доводы, вы лишь выставляете себя в глупом виде. То вы называете водку химическим веществом, то безапелляционно утверждаете, что спирт для водки используется сплошь синтетический. При этом сами же кидаете ссылки, где это опровергается. Мне не нужно даже что-то искать. Вы все ртветы мне сами на блюдечке приносите. Хоть определения читайте, прежде чем писать глупости, "хЫмик"
1) Можно ли получить спирт не брожением? Воду перед использованием не обрабатывают?
Можно. Можно синтезировать спирт и воду взять откуда угодно, даже как продукт другой реакции и очистить от примесей. Получим раствор спирта в воде - полностью ситнетический продукт.
Однако. Вы ловко подменяете понятия. Я не употребля слово "натуральный". А спирт полученный брожением - тоже продукт химической реакции. То есть тоже ХИМИЯ!
2) Речь о водке. Закончили. Водка - это РАСТВОР. Это продукт химической реакции.
3) Я сразу стал настаивать, что водка продукт химический по происхождению. И различия видны только в начилии примесей или их отсуствиии.
4) Детская бравада- ничего более. Ложь - я не писал слова СПЛОШЬ (у меня нет его в лексиконе) , ВЕСЬ, 100% и другие варианты. Выдумываете - значит лжете.
1. Ну так любой алкогольный напиток - химозина, если следовать вашей логике. Возможность сделать водку синтетической, не говорит о том, что водка - синтетическая. Мы можем и коньяк сделать полностью синтетическим, зная его компоненты.
2. Раствор - смесь двух химических веществ в жидкой среде. При этом химической реакции между ними не происходит. Вы тупо не знаете химии.
3. Чисто по происхождению? Тогда любой алкогольный напиток -100% химический продукт и от водки отличается лишь степенью очистки спирта.
4. Вы: водка - 100% химический продукт.
Я: чем она отличается от того же самогона?
Вы: крекинг и дистилляция
Я: водка готовится при помощи крекинга?
Вы: спирт можно получить методом гидратации.
Я: водку делают из синтетического спирта?
Вы: (начинаете материться и уходить от ответа)
Не можем. 100% коньяка производства РФ можно условно считать суррогатом.
Вино получается естественным путем к примеру
Это вы не знаете химии.
, в химии - жидкость (РАСТВОРИТЕЛЬ), содержащая другое вещество (РАСТВОРЕННОЕ). В отличии от смесей, входящие в состав раствора два или более отдельных химических соединений нельзя разделить при помощи фильтрации.
Не верно. В пиве и вине, как в коньяке и даже самогоне важными элементами формирования вкуса напитка являются частички органики естественного происхождения: солод, хмель, виноград, пшеница и продукты их разложения.
Ничем, кроме наличия в самогоне примесей продуктов разложения и распада исходных органических компонентов. Которые существенно влияют на его вкусовые свойства.
Спирт получаемый крекингом можно смешать с водой и получишь водку.
Почему нельзя сделать водку из синтетического спирта? Технически это крайне легко осуществимо.
Нет, это вы решили увести разговор в тему, далекую от начальной.
1. Так почему вы называете водку "химическим продуктом"? Пока что вы не назвали ни одного принципиального отличия водки от других спиртных напитков. Ваши слова про производство водки из синтетического спирта - всего лишь ваши ничем не подкрепленные домыслы.
2.Так где при растворении происходит химическая реакция? Ну вот сложно вам, так как вы не просто не знаете, но и не понимаете химии.
3. Ну в водке многие эти компоненты уходят при перегонке. Ясно, что вкус водки будет отличаться от вкуса того же виски. Но это уже вы уходите от темы.
4. Еще раз: то, что есть синтетический спирт, еще не значит, что из него готовят водку. Если вы этот спирт смешаете с водой, то вы получите суррогат водки. Если вы смешаете абсолютный спирт с дистиллированной водой, то вы тоже получите суррогат водки. Вы сами приводили ГОСТ по водке, где сказано, что считать водкой.
Теперь я понял! Почему вы так УПОРНО спорили со мной.
Ба! Да вы не знаете химии…
Вы считали, что раствор - то же самое, что и смесь. Но это НЕВЕРНО. Садитесь. Два!
Почему водка «химозина» - потому что это раствор, продукт химической реакции двух веществ воды и спирта, а вот вина, пиво и другие напитки – это смеси растворов и нерастворимого осадка, что замечу с точки зрения любого школьника – не одно и то же.
Отсюда мораль. Прежде, чем спорить – учите матчасть. Ваш слив полностью засчитан.
Садитесь, два. Химии вы не знаете и не понимаете. Растворение спирта в воде - не химический процесс. Спирт с водой в растворе не реагируют. Химия 7 класса. И да, раствор - это однородная гомогенная смесь.
Нерастворимый осадок отфильтровывается. Так что можете его не приплетать к алкогольному напитку.
Мораль хорошая. Только почему вы ей не следуете?
Лимон, ответь мне почему, если смешать 4 литра спирта и 6 литров воды, не получится ровно 10 литров водноспиртовой смеси (получится меньше 10 литров), если вода и спирт не вступают в химическую реакцию? И почему при смешивании выделяется тепло? Откуда берется тепло и почему смеси меньше в объеме, чем исходных веществ?
При смешивании растворов спирта и воды приосходит ассоциация молекул спирта под воздействием молекул воды и образование более плотных спиртовых гидратов. Также в результате образования гидратов происходит выделение энергии из-за образования водородных связей и уменьшения энтропии системы. Сплошная термодинамика.
Ты случаем не религиозный фанатик? Нет?
Что по твоему как наука? Можешь процитировать учебник за твой любимый 7 класс?
Так вот, растворение не ведет к превращению веществ. Вода в растворе остается водой, а спирт - спиртом. Между ними не происходит химической реакции. Сплошная физика.
А...
Да вы себе не тот ник выбрали. Демагог надо было выбрать.
Т.е. гидратацию вы считаете химиченской реакцией, а процесс получения гидратов нет?
Гидрат - это не новое вещество, а продукт электростатического взаимодействия молекулы спирта и молекулы воды. Физический процесс. Никакого обмена частицами между молекулами, что было бы характерно для химических процессов.
Процесс образования гидратов обычно называется гидратирование. Хотя это одно и то же. В случае гидратация этилена происходит разрушение молекулы этилена и образование нового вещества - этанола.
Оу...вы еще не знаете, что такое гидрат.... гидратация...помимо раствора.
Ага, вы бы еще определение из 19 века взяли бы. Спешу вас расстроить, но современное понимание гидратов несколько другое:
Слово "химический" уже не фигурирует. Более того, это продукты присоединения, а не взаимодействия. Для примера рассмотрим медный купорос, он же сульфат меди (II). Он связывает воду и становится гидратом голубого цвета, но он не взаимодействует с этой водой и не превращается в другое вещество.
Или по вашему этанол, полученный гидратацией этилена, - это гидрат этилена?
Ваше имя случаем не Сейлор -Мун?
Где не фигурируют? Можно привести источник ваших УНИКАЛЬНЫХ знаний о природе вещей?
ОООЧЕНЬ мне интересно. Жду!
. Ищите про химическое присоединение сколько влезет. Когда найдете - расскажете.
Да, кстати, про гидратацию. из того же источника:
Дополню, что все эти силы относятся к межмолекулярным нехимическим взаимодействиям. То есть там не происходит химического взаимодействия, а только физические, которые не влияют на строение веществ.
ГДЕ ТУТ НАПИСАНО, ЧТО ЭТО НЕ ХИМИЯ?
Например, .
Читаю заголовок: Химическая энциклопедия МЕЖМОЛЕКУЛЯРНЫЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ
Поэтому силы М. в. часто называют ван-дер-ваальсовыми. Чудесно. Где написано - это, б..ть не химия?
Просто наводящий вопрос. Каким образом возникают химические соединения? Что же происходит и что сцепляет образованные соединения?
Теперь я понял силу ваших знаний и откуда вы ее черпаете. Википедия....
Тогда почему вы отметаете эту статью в вашей любимой Вики? Подробно о физике процесса химических реакций.
Избирательно вы читаете что-то. Межмолекулярные взаимодействия - это:
А химические соединения возникают при химических реакциях, связанных либо с обменом электронами, либо ионным взаимодействием.
А вы внимательно прочитали, что с чем взаимодействует в химической связи?
Чувствуете разницу между взаимодействием атомов и молекул?
Чувствую, что вы не знаете не только ХИМИЮ, но и физику.
Вы НЕ ОТВЕТИЛИ НА МОИ ВОПРОС! Жду!
Раз, а два закончили лить воду и заниматься флудом ВЫКРУЧИВАЯСЬ КАК УЖ. Задавая мне вопросы, не отвечая на мои.
Вы свою ссылку взяли из источника под названием Химическая энциклопедия.
И откуда следует что гидратация не химическая реакция? Если образуются гидраты?
Я на вопросы уже подробно ответил. Но видимо вам венок "участника воронежских олимпиад" мешает их понять. Или вы уже сами не понимаете, что хотите спросить.
Из самого определения гидратирования как присоединения молекулы воды. В гидратах молекулы растворенного вещества и воды не реагируют с перераспределением электронных пар или изменением строения молекул. То есть это не является химической реакцией, для которой как раз характерно превращение одного вещества в другое. По сути гидраты не являются каким-то новым веществом, а лишь ассоциатом из двух веществ, где каждое сохраняет свои свойства.
Вы просто пиз...л.
Судя по вашим ответам. Спирт делают на ядерных заводах физики-ядерщики; вы не знаете химии, вы считаете, что если снести дороги и стоянки, то в городах решится транспортная проблема, и что шлагбаумы во дворах ставят потому что жители дураки... Чудак человек...
У вас налицо явные проблемы с пониманием текстов. Вы читаете лишь то, что хотите прочитать. В результате вы и делаете такие странные "выводы. Так чт это не мои проблемы с аргументацией, а ваши - с логикой.
Закончили, мой неграмотный не друг. Я всегда буду напоминать вам историю про растворы, гидраты и синтез. Ах, еще про монорельсы в Старом Осколе и пользе хождения пешком.
Ну что я и говорил. Вам уже "монорельсы" видятся.
Слив засчитан. http://www.sergey-osetrov.narod.ru/Projects/Vodka/Spirit_productions.htm
Чушь не несите. Для начала подумайте, откуда берется цвет напитка.
Я следую. Вы нигде и не ни разу не упомянули ничего из технологии производства чего либо, на что делаю вывод, что вы не знаете, о чем говорите.
Растворение - процесс физический. То, что вы не разделяете эти процессы, говорит лишь о вашем непонимании химии и еще физики.
Цвет напитка берется из растворенных в напитке красителей. В водку вы тоже можете добавить краситель и получить окрашенный продукт.
А зачем мне упоминать то, что вы тут уже и так разместили сами и с жаром это же отрицаете. Берем ГОСТ, который вы привели, и внимательно читаем. Там куча ответов на ваши заблуждения, только ж вы это не осилили.
Всё. Я не хочу больше спорить с воинствующим невеждой. Закончили.
Вы не знаете ЭЛЕМЕНТАРНЫХ вещей. Это позор..... Не хочу больше тратить на вас время.
Нет никаких заблуждений в моих текстах. Есть ваша ЭЛЕМЕНТАРНАЯ безграмотность. Значит вы упорно врали, что вы химик по профессии... Хотят сейчас "профессионалы" еще те. Вы, видимо, из этих...
Больше не отвечу. Стыдно за вас, молодой человек.
Все ваши комментарии - одно сплошное заблудение невежды, не разбирающегося в химии и допускающего нелепые ошибки. Вам на эти ошибки указывают, но вы не исправляете их, а начинаете вертеться как уж на сковородке.
Заявлять, что я не знаю элементарных вещей, но при этом ни разу не указать, каких я вещей не знаю - обычная демагогия. Хотя сами в терминах путаетесь и не можете отличить один процесс от другого.
Вы не знаете, что такое раствор, слово, которое я повторил практически в каждом сообщении.
Вы - невежда.
Пока что это вы не имеете никакого понятия о растворах и явлениях, происходящих в них. Идите учить физхимию. Вам полезно будет. А то увас получается, что растворитель и растворенное вещество реагируют друг с другом и идет химическая реакция. Только что это за реакция, вы так и не сказали.
У "6 кадров" есть замечательные ролики, где Д. И. Менделеев с ассистенткой (Э. Радзюкевич и И. Медведева) испытывают действие "менделеевского раствора" на посторонних и на авторе тоже.
Значит, таки, идет химическая реакция?
Нет, не идет. Нового вещества не образуется, так как вода в гидратах остается в виде обособленной молекулы
Это вы тут пытаетесь физическое взаимодействие молекул представить как химическое.
Вопрос для понимания вами темы: замерзание воды - химический или физический процесс?
Стоп! Вы повторяетесь и играете в несознанку програвшего спор всухую и еще невежды по химии.
Наводящий вопрос. Как нужно вливать: воду в спирт или наоборот? И почему?
Еще один пробел ..который нахожу. Оказывается для того, чтобы прошла химическа реакция, то должно произойти разрушение молекул исходных веществ? Так ли это?
Вливайте аккуратно воду в спирт. Потом перемешиваете. Этим вы снижаете риск образование мутности и обеспечиваете лучшее перемешивание.
Ну собственно да. Происходит разрушение старых химических связей и образование новых. Молекулы явно пройдут трансформацию.
1) Вы двоечник. По технологии проведения химического опыта, более активное вещество вливают в менее активное, тогда скорость реакции медленне. С меньшим выделением тепла. А как мы знаем при смешении воды и спирта образуются гидраты вследствии химической реакции с выделением тепла. Выделяемое тепло может приводить к активации примесей, которые приводят к помутнению раствора.
2) Вы, судя по ответу, не знаете, что такое синтез. Поэтому вы и не понимаете, что такое гидратация. Отсюда ваше
собственное
Которое противоречит вашим ранним утверждениям:
1. Ваша ошибка в том, что вы упорно называете растворение химической реакцией. Вы также сильно переоцениваете экзотермичность реакции смешивания спирта и воды. Вы не кислоту с водой смешиваете, а всего лишь спирт. Так что лучше будет вливать как раз воду в спирт, чтобы смесь лучше перемешивалась и на границе раздела фаз не образовывались нерастворимые соединения.
2. А что там противоречит? Все верно.
1) Это ВАША ошибка. Вам же сказали, что при смешивании спирта и воды уменьшается объем и выделяется тепло.
Какая НАХ граница раздела фаз?
В..у мать. Вы надеятесь фильтром разделить воду и спирт из раствора? Это обратимая реакция?
2) Что верно? Что вы не знаете что такое синтез? Да я это уже понял...
Я понял...вы несете ЛЮБУЮ ЧУШЬ. Только чтобы я искал опровержения ее.
Понятно...не корми тролля. Я устал от вашего троллинга....
Разговор окончен. Спор вы проиграли и любой на это странице может в этом убедиться если прочитает то, что я написал.
Надоело терять время на ваш троллинг... и вас лично.
Вы закольцевываете этот разговор, товарищ УЖИК.
1. Уменьшение объема и выделение тепла не связано с химическими превращениями. Это чисто физические явления. Спирт остается спиртом, вода - водой.
А у вас разделять можно только фильтром? Ну вы наивный. Интересно, по-вашему, получается, что если вы растворили, например, соль в воде, то вы выделить ее не сможете.
2. Вы не ответили на вопрос, что там противоречит. Понятно, ушли от ответа.
Любой убедится, что вы пишете всякую хрень без понимания предмета, противоречите себе и просто занимаетесь демагогией.
Вы просто пиз...л.
Судя по вашим ответам. Спирт делают на ядерных заводах физики-ядерщики; вы не знаете химии, вы считаете, что если снести дороги и стоянки, то в городах решится транспортная проблема, и что шлагбаумы во дворах ставят потому что жители дураки... Чудак человек...
Иди в школу...
Интересно, что вы такое употребили, что увидели в моих ответах физиков-ядерщиков?
Что будет напоминать? Что у вас любое взаимодействие веществ - это химическая реакция? Напоминайте. Пусть все видят вашу неграмотность вперемешку с хамством и наглостью.
А про монорельс в Осколе - это вообще великолепно, учитывая, что я про него ничего не говорил. То есть вы будете приписывать мне чьи-то слова. Отлично, напоминайте. И все будут видеть, что вы - лгун.
Да..да...я лгун, а вы просто не знаете химии...
Да уж, не знаю. Поэтому отличаю ассоциацию молекул от химической реакции. А вот"победителю воронежских олимпиад" что-то это различение дается с трудом.
Да, да, я подслеповатый дед, а вы просто химии не знаете. А еще намедни взорвался физический завод, там физики-ядерщики делали водку ....
И от этого вам совсем поплохело, что вы даже школьную программу забыли. Оно и видно
Да, да...я забыл программку. Попробую у вас одолжить на минуточку, Тэкс..где мои очки, я же подслеповат.
Я вам завидую, вы знаете. как делать водку методом фильтрации ядерного топлива...
И вы можете пройти мешком от Магадана до Каспийского моря и не тем удариться об воду... и все это отсюда и до обеда.
Пока что только в вашем разбушевавшемся воображении, которое от недостатка знаний и переизбытка гонора смогло породить этот "вывод"
И когда ты ударишься об воду, попей водички. Я понимаю, что солененькая она в Каспии, но ты же у нас парень не промах, марличкой отфильтруй кристалики соли и попей. Сможешь до Белого дойти попивая беленькую, которую ты и так сделаешь традиционно - в ядерном реакторе атомных подводных лодок.
Видимо вы на жаре перегрелись уже. Вон уже бессвязный бред несете. Сочувствую.
А я нет. Я подслеповатый уже. Не виииижу...
Не забудь, что химии - не существует, это фантастика. А все вещества на свете образуются исключительно делением ядра атома. Даже гидраты окиси железа....
Что ж, это ваши слова. И неудивительно, что вы с химией не в ладах, если у вас такие "познания" в ней
Не отмазывайся. Специалист по смешиванию пустого и порожнего, не в военкомате.
Я? Отмазываюсь? Это тут только вы вещаете что-то про ядерную физику в бесплодных попытках приписать свои измышления мне
Мне ничего не надо выдумывать. Вы сами уже выдумали. Мне остается это собрать, отжать в экстракт и выдать граду и миру.
Я же "воршип".
Тогда если вам "ничего не надо выдумывать", зачем вы приписываете мне то, что я не писал и не говорил?
Не было такого...
А откуда "физики-ядерщики" взялись? Это ваши слова, а не мои. И вы их приписываете мне.
Ваши перлы. В "мемориз"....
Почему физик-ядерщик? Ну потому, что разрушать молекулы к примеру воды, затея та еще... Я молчу про оксиды урана.... )
Надо же, а при гидратации этилена как раз идет разрушение молекулы воды. И разрушение молекул - это не ядерный процесс. Получается, вы молекулы от атомов отличить не можете
Час от часу не легче.
Ахах...новая терория.
А при гидратации спиртов?
А что, физики-ядерщики только ядрам и занимаются? Да?
Толкают ядра....
Нет, не происходит. Молекула воды в гидрате со спиртом остается целой и невредимой. Как и молекула спирта. Название одно - гидратация, но механизмы разные.
Знаю, что не поверите, . Ядрами атомов и их превращениями.
Дайте название этому процессу. Как же он называется?
Позвольте узнать формулу ядерного топлива.
Ассоциация? Или вы про другой процесс?
Обычно это изотопы 235U и 239Pu.
А это химический процесс?
Что на счет оксида урана (IV)?
Физико-химический. Два вещества взаимодействуют друг с другом, но не реагируют. И изменения химической природы этих веществ не происходит.
Всего лишь форма уранового топлива.
Т.е дураки писали?
Получается, что физики-ядерщики не только ядрами занимаются? Но и молекулами?
Там написано то же самое, что и я писал. Что тут удивительного?
Нет, не получается. Ядерная реакция все равно будет зависеть от изотопа, а не от молекулы.
Я задал 2 простых конкретных вопроса. Я жду два простых конкретных ответа ДА и НЕТ
Вторая попытка:
1) написано дураками?
2) Получается, что физики-ядерщики не только ядрами занимаются? Но и молекулами?
1. Нет, не дураками. Поэтому я и брал определения у них.
2. Нет, не получается. С чего вы взяли, что физики-ядерщики занимаются молекулами?
1) Значит Ассоциация - это химический термин? Если так написано в этом словаре?
2) Для ядерной реакции необходим уран, но в чистом виде их не существует, необходимо переработать исходное топливо, коим, как правило, является оксид урана 4, чтобы изготовить топливные элементы. И изготовлением их занимаются овощеводы (зечеркнуто) ...физики-ядерщики?
Да или нет?
1. Физико-химический термин. Это явление исследуют и химия (физическая), и физика (химическая).
2. Нет, созданием ТВЭЛов занимаются химики. Это их прерогатива.
Ложь! Здесь нет словосочетания «физико-химический».
1. Как нет и слова "химический". Зато для сольватации встречается словосочетание "электростатическое взаимодействие", которое сопровождает как химические, так и физические явления.
2. Ну так там про разделение изотопов, а не про создание ТВЭЛов.
1) Вы слепы?
2) Вы слепы?
Я понял.. Вот кто ...
И что ...
1. Ну что поделать. если я знаю физическую химию получше "победителя воронежских олимпиад"?
2. Вы бы что ли почитали про получение ядерного топлива, прежде чем свой бред толкать. Главное для физиков - получить изотопы, а уж в каком виде изотопы пойдут в реактор - задача химиков, а в частности специалистов по металлам и сплавам.
Продолжите дальше фантазировать и строить из себя "эксперта", который не отличает атомы от молекул?
Ну а последнюю ссылку можете каждый раз к своим комментам пристегивать, чтобы люди читали и понимали, как с вами поступать
1) Судя по потому, что ты пишешь ты НИЧЕГО не знаешь и постоянно врешь. Это печально.
2) Главное для физиков - изучение материи и энергий, а не изотопы.
Металловедение - это отдельная прикладная дисциплина, не относящаяся к химии. Чтобы вы знали.
Я так понял, вы не имеете НИКАКОГО образования, даже школьного.
Товарищ с регидным типом личности. По мне, это называется простым русским словом, но я промолчу...
1. Ну пока что вы ничего такого не смогли привести, чтобы уличить меня во лжи или невежестве. А вопить о том, что я вру, каждый дурак может. Ну вопите себе на здоровье. Все равно вы пока что даже в школьной программе путаетесь. А также не можете прочитать свои же тексты критически.
2. Изотопы относятся к материи? Относятся. Так что физиков тоже интересуют. Но вы решили все дальше уходить от темы. И да, металловедение базируется как на металлофизике (изучение физических свойств металлов и их сплавов), так и на металлохимии (поведение металлов при химических воздействиях). Никакой ядерной физикой тут и не пахнет.
Вам следовало бы промолчать несколькими десятками постов ранее
Хотя ригидность - ваша черта. Кто тут вопил "не верю"?
Я вас постоянно уличал во лжи и невежестве, да еще в противоречии самому себе, придумывая на ходу ответы, уводящие от ваше же слива в сторону.. Повторять все заново я не стану. Чувствую, что быть затраханныйм вашей АХИНЕЕЙ я не хочу.
Вы просто неприятный и бестолковый тип со "знанием" с Википедии...
Когда в следующий раз начнете спорить, подготовьтесь лучше.
Приписывание мне слов, которые я не писал, это не уличение во лжи или нахождение противоречий. Непонимание вами ваших же текстов и приведенных источников - тоже. Тем более вы уже навыдавали кучу перлов в области химии, начиная с "водка - химическое вещество" и заканчивая "молекулы разрушаются в результате ядерных реакций". Так что ваша "экспертность" в области химии, мягко говоря, сомнительна.
Можете поставить девизом на свой герб. Так точно вас никто не охарактеризует
Хватит дергаться. Я уже понял, что вы неграмотный. В следующий раз не стану удосуживаться объяснять вам что-либо. Не в коня корм.
Любитель ходить пешком... )))))))))
Как вы это поняли? Из-за того, что вы истерить начали после общения со мной? То, что вы не воспринимаете новую для вас информацию? То, что вы рассуждаете в категориях "верю-не верю"? Увы, это всего лишь говорит о вас. Называть оппонентов неграмотными вы любите, правда при этом вы сами только и делаете, что лажаете в аргументации и чуть что срываетесь на истошный вопль "ЛОЖЬ!", даже не удосужившись объяснить, где эта самая ложь находится. Продолжайте в том же духе. Это весело выглядит со стороны
Вы не являетесь носителем какой либо информации. Просто рефлексируете на любую тему. И это выглядит не весело, а грустно, это наглядно демонстрирует факт того, как низко пал уровень образованности населения.
Интересно, как вы оцениваете, кто является носителем информации, а кто - нет? Пока что лишь по тому, совпадает ли эта информация с вашими взглядами или нет
Не очень-то продуктивно.
Нет понятия "мои взгляды", есть понятие объективные сведения или предположения.
В разрезе данного ракурса нет места моим предположением есть объективные факты.
И эти объективные факты свидетельствуют против ваших взглядов. А если вам на это указать, то вы начинаете истерить. Объективный факт: разрушение молекул - химический процесс. И никакой ядерной физики не нужно. Но для вас разрушение молекул не факт, а что-то невиданное.
Водка – это продукт экзотермической химической реакции растворения этилого спирта в воде с образованием гидратов спирта.
Процесс гидратации спирта происходит без разрушения молекул воды и спирта, а синтезируется новые химические соединения – гидраты: С2Н5ОН—12Н20; С2Н5ОН—ЗН20; 3 С2Н5ОН—Н20.
Реакция смешивания спирта и воды не зависит от того факта, каким способом и из каких исходных веществ и материалов получен спирт.
Органолептические свойства спирта не зависят от того, каким способом и из чего тот получен.
Органолептические свойства водки зависят от качества очистки спирта от продуктов реакции его получения и от органолептических свойств воды.
Химические реакции могут происходить без разрушения молекул. Такие реакции называют синтезом (утверждение, что химические реакции могут протекать только с разрушением молекул является ложным).
В обязанности физиков-ядерщиков (профессия, электростанции) в том числе является работа по контролю за топливом. Топливом для ядерной электростанции являются (в большинстве случаев) оксиды урана. Это соединение урана и кислорода (молекула). (Утверждение, что ФЯ занимаются только ядрами является ложным).
Производство ядерного топлива осуществляется на установках по обогащению урановой руды - газовых центрифугах. Принцип работы центрифуг – разделение вещества на фракции под действием центробежных сил (утверждение, что производством ядерного топлива занимаются исключительно химики является ложным).
Я не знаю, почему ты назвался Лимоном, по мне ты это: C6H8O7 (E330), получаемое СИНТЕЗОМ из сахарозы плесневыми грибами…
Да уж, намешали вы тут знатно.
Так растворения или химической реакции? При растворении спирта в воде не происходит перераспределения электронных плотностей между молекулами спирта и воды. Происходит взаимодействие между молекулами, а не атомами, что было бы характерно для химической реакции. Да и сами полученные гидраты в отличие от истинных химических соединений нестойкие, не подчиняются закону постоянства состава, а составные компоненты (молекулы спирта и воды) разделяются физическими методами. Также спирт и вода сохраняют свои химические свойства при растворении.
С этим никто и не спорит. Кроме того, что это не реакция
С этим тоже никто не спорит.
Отсюда делаем вывод, что разные водки разных марок имеют разные вкусы. То есть вы подтвердили мою главную мысль. Спасибо
При реакциях синтеза все равно происходит разрушение молекул реагирующих веществ и перестройка химических связей между атомами. Две молекулы исчезают, одна новая появляется. Сольватацию в пример можете не приводить, так как химической реакцией она не является.
А тут кто-то такое утверждение выдвигал?
В огороде - бузина, а в Киеве - дядька. Физики-ядерщики следят за процессом распада ядер урана. А вот получение оксида урана - уже задача химиков. Там сплошь химические методы получения соединений урана.
Прочитали наконец-то? Молодец. Только вот кто после разделения изотопов будет из гексафторида урана получать оксид урана? Физики?
А тут кто-то это утверждал? Или вам опять что-то привиделось?
Лимонная кислота много где образуется и многими способами. Например, в цикле трикарбоновых кислот
Ложь! Растворение – химическая реакция. Спирт нельзя выделить из раствора методом фильтрации. А значит процесс безвозвратен. Школьный курс за 7 класс.
Ложь. Опровергни ссылкой на научную литературу, что это НЕ ТАК.
Ложь.
Вы подтвердили САМЫЙ первый мой комментарий.
worship
22 июня 09:01
Ложь. Приведите сведения из литературы в доказательство своих слов.
Вы.
Ложь. Оскид урана добывается маркшейдерами. Оскид урана один из составных компонентов уранитовой руды.
Прочитали наконец-то? Молодец. Только вот кто после разделения изотопов будет из гексафторида урана получать оксид урана? Физики?
Вы не знали этого. Я это понял сразу, потому ваше ХИМИКИ воспринял как ваше не знание процесса. Обогащение происходит различными и НИ ОДИН из них не является химическим.
Вы
Лимонная кислота много где образуется и многими способами. Например, в цикле трикарбоновых кислот:-D
Мне нравится с плесенью… Это НАТУРАЛЬНЫЙ продукт.
Во-первых, не "безвовзвратен", а "необратим". Во-вторых, помимо фильтрации есть еще куча физических методов разделения компонентов смесей, в т. ч. и растворов. Невозможность фильтрации лишь отличает растворы от дисперсных систем.
.
Собственно вот и различие. Молекулы воды и спирта вступают во взаимодействие в растворах, но при этом между ними образуются слабые межмолекулярные связи, а сами молекулы не претерпевают химических изменений, так как связи в них не рвутся.
Ну а теперь вы расскажите, почему растворение спирта в воде - химическая реакция. Заодно поведайте, является ли химической реакцией образование ассоциатов воды.
Была путаница с терминами, которая впоследствии была устранена.
Вы сами опровергли свой коммент. Получается, что водка вкусовыми качествами все же обладает.
Для начала вы приведите сведения, как происходит превращение веществ без изменения их структуры и свойств. Пока что вы кроме голословных утверждений ничего не сказали.
Нет, я не выдвигал. Вы просто сами додумали этот вывод за меня. А молекулы разушаются. Но при этом возникают и новые. в виде продуктов реакции.
Только потом этот оксид проходит через кучу реакций, в ходе которых выделяют уран и получают из него гексафторид урана, используемый в обогащении.
Обогащение урана и получение соединений урана - разные процессы. Если обогащением занимаются физики, то потом из полученного вещества . Так как вы читать явно не умеете, то придется процитировать:
Что еще расскажете про создание ядерного топлива?
Создание ТВЭЛов и обогащение урана - разные вещи. Читайте выше
Ложь. Экзотермические реакции априори необратимы. Это второе начало термодинамики. (Ахах, не удивлен вашим пробелам в любых науках)
Оффтоп.
Вы издеваетесь? Читаю «сущность ХИМИЧЕСКИХ реакций». Тут ЧЕРНЫМ ПО БЕЛОМУ НАПИСАНО «ХИМИЧЕСКИХ реакций»
Слив…
Потому, что образуются гидраты спирта – я это писал много раз.
.
Вы просто любой ценой пытались скрыть свои пробелы в знаниях и слив спора.
Ложь. Я нигде не говорил, что водка не имеет вкуса. Ссылка неконкретна.
Я ЗАДАЛ ВОПРОС, я не должен ЗА ВАС находить выход из вашего же положения.
К тому же я привел пример реакции воды и спирта. Этого ДОСТАТОЧНО.
Ложь. Вы написали слово ДА и на это я ДВАЖДЫ обратил внимание. Слив..
Какую кучу реакции? Приведите это техпроцесс тут. МЫ все с нетерпением ждем.
СЛИВ. Дальше можете не рассуждать. Вы писали, что топливо удел химиков.
И даже больше я вам скажу. ТВЭЛы – это механическая конструкция. Получают их механообработкой: сваркой; пайкой; раскатом; на токарных, сверлильных, фрезерных станках и электродуговым прожигом. Впоследствии заполняемая обогащенным урановым топливом.
А дальше вы тоже не знаете я так понимаю.
Оксид урана получается из минерала уранита естественным путем.
Этот не относится к теме спора на счет химической природы водки.
Это не разные вещи – это звенья одной цепочки – производство ядерного топлива.
Нет, не оффтоп. Продукты химической реакции вы уже физическими методами на составные компоненты не разделите. А вот растворы разделить можете.
Ниже прочитать не судьба? Что в сольватации не происходит разрыва связи, поэтому сам процесс в сущности не будет химической реакцией? Если вы не умеете читать, то это ваши проблемы.
Это не признак химической реакции. Гидраты спирта образованы взаимодействием молекул, но сами не являются химическим соединением, так как 1) неустойчивы, 2) нет новых химических свойств и 3) не подчиняются закону постоянства состава.
Только в вашем воображении. Ассоциация никак не влияет на химические свойства воды, как могло бы быть в случае, если ассоциация - химическая реакция. Ну тут все же химическая природа вещества не меняется.
Стоит добавить, что органолептические свойства спирта упоминать начали вы. Пришлось вас вернуть обратно
Спора о том, имеет ли водка вкус, не было. Был спор о различиях во вкусе водок. И вот тут вы уже стали расскзывать небылицы, что водки вкусовых различий не имеют.
Вы просто голословно обозвали гидратацию спирта в растворе химической реакцией. Однако почему это не так, я объяснил выше. Напоминать не буду.
Я не говорил, что реакции идут только с разрушением молекул. Вот это слово "только" - ваши фантазии и попытки приписать мне свои измышления.
Вы уже о себе во множественном числе заговорили? Ну и самомнение.
А так вот.
Вы в ТВЭЛы гексафторид урана засовываете?
Ну-ну.
Вы уже обращаетесь к автору статьи, которую я процитировал?
И вы его сразу засовываете в реактор? Ой, а там еще что-то про обогащение изотопом 235U было, но ведь это мелочи, правда?
Не я тут выдвигал "идеи" о том, чем занимаются физики-ядерщики. Вы же и увели дискуссию в этом направлении. Так что сами и расхлебывайте.
Что не мешает им быть разными вещами. Обогащением топлива изотопами занимаются физики, а получением химических соединений урана для ТВЭЛов - химики.
Вместо того, чтобы правильно употреблять термины, вы похоже уже решили вообще ничего не читать.
ЧИТО?
Нет, не оффтоп. Продукты химической реакции вы уже физическими методами на составные компоненты не разделите. А вот растворы разделить можете.
Послушаем, как вы будет разделять воду и спирт из водки… ОООЧень интересно услышать.
Вы издеваетесь? Читаю «сущность ХИМИЧЕСКИХ реакций». Тут ЧЕРНЫМ ПО БЕЛОМУ НАПИСАНО «ХИМИЧЕСКИХ реакций»
Ниже прочитать не судьба? Что в сольватации не происходит разрыва связи, поэтому сам процесс в сущности не будет химической реакцией? Если вы не умеете читать, то это ваши проблемы.
Я уже засчитал вам слив. Мы разговариваем про растворы. Закончили. Не занимайтесь флудом…
Это не признак химической реакции. Гидраты спирта образованы взаимодействием молекул, но сами не являются химическим соединением, так как 1) неустойчивы, 2) нет новых химических свойств и 3) не подчиняются закону постоянства состава.
Укажите ИСТОЧНИК ваши знаний, что гидраты, в том числе спирта не являются химическим соединением.
Только в вашем воображении. Ассоциация никак не влияет на химические свойства воды, как могло бы быть в случае, если ассоциация - химическая реакция. Ну тут все же химическая природа вещества не меняется.
Я вам привел БМВ – большую медицинскую энциклопедию. Когда я увижу доказательство, что там написан БРЕД, тогда я вам и поверю. А пока слив…
Стоит добавить, что органолептические свойства спирта упоминать начали вы. Пришлось вас вернуть обратно:-D
Чушь. Эта ваша реплика относилась к другому моменту.
Однако вы еще не разбираетесь в спиртах… Вот. Пункт 4.1.2
http://docs.cntd.ru/document/1200103298
Спора о том, имеет ли водка вкус, не было. Был спор о различиях во вкусе водок. И вот тут вы уже стали рассказывать небылицы, что водки вкусовых различий не имеют.
Ложь. Я писал, что если водку изготовить из одной воды и очищенного спирта изготовленного ИЗ ЧЕГО УГОДНО, то разницы вы не найдете.
Вы просто голословно обозвали гидратацию спирта в растворе химической реакцией. Однако почему это не так, я объяснил выше. Напоминать не буду.
СЛИВ.
Я не говорил, что реакции идут только с разрушением молекул. Вот это слово "только" - ваши фантазии и попытки приписать мне свои измышления.
Слово ТОЛЬКО было в МОЕМ ВОПРОСЕ.
Какую кучу реакции? Приведите это техпроцесс тут. МЫ все с нетерпением ждем.
Вы уже о себе во множественном числе заговорили? Ну и самомнение.
СЛИВ. Нет ответа с вашей стороны.
А так вот простая схема получения из руды ядерного топлива.
Где тут про ХИМИЮ?
Вы в ТВЭЛы гексафторид урана засовываете?:-D Ну-ну.
Ложь. Я нигде не говорил про какие-то гексафториды. Это слово-паразит у вас?
Вы его намеренно ввели в спор, чтобы отвлечь противника от вашего незнания сути процесса.
Вы уже обращаетесь к автору статьи, которую я процитировал?:-D
Что?
Оксид урана получается из минерала уранита естественным путем.
И вы его сразу засовываете в реактор? Ой, а там еще что-то про обогащение изотопом 235U было, но ведь это мелочи, правда?:-D
Троллинг. Уход от темы разговора.
Не я тут выдвигал "идеи" о том, чем занимаются физики-ядерщики. Вы же и увели дискуссию в этом направлении. Так что сами и расхлебывайте.
Я прицепился к слову «разрушение». Теперь сами выкручивайтесь
Что не мешает им быть разными вещами. Обогащением топлива изотопами занимаются физики, а получением химических соединений урана для ТВЭЛов - химики.
Каких химических соединений? Какая реакция? Опишите процесс.
Употребляйте термины правильно, чтобы потом не оправдываться, что вы имели в виду что-то другое.
Вымораживание либо дистилляция. Внезапно, да?
Пока что сливаетесь тут вы, отрицая очевидное
.
Так там написан не бред. Бред - в вашей голове. А там ассоциация - образование групп молекул, а не некоего.
Только я все спрашиваю о вкусе водки. А вас шарахает от вкуса водки ко вкусу спирта и обратно. Вы хоть определитесь сами, что доказываете
Это вы уже потом писали. А до этого было, что у водки вкус одинаков, как и у спирта. Правда и "очищенный спирт" - понятие сильно растяжимое.
Ну да, вы слили
Кроме голословных утверждений ничего предоставить и не можете. Я пока что вижу, что объяснить процесс сольватации и почему она является химической реакцией, вы не можете.
Вот первое появление домысла о том, что я, якобы, говорил, что реакции идут только с разрушением молекул. Ничего подобного в вопросе не было. Вы просто спросили, происходит ли разрушение молекул в химической реакции.
Складываетсся ощущение, что вы читаете одно предложение, отвечаете на него, а только потом читаете следующее. Поэтому у вас и не укладывается в голове все в единое целое. За ответом сразу переходите к следующему абзацу. А это так, лирическое отступление
Химические реакции идут при получении желтого кека (закись-окись урана). Далее воздействуют аммиаком и плавиковой кислотой, переводя уран во фторид (IV). После этого фторируют до получения гексафторида, который суют в центрифугу для разделения изотопов. После разделения обогащенный уран переводят гидролизом и гидроксидом аммония в диоксид урана, который уже и используют для создания ТВЭЛов. Так что химии там достаточно.
Этим вы сейчас показали свое тотальное незнание . Гексафторид урана - ключевое вещество в технологии получения ядерного топлива.
Вы даже сами не поняли, что написали
Пойдите прочитайте про . Много нового узнаете.
Еще бы понять, что вам в этом слове не нравится. В первую очередь это понять должны вы
В частности получение диоксида урана из гексафторида урана. С помощью гидролиза и воздействуя гидроксидом аммония, если вы вдруг забыли то, что прочитали чуть ранее.
Ложь. Какой термин я употребил не верно?
Конечно ВНЕЗАПНО. Это не фильтрация. Все названные манипуляции идут с изменением агрегатного состояния.
(Чтобы вы больше не флудили я напомню про насыщенные растворы, как они образуются и почему)
Пока ТЫ Лимон сливаешься. Это очевидно по пустому трепу в каждой строке. Да еще так мягко, типа не замечу:
Ахах…
Сольваты или гидраты, образовавшиеся при растворении, не подчиняются закону постоянства состава, чем и отличаются от истинных химических соединений.
Причем тут "постоянство состава"? Флуд. Попытка уйти от ответа. Слив
Что такое ИСТИННОЕ химическое соединение?
ГДЕ я писал про НЕКОЕ индивидуальное вещество? Вы вообще о чем?
Попытка флудить. Слив. (если быть внимательным к собеседнику, то можно заметить один и тот же текст: формула спирта, а значит ВСЕ ДО ЕДИНОГО его свойства НЕ зависят от исходного материала, из которого он изготовлен)
Ложь. Процитируйте мои слова.
Флуд. Попытка уйти от топика – верный признак слива. Ваша сольватация нигде мною не упоминалась. Ни в каком контексте.
Ложь. Вот эти строки:
Далее по тексту:
Если детально рассмотреть процесс производства ядерного топлива, то очевидно, что занимаются им прикладные специалисты по ядерной энергетике. И процесс этот сложный. Совершенно очевидно, что химиками там не отделаешься. Начиная от добычи сырья, до его переработки, обогащения, изготовления. Поэтому касательно спора на счет физиков-ядерщиков.
Мой вопрос – в твой ответ.
Я: ФЯ занимаются только ядрами – Л:да.
Ложь. Ибо компонент ТВЭЛов– Оксид Урана. Слив.
Я: Созданием ТВЭЛов занимаются ФЯ – Л:Химики.
Ложь. Прикладные специальности даже без экзамена по химии. Химия применяется на стадии добычи и переработки исходного сырья, подготовки к производству. Слив.
"Безвовзвратный" вместо "необратимый". А слово "ложь" у вас видимо уже как безусловный рефлекс?
Это методы физического разделения смесей. Химические соединения вы физическими методоами уже не разделите, а только химическими реакциями. Фильтрацией разделяются гетерогенные смеси, тогда как растворы - смеси гомогенные. А изменение агрегатного состояния тут не причем.
Напоминайте сколько угодно. Если бы вы еще понимали, для чего вы хотите напомнить. Ну кроме как перегрузить ответ.
Пока что пустой треп у вас. Как и уход от темы в вообще не связанные с обсуждением области. Это настолько хорошо заметно, что становится скучно. Ну и еще ваша постоянная демагогия. Думаете, ее никто не замечает?
Потому что постоянство состава - признак истинного химического соединения.
Химическое соединение постоянного состава, в котором компоненты связаны между собой в определенных пропорциях. В растворах гидраты не имеют постоянного состава и находятся в процессе ассоциации-диссоциации. В случае спирта эти ассоциаты можно разделить физическим путем.
О вашем понимании химии и понятии о химическом веществе. Вы путаете группы молекул и химическое соединение.
Вы сперва говорите о водке, потом о спирте, потом снова о водке. И потом еще что-то рассуждаете о флуде? Вы бы что ли определились, о чем вы говорите.
Как выяснилось, водка особенными вкусовыми качествами обладать может.
Да практически везде. Ибо гидратация в водных растворах - частный случай сольватации.
Ну и где в вашем вопросе слово "только"? Вы потом его додумали
Вы его наконец-то детально рассмотрели? Поздравляю
Даже наконец-то химиков там увидели.
Физики-ядерщики занимаются контролем за ядерным распадом. Плюс они занимаются получением нужных изотопов. Химики же как раз делают химические соединения для ТВЭЛов. Или вы думаете, что из центрифуг сразу оксид урана выходит?
Ложь. Я нигде не употреблял слово «безвозвратный»
Ага. Значит, вы не сможете отфильтровать водку от спирта?
Ага. Значит, вы не сможете отфильтровать водку от спирта?
Я замечаю ваш пустой треп и незнание химии.
А если химическое соединение неустойчивое? Оно уже не химическое?
Ахах. Где тут слово «ИСТИННОЕ»?
Вы уже в мою голову залезли, ойу. Вы прям экстарсекс.
Позвольте. А где мы тут в разговор про спирт и воду вели как вы тут выруливаете на группы молекул и химические соединения? Флудите, сударь? Да еще что-то там я напутал. Флуд не по теме - верны признак слива.
Это потому, что вы пытаетесь все время выкрутиться уводя спор в любую иную сторону от главной темы – химозности водки.
Какими? Горькая токсичная жидкость?
Поймала на очередной лжи. Как видим я НЕ писал, что водка и спирт «не обладает вкусом». Слив
Ложь. Нигде я не упоминал «сольватацию».
Флуд. ЗАЧЕМ вы употребляете это слово? С какой целью? Чтобы доказать, что растворение это не химия?
Ничего не додумал. Это лишь говорит о том, что вы не умеете обходить фразы-ловушки. Фраза-то категоричная. Аккуратнее надо с текстом.
Нет, сударь, я с помощью острых вопросов и накала агрессивности в тексте мягко подводил вас к конечной цели. Она ниже.
Вы признаете, что ключевой момент производства ядерного топлива построен на физических законах Ньютона?
Имеют совершенно разный смысл. Что говорит о сливе своей предыдущей позиции.
Не ссорьтесь ребята. Дминтрий Иванович Менделеев защитил докторскую диссертацию на тему соединения спирта и воды, правда к водке не имеющей отношения, но докторскую просто так не дают.
Правильнее так: Ложь: я нигде не употреблял слово «безвозвратный»
Отфильтровать - нет. А это имеет значение, могу ли именно отфильтровать? Нет, значения это не имеет. Главное - я могу разделять спирт и воду физическими методами. Было б ы раствор спирта и воды химическим соединением, то этого я бы сделать не мог.
Пока что вы не "замечаете", а просто это повторяете без объяснений, что я именно не знаю. Опять-таки, все ваши "попытки" показать мое "незнание" лишь оборачиваются против вас. А когда вы не можете ничего аргументировать, то начинается обычная демагогия со словами-паразитами "ложь", "слив", "незнание". Ну и додумывание слов за оппонента. Так что обтекайте молча.
Даже у неустойчивых химических соединений соблюдается постоянство состава.
Прочитайте внимательно. И увидите.
А чего залезать? Есть определение . Есть . В случае химического соединения это соединение атомов химической связью, в случае ассоциации - группа молекул или ионов, соединенных межмолекулярной связью. Разницу вы упорно игнорируете. Ну оставим это на вашей совести.
Вы так и не показали, в чем заключается "химозность" водки и чем она принципиально отличается от других спиртных напитков. Ну кроме степени очистки. Лишь ваши измышления о синтетическом спирте идут сплошным потоком. Но это все уже конспирология.
Мои слова: А до этого было, что у водки вкус одинаков, как и у спирта.
Ваши слова: я НЕ писал, что водка и спирт «не обладает вкусом»
Не писали. Поэтому вопросов нет. Вопрос был в неодинаковости вкуса водок. Читайте внимательнее.
То есть вы не знаете, что такое сольватация? И рассуждаете о растворах? Это сильно. А слово я употребляю, чтобы можно было отделить гидратацию как частный случай сольватации в водной среде от гидратации как химической реакции. А то, судя по вашим ответам, вы между ними разницу не особо замечаете.
А где тут ловушка? В моем ответе ж говорится, что молекулы в химреакциях не только разрушаются, но и появляются. Вы ж не можете синтезировать новую молекулу, не разрушив молекулы исходных веществ. Все остальное - плод вашего воображения.
Конечная цель, как ясно видно - показать, как у вас бомбит от моих слов
Не отрицаю. Ядра изотопов же надо как-то разделять.
Ну и где тут физики-ядерщики?
Что не так? «Процесс безвозвратен». В это НЕ ТЕРМИНЕ, который заменяет «НЕОБРАТИМАЯ РЕАКЦИЯ» не употребляется слово «безвозвратный». Вы просто хватаетесь за соломинку. Что же не придрались к слову «процесс»? Ахах
В таком случае вы сами себе противоречите. ЧТД.
Ахах. Это все, что вы выдать и можете. Я поймал вас на лжи много раз. Да и вы сами признаете это.
Я ЗАДАЛ КОНКРЕТНЫЙ ВОПРОС «неустойчивое соединения это не химическое соединение? Не пытайтесь уйти от ответа.
ЦИТИРУЮ:
ГДЕ?
Оставим на вашей совести ваше определение:
Ложь. Смысл моего поста: водка это процесс растворения спирта с водой – химическая реакция.
Оффтоп. Речь шла обо мне, а не о вас. Это ваше утверждение
Слив.
Оффтоп. Я задал вопрос вопрос о том, ЗАЧЕМ вы вставили это слово в спор?
Ложь. Речь шла о синтезе 2-х молекул без их разрушения.
Чито?
В таком случае вы не правы, что только химики делают ядерные топливные эелементы. Ч.Т.Д.
Здесь ваши "химики"…
Так употребляйте правильные термины. Кстати, обратимые экзотермические реакции есть. Кто вам сказал, что экзотермические реакции необратимы? Например, обратимая реакция синтеза аммиака из азота и водорода. При этом она экзотермическая.
В чем именно вы нашли противоречия?
Кричать "ложь" в каждом ответе и ловить на лжи - разные вещи. Вы пока что лишь кричите "ложь"
Ответ: зависит от природы "неустойчивого соединения". Если в нем образуются химические связи между атомами, то это химическое соединение.
Наверно там, где вы спрашиваете, что такое "истинное химическое соединение". Я вот взял термин .
Ну так мое определение не противоречит определению ассоциации.
Ну, во-первых, вы все тщетно пытаетесь свести к голой химической теории растворов, что неправильно. Для химической реакции тут не хватает перестроки атомных орбиталей и перераспределения электронов. К тому же получается не новое вещество, а некая равновесная система, которая отличается от химических соединений (закон постоянства состава, отсутствие межатомных химических связей, а только межмолекулярные, возможность разделения раствора на компоненты физическим путем). Поэтому, если вы обратили внимание, везде растворение называют "процессом", а не реакцией. Во-вторых, такие же процессы идут и в ваших любимых виски, коньяках и прочих спиртных напитках. Это тоже растворы. И спирт там так же смешивается с водой. Те же коньяки разбавляют водой. Думаете, там процесс растворения идет по другому?
Ну вот. Вы рассказали, что у водки один и тот же вкус. Я не согласился. Вы в итоге все равно это признали, но продолжаете что-то огрызаться. Плюс выдумали, что я якобы приписал вам слова об отсутствии у водки вкуса. Нет, у меня шла последовательная линия, что разные марки водок обладают разными вкусами.
Ваш? Полностью согласен
Вам говорят одно, а вы что-то свое уже видите...
Чтобы различать.., ну и далее по тексту. Если вы этого слова не понимаете, то вы сами хоть читали то, чем мне аргументируете?
А из чего эти молекулы синтезируются?
Других объяснений вашего поведения у меня пока нет
А где вы увидели мое утверждение, что только химики делают ядерные топливные элементы? Но вы пока что не поровергли, что физики-ядерщики занимаются только ядрами, а также процессами и продуктами распада этих самых ядер.
Понятно. Ответить вы по этой теме не можете ничего. Печально.
Не учите меня жить. Я не на уроке химии. Как хочу, так и выражаюсь.
Кто? А вы сами ответьте сами себе: признаки необратимости реакций. Их три, я напомню.
И каким образом синтезируется аммиак тоже напомните… миру. )
В вопросах «что такое химическая реакция».
Вы ни разу меня на лжи не поймали. А вот я вас постоянно. Имею право.
В таком случае вы сами себе противоречите:
Я не нахожу здесь объяснения термина "истинное химическое соединение".
Ибо это термин ВПЕРВЫЕ СЛЫШУ. Кем он придуман?
Ложь.
Смесь и раствор - это совершенно разные вещи.
Вы занимаетесь словоблудием. «Процесс», «реакция». Как мы уже выяснили – растворы – это химический процесс. Спирт в воде растворяется. Реакция необратима. Сам процесс производства водки осуществляется химиками-технологами на химическом оборудовании, с помощью химических формул, реактивов. Каким угодно способом, из чего угодно – это все химия. А значит вы не смогли доказать что водка НЕ ХИМОЗИНА. СПОР ОКОНЧЕН. ВЫ ПРОИГРАЛИ.
Что до Бренди, Коньяка и прочих напитков. В их состав важными элементами входят нерастворимые органические остатки винного материала, различные примеси которые и придают напиткам характерные вкусы.
Ложь. Мы вообще о сортах не говорили. Вы просто ткнули мне пальцем в глаз заявив, что я якобы сказал, что у водки нет вкуса.
Из других молекул.
Других объяснений вашего поведения у меня пока нет:-D
А у меня есть. Вы относитесь к людям, которые НИКОГДА не признают свою неправоту. До смерти. Вы и saahriktu, тот еще и..т кальция. )))
А где вы увидели мое утверждение, что только химики делают ядерные топливные элементы? Но вы пока что не поровергли, что физики-ядерщики занимаются только ядрами, а также процессами и продуктами распада этих самых ядер.
Опять? Вот:
Lim0n
29 июня 15:42 #
2. Нет, созданием ТВЭЛов занимаются химики. Это их прерогатива.
Но вы пока что не поровергли, что физики-ядерщики.
Мы выяснили на примере получении и составе ядерного топлива. В обязанность следить за состоянием которого и входит в должностные обязанности ФЯ на электростанциях к примеру.
Физики-ядерщики занимаются исследованиями, разработками и технологиями, направленными на регистрацию и обработку информации в сфере физики ядра. Создают системы и установки в области физики ядра, частиц, плазмы, конденсированного состояния вещества и др. Могут работать в сферах радиационного материаловедении, радиационной медицинской физики, радиационной безопасности. Заниматься вопросами автоматизированного управления и контроля за различными физическими системами и установками.
https://www.ucheba.ru/for-abiturients/speciality/55303
Здесь ваши "химики"…
Понятно. Ответить вы по этой теме не можете ничего. Печально.
Чито? Ваша безапелляционность сделала ваше заявление неверным. Опять я должен повторяться? Я устал от вас. Воинствующий дилетант –химик-технолог..или кто то там…
Может вы и не на уроке, но вы говорите о химии. А там все довольно строго с терминологией.
Я вам лучше напомню про определение необратимой реакции. Реакции, идущие до конца и не изменяющие своего направления при изменении температуры и давления, называются необратимыми. А признаки уже так, мелочи.
Процесс Габера. Обратимая экзотермическая реакция соединения азота с водородом в пристутствии ионов железа. Миру? Ну у вас и самомнение
А какие именно противоречия?
А вас на лжи и нельзя поймать, так как вы просто не знаете темы обсуждения
Менделеевым еще употреблялся. Да и Прустом. А так вы впервые тут многие термины увидели
.
Не стоит забывать, что смеси могут быть не только гетерогенными, но и гомогенными.
Кто это "мы"? Вы про себя во множественном числе говорите что ли? Единственное, в чем вы правы, что спирт в воде растворяется. Все остальное - ваши домыслы, которые вы никак не подтверждаете, а лишь агрессивно отстаиваете. Ну и еще, что производством водки занимаются технологи. Как и производством любых других спиртных напитков.
Только потом эти нерастворимые остатки все равно удаляют. А остаются растворы спирта, воды и орагнических соединений, которые не удалили дистилляцией.
Мы говорили о марках и о различиях во вкусе. По крайней мере я. Вы ушли на свою волну и сейчас придумываете, что я что-то якобы сказал
Ну а что происходит с другими молекулами?
Ну это чисто про вас
Вы умеете себя емко охарактеризовать, что не прибавить не убавить.
Ну и где там слово "только"? Что-то вы постоянно придумываете то, чего нет в тексте.
Следить за топливом или получать его? Это разные вещи. Слежение за тполивом - часть слежениея за распадом ядер и ядерной цепной реакцией.
Ну и где тут создание ТВЭЛов?
А вы разве химик-технолог? Вы ж говорили, что вы - экономист.
И где вы безапелляционность увидели? Я просто указываю вам на ваши ошибки и проблеы в рассуждениях. Вы, вместо их исправления, скатываетесь в истерику. Вот и вся дискуссия пока что.
Придирка к языку и грамоте (один из 7 основных правил троллинга).
Я спрашивал признаки необратимости. Все еще жду. Мне не интересны ваши выводы о мелочах.
Ага…. Таки, в присутствии чего-то еще, помимо исходных ингредиентов? ДА или НЕТ?
Что химическая реакция протекает только тогда, когда разрушаются исходные вещества, однако мы выяснили, что это далеко не всегда так.
Ну, я так и знал, что контраргументов не будет.
ВОТ! Так и знал, что именно что Менделеевым. Вы знаете, с тех пор много чего поменялось. Люди открыли галактики и разобрались в атомном строении веществ….
А вы меня упрекнули в знаниях, характерных для 19 века. Ну? И кто тут отстал от жизни? ))))
Наконец поняли чем смеси от растворов отличаются? Ура!
Это оффтоп.
Чушь. Они как раз не все удаляются. Наоборот, оставляют, те, что придают к примеру цвет, определенный запах и вкус.
Ложь. Я не говорил ни о каких марках. Вы сами выдумываете за оппонента ответ с ним вы, видимо и спорите. Так что «ушли на свою волну» скорее оговорка по Фрейду. ))))
Реакция…
Я напомню про ваши сливы, ложь и прочее, которое говорит об обратном.
Я уже написал про то, что мой вопрос был категоричен, как и ваш ответ на него.
Да…да. Человек лечащий людей ничего не понимает в химии, поэтому и лечит людей. ФЯ ничего не понимает в химии, поэтому следит только за распадом ядер. Однако в описании профессии это не так.
Физики-ядерщики занимаются исследованиями, разработками и технологиями, направленными на регистрацию и обработку информации в сфере физики ядра. Создают системы и установки в области физики ядра, частиц, плазмы, конденсированного состояния вещества и др. Могут работать в сферах радиационного материаловедении, радиационной медицинской физики, радиационной безопасности. Заниматься вопросами автоматизированного управления и контроля за различными физическими системами и установками.
А причем тут создание ТВЭЛов? Речь шла о молекулах веществ. Из которых делают топливо.
Это вы о себе так говорили...
Большие буквы и прочее – это мои стилистические приемы, такие же, как ваши - делать лицо кирпичом. Кстати, они отлично помогают находить изъяны в «обороне».
Вопрос не о языке, а о каше в вашей голове. Вы говорите о конкретных вещах, но при этом плюете на их корректное обозначение. А это ведет к недопониманию.
.
Там присутствует катализатор.
"Мы" - это собственно кто? И как вы выяснили? Повторяя это бесконечно без обоснования?
Ну так и вы меня до сих пор на лжи не поймали. Только заявляете об этом безапелляционно. А потом оказывается, что вы либо что-то придумали, либо не знаете. Можете привести хоть один конкретный пример моей лжи?
Вы, потому что, сами того не понимая, отстаиваете чистую химическую теорию растворов того же Менделеева. Хотя он сам и указывал на отличия растворов от истинных химических соединений и предрекал, что теория растворов окажется синтезом двух теорий.
Хм, и чем же? Тем, что раствор - частный случай смеси?
Нет, это ликбез по смесям. Чтобы вы хотя бы узнали, какие смеси бывают
Технологи пищевых производств.
Ну вот сивушные масла удаляются неполностью. В каком виде они находятся в алкогольных напитках? Ой, в растворенных. Танины - в растворенном, дубильные вещества - в растворенном. Коньяк, например, это тоже в первую очередь раствор, а не взвесь.
О марках говорил я. А как вы вышли на вкус спирта - вопрос к вашей, кхм, "логике".
Ну и что в ходе реакции с ними происходит?
Да вы только сейчас и делаете, что вместо обоснования своих слов сразу вопите о "сливах", "лжи" и "прочем". Хотя для такого демагога, как вы, ничего удивительного. Вам главное тут объявить, а не обосновать.
Я уже написал про то, что мой вопрос был категоричен, как и ваш ответ на него.
Я не собираюсь разбираться, что у вас означает словосочетание "категоричный вопрос". Где в моем ответе про химиков было слово "только"? Вопрос понятен?
Внезапно врач ничего в химии обычно и не понимает. Но понимает в физиологии и фармакологии. Так и ФЯ. Он работает с уже готовым ядерным топливом, в котором происходят ядерные реакции. Он получает изотопы. Но вото превращение изотопов в готовое ядерное топливо - задача других специалистов.
Ну и кто эти молекулы делает? Кто из гексафторида урана получает оксид урана?
С химией связан. Но про химика-технолога - лишь ваше предположение.
Нет, это не стилистические приемы, а просто демагогия. Ну и неуважение к оппоненту. Хотя вы сразу это подчеркиваете, переходя на свою истерику
………….Вопрос не о языке, а о каше в вашей голове. Вы говорите о конкретных вещах, но при этом плюете на их корректное обозначение. А это ведет к недопониманию…….
Это говорит только то, что вы хватаетесь за соломинку…
…………Я спрашивал признаки необратимости. Все еще жду. Мне не интересны ваши выводы о мелочах.
Да пожалуйста…….
Ссылка не ответ. Просто напишите тут словами.
………Ага…. Таки, в присутствии чего-то еще, помимо исходных ингредиентов? ДА или НЕТ?
Там присутствует катализатор……………
Т.е. в нарушении закона сохранения энергии?
………..Что химическая реакция протекает только тогда, когда разрушаются исходные вещества, однако мы выяснили, что это далеко не всегда так.
"Мы" - это собственно кто? И как вы выяснили? Повторяя это бесконечно без обоснования?..............
Опять зациклились?
………..Ну, я так и знал, что контраргументов не будет
Ну так и вы меня до сих пор на лжи не поймали. Только заявляете об этом безапелляционно. А потом оказывается, что вы либо что-то придумали, либо не знаете. Можете привести хоть один конкретный пример моей лжи?..........
Пожалуйста:
Lim0n
24 июня 13:02 #
Ах да, вы ж гуманитарий, в химии вам разбираться не положено.
Lim0n
Раствор - смесь двух химических веществ в жидкой среде. При этом химической реакции между ними не происходит.
Lim0n
27 июня 14:01
Спирт с водой в растворе не реагируют.
Lim0n
27 июня 15:31 Ага, вы бы еще определение из 19 века взяли бы. Спешу вас расстроить, но современное понимание гидратов несколько другое…..
истинное химическое соединение
Lim0n
6 июля 12:27 Менделеевым еще употреблялся. (ЭТО ПРОСТО САМОЕ СМЕШНОЕ МЕСТО В СПОРЕ)
Lim0n
29 июня 15:42 #
2. Нет, созданием ТВЭЛов занимаются химики
Lim0n
29 июня 15:42 #
1. Физико-химический термин. Это явление исследуют и химия (физическая), и физика (химическая).
(Ложь! Здесь нет словосочетания «физико-химический».)
Хватит и этого.
……….Вы, потому что, сами того не понимая, отстаиваете чистую химическую теорию растворов того же Менделеева. Хотя он сам и указывал на отличия растворов от истинных химических соединений и предрекал, что теория растворов окажется синтезом двух теорий……………
Вы противоречите сами себе.
………….Наконец поняли чем смеси от растворов отличаются? Ура!
Хм, и чем же? Тем, что раствор - частный случай смеси?:-D……………
Не смешно. Особенно для химика, коим вы не являетесь, судя по всему.
………………Это оффтоп.
Нет, это ликбез по смесям. Чтобы вы хотя бы узнали, какие смеси бывают:-D…………..
Глупо и наивно, ибо не в тему топика, для удлинения ветки (7 приемов троллинга).
....Технологи – ядерщики? Кто технологи термообработки металлов? Ну…же выдавливайте из себя это слово….любимое.
Технологи пищевых производств.....
На чем основана ТЕХНОЛОГИЯ?
…………..Ну вот сивушные масла удаляются неполностью. В каком виде они находятся в алкогольных напитках? Ой, в растворенных. Танины - в растворенном, дубильные вещества - в растворенном. Коньяк, например, это тоже в первую очередь раствор, а не взвесь………………
Хотите сказать, что спирты растворяют друг друга?
……….О марках говорил я. А как вы вышли на вкус спирта - вопрос к вашей, кхм, "логике"…………..
Причем тут вкус спирта? Это ложь с вашей стороны, вы пытались упрекнуть меня в том, что я якобы говорил, что у водки нет вкуса.
………….Реакция
Ну и что в ходе реакции с ними происходит?...........
Это не относится к теме. Не удлиняйте ветку.
…………….Я напомню про ваши сливы, ложь и прочее, которое говорит об обратном
Да вы только сейчас и делаете, что вместо обоснования своих слов сразу вопите о "сливах", "лжи" и "прочем". Хотя для такого демагога, как вы, ничего удивительного. Вам главное тут объявить, а не обосновать…………..
Вам бы что-то ляпнуть и показать правым, хотя факты говорят обратном. Выв просто изворачиваетесь.
……Я уже написал про то, что мой вопрос был категоричен, как и ваш ответ на него.
Я не собираюсь разбираться, что у вас означает словосочетание "категоричный вопрос". Где в моем ответе про химиков было слово "только"? Вопрос понятен?.......»
В моем вопросе не допускалось альтернатив.
…….Внезапно врач ничего в химии обычно и не понимает. Но понимает в физиологии и фармакологии. Так и ФЯ. Он работает с уже готовым ядерным топливом, в котором происходят ядерные реакции. Он получает изотопы. Но вото превращение изотопов в готовое ядерное топливо - задача других специалистов……»
Ложь. Просто пишите полную чушь. Аж, бесит. Вы в своем уме? Врач у него в химии не понимает….
…….А причем тут создание ТВЭЛов? Речь шла о молекулах веществ. Из которых делают топливо.
Ну и кто эти молекулы делает? Кто из гексафторида урана получает оксид урана?.....»
Мы выяснили - специалист прикладной науки, которой обучают на специальности «ядерная энергетика».
…….Это вы о себе так говорили...
С химией связан. Но про химика-технолога - лишь ваше предположение…..»
Запомним. Никогда не обращусь. )))))
…….Нет, это не стилистические приемы, а просто демагогия. Ну и неуважение к оппоненту. Хотя вы сразу это подчеркиваете, переходя на свою истерику…..»
Демагогия термин, означающий совершенно иное действие. Истерика – медицинский термин, который тоже к данной ситуации не имеет отношение.
Неуважение оппонента – его нужно заслужить.
Пока что именно о каше в вашей голове. Будьте внимательнее к терминологии.
Так вы ссылки не читаете? Хотя это видно по тому, что вы сами даете ссылки, которые вам же и противоречат. Нет, вы прочитайте по ссылке. Не переломитесь.
Нет. Закон сохранения энергии тут вообще не в тему. Оффтоп.
Вы? Да. Повторяете свои мантры про "химическую реакцию" без обоснования
И где тут ложь? В том, что вы сами не разделяете понятие "реакция" и "взаимодействие"?
Ложь! Здесь нет словосочетания «физико-химический».
Идите учить историю появления теории растворов.
Естественно не смешно. Вы же, оказывается, читать текст не умеете
Пока что посты удлиняются только благодарая вашим оффтопам и истеричным вставкам по делу и без
Технология основана на химии и физике.
А почему нет?
Перечитайте ветку и увидите, что все это - ваши вымыслы. Никто вас в этом упрекать не собирался.
Вы отвечали до этого. А теперь вдруг не относится к теме? Раньше об этом надо было думать, а пока что ответ не засчитывается. Так что происходит с молекулами реагентов в ходе реакции?
Если бы вы еще эти "факты" предоставили
Ну так сформулировали бы его так, чтобы альтернатив не допускалось. А объявлять об этом после ответа - глупо с вашей стороны. Я не обязан как-то по особенному интерпретировать ваши вопросю
Не понимает. Потому что это не его область. Его область - физиология и фармакология. Видно, вы с врачами не работали.
Я не знаю, что "вы" там выснили, но в ссылке про это ничего не сказано.
Запомним. Никогда не обращусь
Естественно. Вам это и не нужно.
В данном случае все определения верны и применимы к вам. Ну а неуважение оппонента... Вы его сразу всем показываете, так что это явно не стоит больших усилий с вашей стороны. Просто с вами больше тут особо никто и не общается, поэтому вы не успеваете "развернуться" на полную
Пока что именно о каше в вашей голове. Будьте внимательнее к терминологии.
Не учите меня жить. Я не на уроке.
------------------------
Так вы ссылки не читаете? Хотя это видно по тому, что вы сами даете ссылки, которые вам же и противоречат. Нет, вы прочитайте по ссылке. Не переломитесь.
Это важно для вывода, который вы должны сделать сами.
----------------------------
Нет. Закон сохранения энергии тут вообще не в тему. Оффтоп.
Ложь. Он тут причем. Система: спирт+вода – замкнутая, процесс необратим, если происходит потеря энергии – потеря энергии – ключевое понятие обратимости-необратимости процессов. Наличие тепла, катализатора делает систему незамкнутой. Поэтому вы не сможете провести реакцию обратимости при одинаковых условиях. Практически все процессы в мире - необратимы.
-----------------------
Опять зациклились?
Вы? Да. Повторяете свои мантры про "химическую реакцию" без обоснования:-D
Вы не знаете определение раствора.
------------------------
Пожалуйста
И где тут ложь? В том, что вы сами не разделяете понятие "реакция" и "взаимодействие"?
ДАВАЙТЕ НЕ БУДЕМ ЗАНИМАТЬСЯ СЛОВОБЛУДИЕМ. Взаимодействие воды и спирта – необратимая реакция, пофиг как ее не назовите, хоть взаимодействием, хоть гидратацией, хоть чертом лысым. ЭТО ХИМИЧЕСКИЙ процесс – растворение спирта в воде.
----------------------------
В настоящее время процесс растворения рассматривают как физико-химический процесс, а растворы — как физико-химические системы.
Вы СОЛГАЛИ! В приведенном тексте не было сочетания слов «физико-химический».
--------------------
Идите учить историю появления теории растворов.
Не нужна никому теория чего угодно, важно, что вы ответили НЕПРАВИЛЬНО.
-----------------------
Естественно не смешно. Вы же, оказывается, читать текст не умеете:-D
Да…никто вас не понимает, судьба-злодейка.
------------------
Пока что посты удлиняются только благодарая вашим оффтопам и истеричным вставкам по делу и без
Ложь. Вы каждый раз удлиняете ответ, а не я.
------------------------
На чем основана ТЕХНОЛОГИЯ?
Технология основана на химии и физике.
Таки, на химии?
----------------
Хотите сказать, что спирты растворяют друг друга?
А почему нет?
Как это? Вы же говорите, что не может быть химического взаимодействия, если исходные вещества не разрушаются и не создаются новые.
Вопрос. Что происходит если их смешать?
----------------------
Перечитайте ветку и увидите, что все это - ваши вымыслы. Никто вас в этом упрекать не собирался.
Опять 25.
-------------------
Вы отвечали до этого. А теперь вдруг не относится к теме? Раньше об этом надо было думать, а пока что ответ не засчитывается. Так что происходит с молекулами реагентов в ходе реакции?
Вам следует конкретизировать вопрос. Что с чем.
-----------------------
Если бы вы еще эти "факты" предоставили:-D
Ссылки на справочники? Не факты? Ну..уже не знаю. Что еще.
---------------------------------
Ну так сформулировали бы его так, чтобы альтернатив не допускалось. А объявлять об этом после ответа - глупо с вашей стороны. Я не обязан как-то по особенному интерпретировать ваши вопросю
Мне хотелось поймать вас на слове. Для этого я воспользовался особенностями русского языка.
-----------------------------
Ложь. Просто пишите полную чушь. Аж, бесит. Вы в своем уме? Врач у него в химии не понимает
Не понимает. Потому что это не его область. Его область - физиология и фармакология. Видно, вы с врачами не работали.
Вы отвечаете, как наивный пацан с гонором идиота. А если моя жена – врач? Или, даже я? Ответ НЕВЕРНЫЙ. Врач прекрасно разбирается в химии. Это основной предмет его специальности. Ибо все процессы в организме – связаны с химическими превращениями. Все! От мыслительной деятельности, до потребности ковыряния в носу…
-----------------------
Я не знаю, что "вы" там выснили, но в ссылке про это ничего не сказано.
Ложь.
--------------------
Естественно. Вам это и не нужно.
Ахах…
-----------------------
В данном случае все определения верны и применимы к вам. Ну а неуважение оппонента... Вы его сразу всем показываете, так что это явно не стоит больших усилий с вашей стороны. Просто с вами больше тут особо никто и не общается, поэтому вы не успеваете "развернуться" на полную.
Ложь. В день у меня выпадает до 20-30 сообщений только на этом сайте. И если честно, в 50-60% я не отвечаю из-за нехватки времени.
Демагогия – термин в отношении вас лично звучит глупо, а истерика – наивно. В 99,(9)% случаев из 100 мне срать на оппонента. Спор строит вокруг моей попытки понять изъяны моей логики. Если оппонент «зацикливает» свой ответ, а я не нахожу в его ответе истины, то спор может продолжаться вечно, пока не надоест.
Отныне, мне лень править цитаты…жрите так… ))))))))))))))
Но говорите о научных вещах. А там все-таки к терминологии подход особый.
Вывод однозначный: ссылки вы не читаете. Ни свои, ни чужие.
И сразу вы допустили кучу ляпов, весьма обидных для химика. Во-первых, вы не понимаете сути обратимости реакции, сводя ее к потере энергии. Хотя есть необратимые эндотермические реакции. Обратимость же заключается в том, что при определенном изменении энергии системы начинается обратный процесс превращения продукта реакции в исходные вещества. Во-вторых, если система замкнутая, то куда девается тепло? В-третьих, вы редукционируете понятие обратимости до потери тепла, хотя даже в тех признаках говорится о "больших" потерях тепла. Два других признака вы благополучно "забываете". В-четвертых, не путайте "условия" и "эффекты" реакции. Катализаторы здесь не причем. Процесс Габера по синтезу аммиака идет в одних и тех же условиях сразу в обоих направлениях, что создает проблемы для химиков, так как приходится удалять аммиак из системы как можно быстрее.
Причем я уже давал его несколько раз. Ах да, ссылки вы не читаете
Да и с чтением текстов у вас проблемы.
Это не словоблудие, а химия. И в ней есть свои определения. И да, растворение - физико-химический процесс. Ну а взаимодействие спирта с водой обратимо. Иначе бы вы хрен дистилляцию могли проводить.
А еще не было сочетания "химическая реакция". Но вы уже упорствуете именно, что это химическая реакция.
Ну так у вас все отвечают неправильно, если их точка зрения не совпадает с вашей. Поэтому теория важна, чтобы вы отличали знание от своей точки зрения.
Ну тут с вашей стороны проблемы. В тексте прямо растворы названы смесями. Вы же это упорно игнорируете.
Ну естественно
В том числе и на химии. Дальше что?
Во-первых, не происходит химической реакции. Во-вторых, образуется раствор спирта в спирте.
Ну так вы же сделали эти выводы из моих слов. И пока что не видно, как вы "размышляли" при этом.
Не следует. Вопрос и так предельно конкретен.
Так я спорю не со справочниками, а с вашей чересчур вольной их интрепретацией.
Ну и где вы меня поймали? Эх, мечты-мечты
А если моя жена – врач? Или, даже я? Ответ НЕВЕРНЫЙ. Врач прекрасно разбирается в химии. Это основной предмет его специальности. Ибо все процессы в организме – связаны с химическими превращениями. Все! От мыслительной деятельности, до потребности ковыряния в носу…
Врач разбирается в химии настолько, насколько ему позволяют его специальности. Будет ли врач рассуждать, например, об органической химии? Не-а, его это не затрагивает, чтобы так погружаться. Физхимию он тоже пропустит. Про неорганику я вообще молчу.
Ну вот и приведите цитату оттуда, свидетельствующую, что это ложь. Кстати, вот программа .
Не, ну если вы вдруг сидите в МинНауки... Хотя тогда все вопросы о вашей компетентости сразу отпадают
20-30? Только здесь?
А по поводу "зацикливания"... Вы ищете в ответах не истину, а лишь соглашение с вашей точкой зрения. А для этого любые демагогические приемы хороши. Но что мне может сказать о химии человек, который не отличает молекулу от атома?
Жевать это "картон" по очередному разу я не стану. Ответ ниже.
Вы не доказали, что водка - не химозина.
Жуйте-жуйте, не подавитесь Пока что есть голословные утверждения о том, что водка "химозна". Но вот чем она так химозна в отличие от других алкогольных напитков, вы вообще не можете ответить.
Вы НЕ доказали, что водка это не химозина.
Отвечать больше не буду. Вы просто зацикливаете спор, чтобы попытаться поймать меня на лжи, да хоть на чем. Даже придиретесь к словам и терминам. До свидания.
Сперва вы покажите, в чем "химозность" водки. Раствор спирта в воде? Так это любой алкогольный напиток - раствор спирта в воде.
Ну-с, продолжайте. Все так аргументировано
Вы отличаете Егермейстер от Шеридана?
Да. А еще отличаю одну марку водки от другой.
Понятно все с вами, сударь...
Остается только за вас порадоваться
Можно только позавидовать вашему лбу. Можно сваи забивать. Дешево и сердито. )))
Вы бы хотели, чтобы ваш был помягче, как у меня?
Вероятно, что понятие "работать головой" я не понимаю буквально, в отличии от вас. Ахах. ))
Потому что вы его вообще никак не понимаете, ибо это понятие вам незнакомо
Это неправда, я оценил крепость вашего лба... Даже позавидовал. ))))
А вот вашим мыслительным способностям, увы, не позавидуешь
Вы просто не знаете, что это такое. Голова для свай же. Сапайте, сударь, не отвлекаясь на что-то без мыслительного процесса, а то можно будет подумать, что слышите голоса в голове и разговариваете с ними. Несерьезно. )))
Ну у вас голова может и для свай. Вы явно другого применения ей не находите
Вот на других это видение и распространяете.
Смиритесь, сударь, сарказм и точные науки - это не ваше. Поищите себя в чем-то другом. Я уверен, у вас все получится. Тут важна настойчивость - ака упрямство. В этом вы сильны! Дерзайте! ))
Спасибо за теплые слова. Жаль вы в науке не состоялись. С вашим гонором и знаниями только академиком РАЕН быть.
Вы удивительно верно заметили, именно это мне говорили 2 знакомых мне члена похоже звучащей организации. Один даже весьма близкий друг. Чувствуете, как под вами постамент увеличивается в высоту? Да и вы и сами знаете... Масса помноженная на ускорение свободного падения и высоту... Школьный курс. А теперь....бейте! )
Ну и чего вы ждете? Идите в РАЕН. Там вам самое место.
Ну шо, воршип, нарвался на достойного противника? Вот теперь отбрёхивайся.
Лимон тебя затрахает! 
Было б что трахать. Смесь Костика с ЗвК, только более злобная.
Он не противник. Он просто тролль. Ему любое говно на вентилятор бросай он этому и радуется.
То есть вы набрасываете на вентилятор? Вообще-то как раз этим тролли и занимаются
Соответственно тролль тут только один - вы
Я не с тобой разговаривал.
И что?
Удачи, мужики.
Я вообще удивлен, что кто-то еще обращает внимание на эту "дискуссию"
Ну так, искоса, приглядываем. Интересно же.
а што ишшо делать?
Хе-хе.
Уже четвёртые сутки пошли, как начали отпускать после запрета, а вы всё спорите.
Чел -мой оппонент, очень любит спорить на почве воинствующего невежества и хронического неумения признавать свои ошибки....
Вот это они зависли. А ведь за это время всё это можно на практическом занятии продегустировать, проспаться, похмелиться и продолжать...
Сначала бегло прочитал вторую "п" как "р".
Если дальше почитать Википедию
То можно еще, что-либо узнать, особенно о алхимических олимпиадах в Воронеже.
На заборе тоже пишут....
Не забывай источник указывать, "прочел на заборе"
Умник, что по твоему водка?
Как и все остальные алкогольные напитки, спиртосодержащая жидкость, вызывающая негативное воздействие на живой организм, выражающийся в изменении психоэмоциональной реакции, а также токсичном воздействии на внутренние органы живого организма.
Неправильный ответ. Водка это раствор спирта в воде.
Учи историю.
Докажи, что мое утверждение не верно.
Оно не верно. Я сказал!!!
А.... Тогда ты споришь с ГОСТом... пункт 8.
И что?
Въе...ть бы...
Спирту? Вам уже явно не стоит
Кстати, если у водки нет вкуса, то зачем определять ее органолептические показатели? В чем они состоят?
Ты продолжаешь троллить?
Вернись к сообщению
Я задал вопрос. Вы уходите от ответа. Не буду я искать, что вы там несколько дней назад отвечали. Итак, повторю: зачем определять органолептические свойства спирта?
Чтобы узнать сколько примесей после гидратации этилена с последующей фильтрацией или иных примесей после очитки воды (между прочим из под крана, а не какой-то там ТАЛОЙ или с горных вершин), и примесей от других способов производства спирта осталось в конечном продукте.
Еще раз: проверяется НЕ САМ СПИРТ (его вкус НИКАК не зависит от того, из чего и как он сделан), а примеси в спирте после очистики от процессов производства!
Ой, неправильно написал. Органолептические свойства водки, конечно. Чпирт органолептикой вообще не проверяют.
Ваша святая уверенность, что весь спирт производят только гидратацией, конечно, забавная. Правда непонятно, зачем тогда на спиртзаводах бродильные чаны и почему в качестве отходов производства у них остается барда. Как-то не особо вяжется с гидратацией.
Я тоже так думал. Что барда...но потом...я обнаружил ДЕСЯТКИ спиртзаводов в Северной Осетии. И там не оказалось ни барды, ни исходного сырья в виде картофеля (обычно из него делают спирт) или свеклы, зерна 4-5 классов. Ничего!
Зато барду перестали сливать в реку на местном заводе. Что не может не радовать... Её вонь раньше душила жителей ЮЗМ.
Каков объем спирта делается гидратацией никто не скажет, Я ДАЖЕ УВЕРЕН В ЭТОМ. Но то, что в России коньяк, пиво и вино - суррогаты, полученные с помощью спирта сомневаться не приходится. А значит спирта нужно много. А как его можно получить дешево и в большом количестве. Ответ очевиден.
В середине 2000-х канистра осетинского спирта (5 л) стоила 200 рублей...
В Северной Осетии? Царстве контрафакта и паленки? Прекрасные, конечно, вы примеры выбираете. Про "пивной суррогат" - это отдельная тема. Вот не разу не встречал такого.
Объем спирта, получаемый гидратацией, известен. Он где-то в районе 10 млн дкл. Мог бы сказать точнее, но платить 40 тыс. за маркетинговое исследование не очень хочется. По крайней мере за 12-й год показано, что в России произведено 11 млн л синтетического спирта и где-то в районе 50 млн л спирта из растительного сырья. Масштабы можно представить. Данные из статистического сборника .
В принципе хоть и производство синтетического спирта дешевле, чем сбраживание, но есть технологические ограничения, в частноти, привязка спиртового производства к нефтеперерабатывающему заводу. А уж производить самому спирт гидратацией на заднем дворе ооооочень затруднительно.
Ну что можно сказать. Только то, есть некая статистика, а есть факт. Коммерческую составлящую которого вам в отчетах не напишут.
Чтобы производить спирт на заднем дворе не нужна гидратация. Можно отделаться самогонным аппаратом и гнать самогон из ворованной патоки. А для гидратации достаточно построить спирт-завод в Осетии, и снабжать паленкой все кабаки, гостиницы, притоны, деревни и мелкие города, пит-стоп-рюмочные на 1/7 части суши.
Однако. СПОР НЕ ОБ ЭТОМ!
А о том, что ВОДКА - это продукт, который можно смело назвать ХИМОЗИНОЙ, ибо ничего натурального в ней нет вообще. Кроме воды....
Если посмотреть новости про нелегальные спиртзаводы в Осетии, то там рассказывают и про их оборудование. Споошные бродильные чаны и ректификационная колонка. Чой-то ни химреакторов, ни катализаторов, ни серной кислоты не обнаруживают. То есть даже осетинская паленка - продукт брожения и дистилляции.
В водке есть еще спирт, который получают методом сбраживания и далее очищают. Где вы там находите синтетический спирт - непонятно.
1) Я нигде не писал, что водка получена методом "крекинга" ВСЯ. Не было такого слова. Но взяли и выдумали за меня ответ и троллите им. Это слив.
2) Я ничего не написал про технологию на заводах Осетии. Я точно знаю, что их много, и то, что я не увидел там сырья для производства. Как выяснилось, в Осетии до 2008 года активно завозили контрабандный спирт из Турции. А заводы, судя по всему, просто легализовывали его. Как получен этот спирт - никто, кроме участников процесса сказать не сможет. И я не уверен, что процесс этот остановлен.
3) СПИРТ - это продукт химической реакции. Как мы знаем, его формула не зависит от технологии производства, исходного сырья. И поэтому НЕ Важно как он изготовлен. Суть от этого не меняется. И какой спирт применен в водке, если его очистить определить практически невозможно. И вкус водки, если смешать разные хорошо очищенные спирты в одной и той же воде не определите. И вы мне ЭТО НЕ ДОКАЖИТЕ. Я просто НЕ ПОВЕРЮ. Хоть расшибитесь об стену.
Но вы не смогли привести ни одного примера водки, которую официально делают из синтетического спирта. Паленку делают из дешевого денатурата, однако это суррогат, а не официальная водка.
Хороший дегустатор определит. А уж если провести химический анализ... Как бы вы не очищали спирт промышленно, примеси в нем останутся.
Ну тут уже можно считать разговор законченым. Если вы не знаете, а просто верите, то доказательства не будут работать, потому что вы их изначально будете отметать. Вера в дискуссии - последнее дело.
Это не имеет отношения к спору.
Вы не доказали обратного.
Не верю. Это всего лишь ваши догадки
Есть опыт. Опыт мне подсказывает, что вы выдумываете ответ.
Тогда не тяните этот аргумент сюда, если не хотите его использовать.
И не должен, потому что вы не доказали своего утверждения. В чем "химичность" водки?
Напишите админу и спросите. Он как раз этим занимался. Можете перечитать интервью с дегустатором водки.
А мой опыт говорит, что вы не умеете воспринимать новую для себя информацию. Соответственно то, что не укладывается в вашу "веру", вы просто отвергаете.
"Химичность" водки в ее составе и технологии производства.
Не стану писать. Я уже отметил, что от воды и примесей зависит и "вкус". В равных условиях (качество очистки и воды) можно получить напиток неразличимый по вкусу, из чего бы он не был изготовлен.
Вы не приводили (почти) никаких фактов, а просто отрицали мои как таковые. Единственный факт - это спиртзаводы в Осетии. Ибо по технологии они точнопостроены на получение методом брожения и ректификации. Но я не увидел там никакого производства воочию, из чего можно сделать вывод, что заводы существуют не для этого. Откуда там брался спирт - известный факт
Так что "химичного" в составе водке и технологии ее производства в отличие от других алкогольных напитков?
Вы только это и пишете. Вы серьезно считаете, что спиртзаводы выпускают абсолютный спирт? А что придает вкус коньяку или виски?
А как дешевый спирт производит в Турции? Ссылка просто рассказывает об организации алкогольного бизнеса в Осетии, но не о технологиях.
Когда на лекции в институтке нас студентов спросили, есть ли у водки вкус и приятен ли он, ответ был примерно таким же у всех. Но когда лектор сказал представить запотевшую стопку водки, соленые огурчики и селедочку, вся аудитория одновременно неожиданно сглотнула слюну.
Так что вкус водки определяет качество закуски.
Но это была уже совсем иная история....
А вот вино или коньяк можно пить без закуси... (хотя коньяк я не люблю).
Виски на вкус не лучше самогона...
А не надо покупать дешевенькие сорта.
Да ладно Вам..... Иной самогон может быть по вкусу куда как лучше дорогого виски)))
Это какие? Баллантайнс, Джек Дениалс дешевые?
Совеете, как Мюллер-Броневой?
Отрава для желудка...
Любой продукт - это химический продукт. Хлеб, молоко, мясо, водка... вино, бренди, самогон, виски, ром, текила, чача...
Не гони.....
Водка - крайне дешевое пойло. Большая часть стоимости: акцизы, бутылка и ТЗР. Можно делать из нефти, газа, навоза и опилок. В принципе, в С.Осетии из всего этого и делают....
И крайне эффективное, выпил — опьянел, без всяких лишних понтов.
Ммм. Да. Самое главное, что нужно пить маленькими дозами. Чтобы не получить тяжелое токсическое отравление.
Чекушками или мерзавчиками?
Можно ложкой.... Даже банановой кожурой...даже из луковицы....даже на хлеб...
Можно и из огурца вырезать стопку.
Две зарисовки по теме.
Первый случай.
25 мая. Время часов 6-7 вечера, магазин "Пятерочка" на канатке. На кассе невысокий, крепкий, загорелый мужичок,лет слегка за 50 , крутит в руках четвертинку "Белгородской с хренком". Продавщица:"Нельзя!" Мужик:"Почему?" Та ему:"Сегодня последний звонок в школе" Мужик:"А я причем?Я давно школу закончил".
-"Не знаю, но нельзя." "Да е-т ...твою..." Далее следует непереводимая череда слов, характеризующая сексуальные пристрастия местной и областной
администрации в самых причудливых и неожиданных формах и вариантах. Заслушался.
Второй случай.Сам.1 июня. Недавно открывшийся магазин "Красное белое" возле ездоцкой церкви.
Достаю из холодильника две бутылки темного пива "dunkel". Продавцы - парень и девушка хором:"Нельзя". Я:"Чой-то?" Они: "Сегодня день защиты детей". Я, говорю:" У меня трое взрослых детей и четверо внуков и ни на кого нападать не собираюсь" Смеются:"Все равно нельзя"
Через неделю, в этом же магазине, та же девушка-продавец. Беру пиво. "Что, сегодня дети в безопасности, можно?" "Можно, всех спасли"- улыбается она.
А мне вспоминаются красивые обороты работяги в пятерочке.
Чем пиариться на глупостях, может занялись бы лучше делом мужики. Или у нас все хорошо?
савченко, главный спонсор самогонных аппаратов...
Они с учениками скидываются и берут оптом, чтоб дешевле было. :)
Есть разливочные, где отпускают с 8 утра в любой день. Так что, хозяева этих забегаловок весьма признательны г-ну савченко.
Школяры найдут где бросить за ворот
Господа worship и Limon вы ходили по ох**нно тонкому льду. И вот мой вердикт, петушки.
Итак - гидратация это химия, потому что про неё пишут в учебниках химии. Про связи-х*язи можете не повторять. Химия. И не п*здеть.
Водка бывает вкусная, потому что идеально чистый спирт нахрен никому не впёрлось "синтезировать", в т.ч. Менделееву а тот процент сивухи и примесей какой-нибудь янтарной кислоты как раз таки и определяет вкусовые качества.
Ееее, к нам в клуб бессмысленных срачей вступил программист
Присоединяйся - покукарекаешь тоже
Ты когда приедишь. Мож дискуссию лабораторной работой закрепим?
Либо в конце лета, либо осенью:( Раньше пока не получается.