А здесь меня заинтересовал прежде всего фотоаппарат. Согласитесь, фотик стоимостью сопоставимый с джипом - это довольно дорогой фотик А на снимке ведущий фотограф "Аквафотостудии" - Дмитрий.
Да понятно, но это все таки студийная камера со всеми вытекающими последствиями. Но качество снимков просто класс - понятно, средний формат. Хотя бегать с такой неудобно. Но у нее и задачи другие.
А я и побоялся! Представил, а вдруг уроню Хотя тот, чем я в данный момент снимаю, не намного легче и меньше, но то свой. Да и он в другой ценовой категории.
Ну какбы мне фраза типа "главное не фотоаппарат, а ..... и т.д." никогда ненравилась, и наполовину всеравно несоглашаюсь с ней, но всеже есть такие гуру, которые на мобилу снимают лучше зеркальщиков! вот например:
Ну тут конечно было дело принципа доказать, правда если подсчитать оборудование фотостудии против айфона то...))
Да никто не спорит с этим. Но, снимая для обложки журнала, у вас снимок с айфона просто не примут. Все зависит от задачи. Если вы снимаете для семейного альбома - это одно. А если для журнала мод - то это совершенно другое Сейчас, ксати, для айфонов стали даже выпускать отдельные беспроводные объективы
Смотря что подразумевать под хорошим снимком - качество или саму идею. Как я уже говорил, в глянцевых журналах (с хорошей, качественной печать) к разваротам и обложкам высокие требования. Обычно такие вещи снимают конкретные фотографы и под конкретный заказ. Если у вас техника, которая не подходит под такие задачи, вы просто не получите заказ вот и все. Обычно это Фул Фрейм или средний формат.
Саму идею по большей части конечно, но я к тому это все, что разные люди видят одно и тоже по разному, и снимая разными фотоаппаратами/мобилами и т.п. могут добиться одинакового...
(ну это про сравнение фул-фреймов с тем же айфоном например)
ой млин и отмочил
вот еще например выставка фоток сделанных тем же айфоном (заметьте размер полотен на стене, думаю журналы про которые Вы говорите будут размером поменьше)
Я бы не стал оценивать качество снимков по видеозаписи. Просто по тому, что видео - это всегда 72dpi и сложно оценить объективно. Тем более мне приходилось видеть снимки айфона в обычных условиях - не впечатлило. Нужно все таки отделять - айфон (да и любая другая мобила) это не фотик.
Да слышал. Есть еще любители ЛОМОграфии. Тоже целый клан. Но лично я не из их числа. Можно, конечно, искать новые формы, как в живописи, или в музыке, в джазе. Но мне интересен качественный результат, а не новая форма фотоизображения. Я в этом плане ремесленник, а не творец-новатор.
На сайте KaviCom.ru комментирование разрешено только
для зарегистрированных и авторизованных пользователей.
Быстро авторизоваться (без потери текста набранного комментария)
Вы можете, использовав любую из Ваших регистраций в соцсетях:
Наверх
А здесь меня заинтересовал прежде всего фотоаппарат. Согласитесь, фотик стоимостью сопоставимый с джипом - это довольно дорогой фотик
А на снимке ведущий фотограф "Аквафотостудии" - Дмитрий.
есть смысл заглянуть
Да понятно, но это все таки студийная камера со всеми вытекающими последствиями. Но качество снимков просто класс - понятно, средний формат. Хотя бегать с такой неудобно. Но у нее и задачи другие.
Да и выводы не одназначны. Согласитесь? Но естественно, надобности в такой камере у простых смертных нет.
Да, фотоаппарат впечатляет. Я бы такой побоялась даже в руки взять, не то что фотографировать!
А я и побоялся! Представил, а вдруг уроню
Хотя тот, чем я в данный момент снимаю, не намного легче и меньше, но то свой. Да и он в другой ценовой категории.
Свой дороже будет, но за чужой как-то отвечать не хочется, если что!
Это да
Но для студии потрясный аппарат.
Ну какбы мне фраза типа "главное не фотоаппарат, а ..... и т.д." никогда ненравилась, и наполовину всеравно несоглашаюсь с ней, но всеже есть такие гуру, которые на мобилу снимают лучше зеркальщиков! вот например:
Ну тут конечно было дело принципа доказать, правда если подсчитать оборудование фотостудии против айфона то...))
Да никто не спорит с этим. Но, снимая для обложки журнала, у вас снимок с айфона просто не примут. Все зависит от задачи. Если вы снимаете для семейного альбома - это одно. А если для журнала мод - то это совершенно другое
Сейчас, ксати, для айфонов стали даже выпускать отдельные беспроводные объективы
А вы и не говорите что это снимок с айфона) Уверен на ТЫЩУ процентов - ХОРОШИЙ СНИМОК ПРИМУТ ВЕЗДЕ! ))))
Смотря что подразумевать под хорошим снимком - качество или саму идею. Как я уже говорил, в глянцевых журналах (с хорошей, качественной печать) к разваротам и обложкам высокие требования. Обычно такие вещи снимают конкретные фотографы и под конкретный заказ. Если у вас техника, которая не подходит под такие задачи, вы просто не получите заказ вот и все. Обычно это Фул Фрейм или средний формат.
Саму идею по большей части конечно, но я к тому это все, что разные люди видят одно и тоже по разному, и снимая разными фотоаппаратами/мобилами и т.п. могут добиться одинакового...
(ну это про сравнение фул-фреймов с тем же айфоном например)
ой млин и отмочил
вот еще например выставка фоток сделанных тем же айфоном (заметьте размер полотен на стене, думаю журналы про которые Вы говорите будут размером поменьше)
Все относительно))
Я бы не стал оценивать качество снимков по видеозаписи. Просто по тому, что видео - это всегда 72dpi и сложно оценить объективно. Тем более мне приходилось видеть снимки айфона в обычных условиях - не впечатлило.
Нужно все таки отделять - айфон (да и любая другая мобила) это не фотик.
Все таки качество снимка - это прежде всего стекло+размер матрицы, и только потом мегапикселы.
В руках профессионала и с хорошим светом и спичечный коробок с пленкой внутри - это фотик! :) Слышали о таком?
Да слышал. Есть еще любители ЛОМОграфии. Тоже целый клан. Но лично я не из их числа. Можно, конечно, искать новые формы, как в живописи, или в музыке, в джазе. Но мне интересен качественный результат, а не новая форма фотоизображения. Я в этом плане ремесленник, а не творец-новатор.
или
Король гламура и глянца