KaviCom.ru интернет-портал Старого Оскола

Красиво! Где это место?

Спасибо! Тут.

Да-да. Где это место?

Чуть дальше Воротниково в сторону хутора Ильины

Спасибо!

Олонео?

Куда же без нее? ;) Попробовал в лайтруме подвигать ползунки - результат скучнее.

Сколько кадров клеите?

Мне кажется тут одиночный

24 мм на ФФ- это достаточно широко

Я имел ввиду брекетинг.

Тоже  автор писал как-то о том, что с одного кадра можно получить пристойный результат

Но лучше, конечно, дождаться его ответа

Один кадр конечно же. Тут нет смысла использовать брекетинг, все укладывается в ДД матрицы. Даже в жестком контровом свете зачастую хватает одного кадра.

Спасибо! А для этого обязательно Олонео использовать? ACDsee неплохо тянет, но знаю, что Вы в нём не работаете.

Мне все же ближе алгоритмы фотошопа, хотя для сайса прокатит даже ирфан.

Использовать лучше то, в чем удобно работать, к чему привык и чтобы нравится результат. Мне нравится в Олонео, что достаточно двинуть один ползунок и становится понятным, каков будет этот результат, а дальше уже подстраивать под свой вкус.

ACDsee, если честно тормоз, это первое что оттолкнуло от него, когда испытывал конвертеры. Имхо, самый удобный конвертер - это лайтрум (оболочка для камера рав). Тут тебе и каталогизатор и просмотр удобный и в конвертере все нужно под рукой. 5 версия порадовала еще и скоростью работы.

Странно, все жалувались поначалу что 5 лайтрум тормозит жоска. Я даже устанавливать не стал.

зы. Интернет-сообщество делает ставки кто первый выпустит операционку ACDsee или Nero ))

5.2 финал крякнутая с торрентов - рекоммендую! ;)

опять переустанавливать! блин...

Он рядом становится (у меня лицензию на 4.3 сбросил тока). Каталог только сконвертирует и ага!

В свое время перепробовал более 15 программ, по мне все же фотошоп в плане коррекции более адекватен. Дисторсию мало кто хорошо правит. Хотя он не любит фото низкого разрешения. На планшете выбор не сильно богат. Предпочитаю snapseed и after focus.

Ну мы парни простые, нарзаном еще не замученные! ;)

у многих от этих трех предложений может лопнуть мозг.

Но ведь просто тянуть тени/света - это ведь не есть ХДР. Или я что-то не понимаю? Говоря про один кадр: если из одного РАВ-файла сделать несколько с разницей по экспозиции, а затем в проге склеть, тогда другое дело.

Я тоже ни черта не понимаю! Но вот если снимок яркий - то это ХДР, а если тусклый, то не ХДР. Так издавна и повелось.

Я пробовал и так и так, результаты поразительно одинаковы, т.к. границы переходов остаются одни и те же. Даже масками пробовал - возни много, а выхлоп тот же. Если уж вообще к натуральному ХДР стремиться, то делается 6 и более кадров и потом масками "просвечиваются" нужные области. Имхо - тоже самое можно получить с одного снимка и обработать световой кистью.

Другое дело, когда динамический диапазон матрицы не укладывается в перепад яркости на снимке, тогда использут вспышку или брекетинг. К примеру это закат с кучей деталей на ближнем, среднем и дальних планах. Много ли у вас таких случаев? Хотя и здесь можно обойтись одним снимком, выставив "усредненную" экспозицию.

Яркий-тусклый. У меня другие понятия о ХДР. Спасибо за ответ!

Ну какое еще может быть понятие, кроме того, для чего ХДР было придумано (возникло как понятие)? Расширение диапазона яркости и контрастности фото- и видеоматериала, получаемого с помощью современных (несовершенных) технологий покадровой съемки. Вики.

А уж кто и как расширяет - это дело вкуса и навыков.

В Вики речь идёт о КОНТРАСТНОСТИ снимка. Яркость и вялость- другие понятия.

Если матрица весь диапазон, то это уже не ХДР. У плёнки ДД шире и о ХДР никто не говорил. 

В моём понятии ХДР- это расширение ДД, когда его не хватает посредством дополнительных снимков с коррекцией экспозиции для проработки деталей в проблемных (выбитых) местах.

Контрастность это относительный параметр, показывающий отношение яркостей самой яркой и самой темной части изображения. Так что тут все правильно.

А как вы представляете ХДР с пленкой?

Любой снимок с камеры имеет ДД ниже чем воспринимает глаз человека, так что, как бы вы не противились дополнительной обработке, склейка по-разному проэкспонированных снимков выдаст просто плоский снимок. Поэтому ХДР и призвана исправить эту ситуацию.

Если плёнку проявлять в малоконтрастном проявителе, а затем печатать на мягкой бумаге, то можно больше выжать деталей. Мокрое маскирование также способствует этому.

Пардон. Мокрое маскирование с мокрой печатью попутал). Давно было.

Мне это все равно ни о чем не говорит ;)

Контрастность это относительный параметр. Удобнее оперировать плотностью. Если метафарически, оптический диаппазон матрицы подобен способности видеть в мутной воде на определенную глубину. Чем он шире, тем "глубже" видно, но можно "опустить" камеру поглубже и "увидеть дальше".  Т.е. это всегда некий "срез" плотности яркостной точки, причем его ширина меняется в зависимости от освещения и физ. свойств самой матрицы. Темнее- плотнее и наоборот. Совместив (умножив) несколько снимков в один, мы получаем "прощупанное" на несколько уровней изображение.

Отличное сравнение. Наглядно.

Поддерживаю, хорошо сказано

Называть можно как угодно, но это останется контрастностью (именно та плотность, которая передает объем) или динамическим диапазоном. Если результат после склеивания нескольких изображений мало отличается от обработки одного снимка, стоило ли оно того? Обсуждаемое изображение не в счет!

Не склейка, а УМНОЖЕНИЕ. :-). Результат операции - масштабирование числовых диаппазонов плотности пикселя. Дмитрый вы же программист.

Ну есть такое в фотошопе, баловался. Но видать не из того места руки растут и результат не понравился. С чего это вдруг программист?

ХДР- это технология, а не характеристика качества снимка.

никто и не спорит ;)

Результат хороший- и красиво, и в тоже время в в меру- нет перебора

Спасибо, старался! :)

Надо попробовать, результат неплох

Она как по фриварности? Или лечится? 

Попадаются вылеченные варианты. На 64-бит искал правда дольше. Могу поделиться.

На попробовать у нее кстати триал несколько дней.

Ок, тогда попробую триал, если понравится- обращусь

Клева, небо конечно тему немного портит. Может водоплавающих добавить?

Да все что угодно - хоть ж*пами весь берег усыпьте! :)

Ж*пами нельзя, Зритель не особо филейные части жалует, оскорбляют они его, тонкую душу поэта ранЮт....))))

Ваабщет я за красоту. Если все грамотно и со вкусом ( а не с  привкусом) кто будет против.

Ну тогда русалки выкидывающиеся на берег и маслянные пятна по-всюду - "Нашнл Географик. Экокатастрофа на Убле". Ну или зомби выходящие из воды по типу Черномора и 33 богатырей. И трагичности снимку придать - черепа вокруг валяются, колючая проволока, знаки радиации с лейблами УГЭС-31 biohazard.

Русалки - да, при условии наличия у них сисеГ...

Может сразу вместо травы сиськи? Идешь босиком - мягонько так, тепло... :)

Ох.могут попутать )). Я для КВН здание МИСиСа "взрывал" на формате А1. Зав кафедрой сказал, в народе не так поймут и забраковал. А народ припер коробок шоколадок в обмен на этот постер ))

Надо было самолет сквозь него "пустить" и 11 сентября подарить директору. В качестве антитеррористической рекламы сошло бы! :)

В прошлом веке не было еще 11 сентября, но Ельцин с Горбачевым уже были.

Очень красива и местность, и работа автора на высоте. Но как-будто зелени переборщили чуть)

Есть такое дело, спасибо! Ночью делал в спешке, вроде нравилось, утром было уже поздно ;). Небо тоже неудачно получилось.