KaviCom.ru интернет-портал Старого Оскола

и я пробовала 

Как успехи?Мне казалось, что бы передать движение ветвей лучше более длительную выдержку, но на мой взгляд получается уже какая-то мазня. На этом фото f/29, ISO-200,1/2 сек.,C-Фильтр ND-8. На основном- всё тоже самое,кроме  f/4, 1/125сек.,что мне кажется более естественным.Спасибо огромное за отзыв.

На мой взгляд, у Вас на основном фото очень даже неплохо получилось, мне нравится. Мои потуги на соседнем снимке 

Согласен с proxy. на основном лучше

Имхо, передать ветер проще на более "просторных" фото. В дополнение к деревьям подошли бы "волны" на траве, перспективно уходящие или набегающие облака и т.п.  Пример: передний план - гнущиеся стебли растений (несколько даже смазанных из-за движения), средний план - волны на траве, задний план - гнущиеся деревья (необязательно) или поле уходящее до горизонта сверху обрамленное тревожным небом с проносящимися мимо облаками (очень завараживают набегающие по диагонали). Спасибо!

Всё правильно,но попробуй сними!Я сейчас/как не странно/тоже этой идеей живу!

По-любому рассуждать проще! Жду момента чтобы позволить себе ширик, надеюсь идея не заставит себя ждать в воплощении!

Да на всё нужно время.И деньги.И побольше!

Согласен с Orehslav. Мысленно представляю, что хочу получить, а воплотить... В каких либо источниках по этому вопросу определённой информации не нашёл. Звёзды, ночь,вода, салюты- есть, про ветер пусто. Вот обратился к Вам. Интересноу кого какой опыт есть, наработки свои.Спасибо!

У меня ,чесно говоря,с ветром, ни чего нет.По этому и занялся Им.Думаю ,что как и в любом жанре фото,ветер должен быть "фактурным",т.е. действие его на какую либо среду,должно ярко выражаться!Нашёл у себя только это: в данном случае был очень сильный ветер на Оскольце,создавая сильную волну.

Спасибо! Но это волны.Здесь я чётко знаю,чего хочу и как это сделать. "Заморозить" воду или сделать "туманной". Я уже сегодня писал у Proxy, что вероятно надо разместить в кадре статичный предмет для контраста с динамикой, смазанными листьями. Только сюжет такой найти сложно, заранее надо наметить и ждать ветренной погоды. Человек в такой ситуации на мой взгляд не годится.Хочу "дикой" природы. Хотя если придумать интересную постановку, то может неплохо получиться.

Будем искать!

Одинокая девушка с развевающимися волосами гармонично бы вписалась в выстраивамую вами постановку

имхо

Одинокая девушка с развевающимися волосами гармонично бы вписалась в выстраивамую вами постановку

имхо

Это значит теперь с собой надо будет носить камеру, штатив да ещё и девушку с длинными волосами, хорошо хоть одинокую.

Сможете унести такой набор пейзажиста?

Да Вы выбора не оставляете.А ещё провиант, напитки...

Срочно в спортзал!  Кроме того нужен еще приличной мощности ветрогенератор ))) с автономным питанием, а то вдруг ветер внезапно закончится

С ветрогенератором обойдёмся и без спортзала, а тем паче без ветра.Сами всё сделаем! Будем мы ещё от природы зависеть.

Это точно! Как вам новый аппарат? Пробовали на него вешать что-нибудь советское из оптики?

Советской оптики у меня сейчас пока нет.Сам аппарат нравится, но стёкла хочется уже лучше. Почему-то порой(не всегда) много смаза- то ли автофокус мажет, то ли руки ещё кривые.

У пентаксистов есть очень хороший форум. Может там что подскажут по аппарату. Были уже на Пентаклубе?

Захаживаю.Спасибо.

Как раз штатив проверил на устойчивость к ветру- справился, и пульт ДУ пришёл во-время.

Darza, хороший снимок ,.даже не прочитав название , я увидела  ветер ... А что  мучится .., снял  пейзаж в тихую погода , а потом всемогущий ФШ  там вроде есть какая-то  функция  она и создаст  эффект  ветра 

Спасибо! Надо попробовать, но Вы же знаете какие у меня отношения с ФШ.Ещё раз спасибо!

Все не так просто) Там нет волшебных кнопок, все достигается множеством операций над кучей слоев

Хотя да, при желании и умении много можно что сделать

lidiyatim! Вы хотя бы пробовали работать в ФШ (Наверное пробовали, только мало чего получилось).Работа в ФШ - Это трудное и увлекательное занятие, которым дается не всем и далеко не сразу, требуется не месяцы, даже годы. Если рассматривать художественные фотографии как искусство, то далеко пофиг как они и чем они сделаны (существует множество программ подобных ФШ).Чтобы сделать нормальную работу в ФШ требуются часы и многие часы. Кроме того, человек, который этим занимается должен обладать не дюженным пониманием в компоновке и искусстве, то есть быть художником. Художником.Далее, вы говорите, даже понимая сути: "там есть какая-то функция она и создаст эффект ветра", она действительно создаст, но вы поверите в это?Я все это пишу только ради того, кто не знает трудностей ФШ лучше бы проходили мимо и не занимали драгоценного времени на бессмысленные дискуссии.
,

 Geen , все что Вы пишите мне  очень даже понятно  , хотя  в ФШ пока не работала . все время не нахожу ...Понятно и то что из гадкого утенка  можно    сделать  прекрасного лебедя ,часами просиживая у компа...Одно не понятно  зачем   учится хорошо  и качественно . с учетом всех правил построения снимка ,  с использованием  света , знатных обьективов  фильтров  и т.д , фотографировать ? Ну снял картинку и твори .. Каждый  волен выбирать как  ему  снимать , но  все-таки так   хочется  услышать .".Как ты классно снял ", а не  "как  ты классно обработал "Но это лично моя  точка зрения.  И поверьте я

никого  не  убеждаю   все вольны творить как   душе  угодно ..кто светом . а кто  инструментами ФШ  Со временем ..думаю   и я  влезу  в эту программу , как говорят "с волками жить ..."Но главное сейчас не это , главное творческие замыслы...а именно  Что снимать ?

Вот и я про это же. А то скоро камера не нужна будет.Что-то устранить, напр. устранить пересвет, подкорректировать снимок и т.д. надо. Лично я осваиваю ФШ по мере необходимости. То есть появляется проблема с перспективой- я учусь её подкорректировать, что-то ещё- опять этот этап осваиваю. Умею пока совсем немного, можно сказать- НИЧЕГО, но значит это пока  моя потребность в ФШ. 

Вы абсолютно не поняли Геннадия. Судя по вашему посту, на кторый он ответил следует что в фотошопе есть волшебные кнопки, нажал и шедевр. Попробуйте

Это реально долгий и нелегкий труд, требующий знания как самой программы, так и правил построения фото. Вы почему-то противопоставляете обработку и фотографирование. Разве они не могут гармонично сочетаться? Или кто хорошо владеет редакторами, автоматом становится плохим фотографом?

Не Боги горшки  обжигают .... На одном из фотосйтов  прошел такой  урок ...сняли  автомобиль стоящий . .с помощью ФШ  здесь же   ловко заставили его стремительно двигаться ...создали динамику ..вот  исходя из  этого урока я и описала  ситуацию..  Ребятам дизайнерам . рекламщикам .  художникам оформителям  и т.п. без этого  чуда ...никуда.

Да всем без него никуда) Тут имхо самое главное- чувство меры. Как с косметикой- в меру она делает женщину краше, не в меру- глупой матрешкой.

Все сказанное имеется в ввиду именно к обработке в редакторе, а не рисованию в нем. Про дизайнеров и прочее согласен

Именно редактирование ... что заложено в самой камере , а вот рисование ..простите это  уже не  фото ..На сем  я  на  данную тему и закругляюсь...Спасибо всем  ...Творческих удач 

Да я тоже не его любимчик...

Без него не сделана ни одна работа у друга, которые вам нравились. Почему же средство для достижение цели стало объектом симпатий у зрителей?

Работы Друга  в своем жанре  сделаны безупречно и не признавать это  было бы просто  несерьезно . но это   не значит  положительно относиться  к тому  как это делалается ..Здесь изречение  " победитель всегда прав  не актуальна ""

Попросите у него цифровые негативы, особенно фото Галины!