Неведома_зверушка, все забываю у вас спросить, каким объективом получается такое количество лучей от источников света, если вы говорили что это точно не фильтр? Спасибо!
Все верно, спасибо! Раньше считал что число лепестков диафгармы = количеству лучей, но благодаря вам узнал что при нечетном количестве лепестков, количество лучей удваивается.
ЗЫ. Довольны объективом (резкость по всему полю кадра с какой диафрагмы начинается (?); хватает ли разрешающей способности объектива, чтобы покрыть 18 мпх. матрицу)? Долго выбирали?
У нас одинаковые фотоаппараты, сейчас стою перед выбором универсального объектива. Спасибо!
На сайте KaviCom.ru комментирование разрешено только
для зарегистрированных и авторизованных пользователей.
Быстро авторизоваться (без потери текста набранного комментария)
Вы можете, использовав любую из Ваших регистраций в соцсетях:
Хорошее фото. По моему неба многовато, а так в общем нравится.
Снег жолтый, чую быть беде!data:image/s3,"s3://crabby-images/6e67d/6e67da76b320e28f89897a4073ae7483b8419cd5" alt=":-D :-D"
Неведома_зверушка, все забываю у вас спросить, каким объективом получается такое количество лучей от источников света, если вы говорили что это точно не фильтр? Спасибо!
Эт зависит если не ошибаюсь от количества лепестков диафрагмы. Tamron 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF)
Все верно, спасибо! Раньше считал что число лепестков диафгармы = количеству лучей, но благодаря вам узнал что при нечетном количестве лепестков, количество лучейудваивается .
ЗЫ. Довольны объективом (резкость по всему полю кадра с какой диафрагмы начинается (?); хватает ли разрешающей способности объектива, чтобы покрыть 18 мпх. матрицу)? Долго выбирали?
У нас одинаковые фотоаппараты, сейчас стою перед выбором универсального объектива. Спасибо!
.