KaviCom.ru интернет-портал Старого Оскола

Кстати классисеская компоновка, нравится. По настроению снимок!

Да мне самому он не особо :) Но инжектор сказал - надо зиму! Поэтому - мы под козырек! Спасибо!

А по моему он сказал ..можно  лето ...Это что   выходит я напрасно переколпачиваю.. летнии  снимки... А снимок ...не  автор может  лучше...

Каюсь, каюсь!!! Но для лучше - надо работать и не лениться выходить на улицу по морозцу. Вчера только к ночи выгнял себя - пришлось со штативом уже выходить.

Лето - он сказал будет нужно в марте...

Снимок нормальный.Не хуже других.А то "минус" поставлю!И главное зима!

Это и хотел показать - простой, "нормальный" старооскольский быт...

Хорошая фотография! Если немного придраться, то фонарь слева и справа можно было бы оставить целыми. Спасибо!

Спасибо! Убрать, захотелось... Если оставить - то начинают следующие вылезать... Замкнутый круг, понимаешь!

Я же говорил - фиксы зло! А если шириком?

Да? Там бы так не сплющилось пространство... Шириком... Получилось бы 2 столба и точки - типо люди.

Вот поэтому я зумы больше уважаю, точнее можно перспективу передать!

Зум - не зум... Какая разница, давай говори в норм. понятиях фокусных. Перспектива и зум, вещи не соотносящиеся.

Широко и длиннофокусная специфична.Всё же наиболее используемое фокусное-нормальное.Построение кадра хорошее. 

Мне нормальное фокусное не нравится, ни рыба не мясо... Полтинником только в помещении можно работать, когда нужно выхватить что-то или портретик поясной снять.

Ну это у кого какие предпочтения.В своё время друг уговорил на длиннофокусник(птичек снимать).Взяли мы по "Юпитеру-21М"(200мм).Понятно что на "Зенит".Объктив отличный с хорошей разрешающей,но я сто раз пожалел,что не взял вместо него ширик.Два сразу взять не мог.Вообще для себя(ИМХО) я определился с фокусным(в расчёте на плёнку).По длинне мне больше 150 не надо,а так и 135 хватит.Портреты снимаются на 100 +/-,для пейзажей ближе короткий фокус,а подавляющая масса снимков в диапазоне 45-80.

Да ладно - сейчас уже легче снимать длинофокусными объективами, всякие стабилизаторы и нормальная высокая чувствительность позволяет. Но конечно предпочтения не пересилить - знаю. А предпочтения в 50 мм - самые дешевый выйдут вообще по вложениям :)
А я лично еще не набаловался с теле-диапазоном и птичек не наснимался. Так что пока все впереди.

Да я даже не о сложности съёмки.Мне ближе пейзажная фотография-поэтому ширик предпочтительней(вплоть до "рыбьего глаза").Телевик слишком приближает задний план,хотя с открытой диафрагмой малой глубиной резкости как раз задний удобнее "размыть".Тут каждому своё.Я думаю мы поняли друг друга.Удачи!

Кстати этот снимок был сделан на 200мм фокусного, если мне не изменила память :)

Выглядит очень хорошо,незаметно фокусное.Но если это 200,то поддержу nOBrain-если был зум,то верх фонаря захватить было идеально.Конечно мне за компом советовать легче.Уверен Вы это тоже пытались сделать,но было сложно.Кстати насчёт 200мм-я выставил ЧБ "Портрет девочки",если модератор пропустит, там тоже этот фокус .P.S.У меня ещё был конвертер 2-х кратный.Всего выходило 400!Вот этим совсем не пользовался.На "Гелиос" его ставил.

читаю шарик..шарик....это  Вы широкоуголный так называете ?.. а "рыбий глаз "  это что ?.

Вы смеётесь? "Шарик"?Может где-то опечатка?Конечно широкоугольный объектив,а "рыбий глаз"-сверхширокоугольный,который уже вызывает линейные искажения(как линза).Применяется редко,но порой очень эффектно.

Не шарик, а ширик... все написано выше :) Просто не так прочитали.

Извините .Спасибо 

Все ошибаемся, все ок. Я часто тоже читаю не то что написано. Все как говорится по фрейду

Если я Вас обидел-простите Бога ради.Не собирался я умничать.Думал Вы или подшучиваете или правда была где-то опечатка.Может я выразился резковато.А если и не знаком какой термин-спросить нормально.Не многие всё знают в терминологии и я в том числе.