ИнформацияАвтор: n0Brain Аппарат: WB2000 Ориг. размер: 800x600 Загружено: 29 декабря 2011, 08:23 Больше информации |
Комментировать публикацию
Гости не могут оставлять комментарии
- Войти
- Регистрация
Наверх
ИнформацияАвтор: n0Brain Аппарат: WB2000 Ориг. размер: 800x600 Загружено: 29 декабря 2011, 08:23 Больше информации |
Наверх
а где канат?
Канат от Йорика ждем. :)
Без пены, канат на модерации!
Ай молодца! Ждем-с!
какой канат
это надо один раз увидеть!
Какой канат ...Чтоб снимок выровнять ....Церковь . что Пизанская башня ?.....
Особенность ЕФР в 24 мм у мыльницы. Профиля для этой камеры у меня нет, вручную лень. Спасибо!
Хозяин барин ..На Руси так говорят ...
Намек понял
а вы часть времени для комментов переведите во время для доводки снимков.
Спасибо! Я просто не всегда вижу что не так, комментарии помогают!
Мне понравился этот комментарий. Действительно, как кто то сказал - если бы я знал как оценят мою работу зрители, я бы присылал только одни шедевры..
Так и есть, спасибо!
Счастливчик ...это тот кто делает одни шедевры .
. и потом автор и зритель не всегда единодушны в оценки снимка ..Увы..
А так не бывает, по моему. Как то слышал: мастер делает за сессию тысячи снимков, и потом выбирает из тысячи один. Но этот один - гениален.....
Да-да, настоящий фотограф не тот, кто много снимает, а тот, кто много удаляет. Ну а любителям приходится выкручиваться, выбирать из мусорной корзины хоть что-то, за что может зацепиться взгляд!
Все верно...А может и нет...
Внял я вашим оценкам, постараюсь исправиться и впредь не лениться!
Стало скучно. Таких снимков миллионы. Потерялся первоначальный замысел картины - его величественность, загадочность, оригинальность и сказочная таинственность в стремлении этого мистического старинного храма копьем пронзить небеса.
Так же слегка потеряна вечная вселенская связь низменного и возвышенного, духовного и приземленного.
Согласен! Но одним нужны чувства, другим строгое соответствие пропорциям, азам и пр. Как всем угодить?
Кто нибудь своим глазом видел снизу церковь с перпендикулярными земле стенами (перспектива)? Спасибо!
Привыкай n0Brain к этому сайту, скоро он станет до боли тебе родным и любимым. Только на нем одном из множества творятся настоящие чудеса...
Придется, что поделаешь. В данном случае, как вариант, выручит стереокартинка: под одним ракурсом нет проблем с геометрией, под другим с психовосприятием.
Они тоже вечно в конфликте, всмысле геометрия и психовосприятие...
Тут наверное больше решает отношение к фото с позиции "Я и фото", нежели с позиции "Я уже в фото (в том месте, где фото было снято)". Чем "пластичнее" Я, тем проще "быть в фото". Прошу прощения за корявость слов.
Может быть. Ну здесь, я думаю главное чтобы фото самому нравилось. Тема трудная для обсуждения, потому что сколько людей, столько и мнений и каждый по своему прав. Это примерно как споры о вере и религии.
Например, когда критикуют мои фото, или выражают свое мнение о них, мне ничего не остается делать как согласиться и поблагодарить. Это вовсе не означает, что у меня отсутствует собственное мнение о работе.
Мои работы мне всегда нравятся...
Тема действительно не совсем простая и к данному снимку не относится!
Я давно заметил ваше почтительное отношение к критике, это симпатизирует и вызывает уважение! Однако есть определенная группа людей, которая хочет общаться, в данном случае посредством комментариев, мне тоже интересно и, ответив просто благодарностью, разговора может не состояться, поэтому стараюсь поддержать беседу.
У Вас хорошие фотографии, мне тоже нравятся! Спасибо!
Генадий ,Ваши комменты сегодня очень поэтичны .
. Вас посетило вдохновение ..
.Не иначе как создали новый фотошедевр ....
А вы этому как то способствовали?
А каие здесь чувства?
Вспомнился анекдот:
Я к тому, что у каждого свои чувства.
О-о-о-о-о! Что вы говорите, у каждого свои?
Ну раз вы хотите сравнения, то пожалуйста: мне интересен любой пейзаж, если на нем изображены красивые и не очень места, мне просто хочется там побывать и не важно, насколько красив и гармоничен снимок. Глядя на портрет, технически исполненный превосходно, мне не захочется знакомиться с изображенной на нем девушкой, если она не интересна. С другой стороны, человек глядя на технически слабый пейзаж не увидит на нем ничего интересного, т.к. нет восторга от примененного технического приема, нет интересного света, придающего объем и цветовое решение скучно, даже не важно, что там, ведь мы здесь оцениваем фото! А вот над портретом, полным гармоничных технических изысков взгляд задержится подольше. А кто на нем? А-а, какая то студентка, у меня времени было мало. Следующая!
ничего не понял.....Это продоление анекдота?
У каждого свои интересы. Я, кстати, выложил несколько, если вы заметили.....
Мы то здесь фото обсуждаем...или нет?
А это и не нужно.......
А от не очень красивого места (фото) у вас какой восторг?
А вы откройте любую страницу в галерее посмотрите количество просмотров........
Конечно, не показатель, но тенденции выявить можно......
А мне не очень интересен любой пейзаж......А слабо выполненный пейзаж не интересен совсем....И что с того? Это только говорит о наших вкусах..........А у всех они разные, эти вкусы......
Если у вас нет хватает времени на то, что бы потратить их на доводку своих снимков, то не удивительно, что его хватает еще на что-то.....
Та-а-к, значит я ответил на ваш вопрос, судя по реакции
Конечно можно, откройте другую галерею и посмотрите как там ценится "ню"
.
Но о вкусах не спорят. Вот мне не нравятся портреты в принципе, бывают интересны люди на них изображенные, но я вижу вы старались и сделали красивую картинку (как вы говорите) и это ценно.
Вы волнуетесь, понятно... я изначально не знал, что им нужна доводка, простите великодушно!
Это реакция на ваш слог...........Высококультурный слог, не более..
Да я не волнуюсь.........
Не совсем понятна связь: ню и портрет...........Но я не жду логики в ваших речах.......Особенно, после анекдота.......
А зря. Красивая девушка (а ню в особенности), намного интереснее тысячи пейзажей!
Странно, а я на Кавикоме не нашел НЮ
Ключевым словом было "другая" галерея.
Вот ваш снимок. И никакой закат его не спасет.....Для домашнего фотоальбома - возможно. Как некое документальное подтверждение для вас лично - да. Но не более.......
P.S. Это ваш любимый смайлик
или у вас просто мышка заедает?
Я полностью с вами согласен! Я поделился ценным для себя фото, так и есть. Его не нужно спасать, оно и так гармонично. И о вкусах не спорят, но раз хочется: мне ваш "Фонарь" тоже показался странным, я бы его и для домашнего альбома не оставил, но не из за мести, как вы могли бы подумать (судя по вашей злопамятности), а из-за того закатный пейзаж с такой огромной рамкой из листьев, тем более в контровом свете не смотрится. Листья и елки - это же передний план, вы его проработали? - нет, тогда почему они занимают значительную часть кадра? Вы зажали закат в "тиски" и закрыли солнце нелепым фонарем, в чем оригинальность, где простор, где объем?
PS. у меня мышка точна в выборе смайликов !
Ну, простор есть во втором снимка (а здесь зажал - да, все верно), а кропнуть снимок всегда можно...
Второй снимок замечателен, хоть на стену вешай, но мы же замечаем только плохие снимки, да?
Вы о себе? Вы да! Я вам уже писал об этом
А если за себя ответить? :)
Вот вы и ответьте за себя......А то постоянно стрелки переводите, как стрелочник какой....
/Абсолютно согласен
Ох...Executor...
Лучше бы мне промолчать. Сам знаешь...
Да ладно
Потенциал у снимка есть, но не до конца раскрыли имхо
А криво- это смесь ракурса и ШУ имхо
Да, можно было бы подчеркнуть "запущенность" и брошенность обработкой, но я не придумал как, оставил как есть. Спасибо!
Дело не в геометрии. Довольно часто специально искажают за счет фокусного, что бы добиться некой динамики (хотя, не всем нравится)......Здесь больше беда с устойчивость кадра........
Эх, надо было все таки в "разруху" обрабатывать, чтобы вопросов с устойчивостью не возникало.
Вообще то задеквает не критика работы , а равнодушие ...Отрицательный отзыв это тоже не мало важно для автора.ИМХО...
Это не равнодушие, я показал снимок как вижу сам (на своем мониторе). Это не фотокартина, это просто "документальный" кадр, иначе бы он был обработан и потерял реалистичность, но, возможно, приобрел бы некий философский смысл, в зависимости от обработки. Нет ничего плохого в геометрических искажениях от широкоугольного объектива, примерно такая же перспектива открывается человеческому взгляду.
Больше всего удивляет другое - предвзятость. Резкое, нелестное слово, размытый, неконкретный смысл сказанного и т.п. и уже можно делать выводы о том, что из себя представляет этот человек. Ах, поленился выровнить снимок как мне нравится - на тебе!
Спасибо, простимулировали! :)
Да бывает иногда выскажешь свою мнение довольно некоректно , потом сам же и переживаешь . Да . Вы , не обижайтесь , " судят " то снимок, а не Вас
Ну на многих фотосайтах вообще не удосуживаются вдаваться в коментарии ..Так что не знаешь как оно и лучше..У меня широкоугольный объектив кит 18-55 , черт мучаюсь не люблю его , а зум 75-300 знатный но им только птичек снимать Короче надо раскошелиться на третий пейзажник...и так без конца...
18-55 и есть пейзажник
считается, что это "штатник", т.е. универсальный объектив.
Универсальных объективов нет (или почти нет). Штатник - объектив на каждый день....
Да ладно. Объектив, совмещающий в себе фокусные расстояния "удобные" для пейзажа и портрета не является универсальным? К некоторым маркетологи приклеивают еще "макро". Зачастую штатником является универсальный объектив. Но тема не раскрыта, продолжайте! :)
18-55 для портрета? Не смешите меня.......Только для ростового......
Да и то с осторожностью........Если задача специально не ставится несколько исказить пропорции......
А если еще подумать? :)
А что здесь думать..........Поснимайте полтинником на ФФ, посмотрите.....Конечно, при кропе обзор уменьшится, но здесь речь идет о объективе EF-S (скорее всего), а он расчитан изначально на кроп.....
Я вам открою наверное тайну, но на кропе самыми популярными остаются 50/1.4 (1.8) и 85/1.8 как раз для портретов (доступны по цене). 50 мм как раз попадает в диапазон 18-55. Кто должен смеяться?
Господи, ну дай человеку разум........ На кропе с 50мм получаете обзор как на 80мм. (если реч о Canon). Но объективы EF-S изначально расчитаны на кроп.......
поэтому 55 на EF-S и будет 55
Вы хоть понимаете, о чем я толкую?
По моему я зря трачу время!
Вы хоть прочитали внимательно?
Как результат мы не получаем кроп-фактор, который есть при EF на кропе...........
Да вы что??? Шорт бэк фокус еще не означает что был "компенсирован" 1,6 кроп-фактор. Или вы наконец то нашли в статье якобы подтверждение своих слов?
Каждый видит "только свое" и на фото и в жизни!
Ну ладно, не дочитал...И что с того? Это говорит о том, что 50мм чистый портретник?
Нет в любом случае..........Ростовой - да......Но не более того.......
Вот на этой радостной ноте закончим на сегодня. А вы пока посмотрите в интернете снимки портретов на ширики от 24 мм ЕФР, 50 мм и т.д. По мне так ничего. Снимал и 135*1,5 ЕФР ростовые "портреты" - тоже ничего, только отходить приходится подальше. Ну и на посошок .
Да снять портрет можно и на 35мм.
И вам . Может поймете, что кроп фактор влияет на обзор, а не на фокусное.
Стандартное применение объективов (опять азы, блин)
Менее 21 мм - сверхширокоугольные - архитектура
21-35 мм - широкоугольные - ландшафт
35-70 мм - нормальные - уличная и документальная съёмка
70-135 мм - ближние телеобъективы - портреты
135-300+ мм - телеобъективы - спорт, птицы и дикая природа
Опять ваши азы?
Хватит на сегодня. "Правильные азы" !
Страница портретный объектив не открывается......
50-130
Но не 18-55? Или вы разницу не видите? Я вам и сказал - для ростового портрета...........
Вы опять ищите только подтверждение своих слов? цифры указаны для ФФ, а у кропа эквивалент 29-88, каково? Может я с другим другом сейчас говорю, не с тем, чьи портреты висят в галерее, а?
Обзор, но не смена фокусного........
55 превращается в 88 по обзору, но он не превращается в 88 по характеристикам..... И искажения у вас будут при съемке крупного портрета как на 55, а не как на 88
фокусное расстояние не меняется! Меняется угол обзора. То есть, вам из кадра 35мм надо вырезать кусочек картинки
Почему важно, что меняется не фокусное расстояние, а угол обзора? Потому что фокусное расстояние влияет на многие вещи. Например, при изменении фокусного расстояния меняется глубина резкости. Ничего этого не происходит. Глубина резкости останется той же. Кроме того, изменяя фокусное расстояние, изменится и композиция кадра.
Согласен, фокусное расстояние объектива не меняется, да, меняется угол обзора (или охват кадра), но ведь именно он определяет востребованность фокусного, а не наоборот? С изменением фокусного расстояния тоже меняется угол обзора. Иными словами чтобы получить охват кадра, равный связке ФФ+24 мм, на кропе приходится использовать 15-16 мм (в зависимости от кроп-фактора). Именно для этого (для того чтобы показать охват кадра) было введено понятие эквивалентного (полному кадру) фокусного расстояния (ЭФР), чтобы люди привыкшие к ФФ еще с пленки имели представление о данном объективе. Именно поэтому, учитывая особенности, связанные с углом обзора бёрд-фотографы не стремятся к ФФ (экономически, светосильно и фокусно не целесообразно :)), а пейзажисты и архитектурщики мечтают (владеют) о ФФ (тут должно быть понятно без примеров). Ну а ваша статья бредовая изначально, ибо для сравнения нужно было не из 35 мм вырезать кроп, а кроп растягивать до 35 мм эквивалента. Про ГРИП :
Надеюсь теперь непонятки с кроп-фактором разрешены.
Не только.....Крупный портрет можно снять и 35мм объективом......Но попрут искажения.....Нарушение пропорций.......
Смешно....Это почему? У вас же матрица меньше....
Аналогично. Я привязываюсь к площади получаемого кадра (охват), к ней жестко привязан угол обзора, ведь портретник вы используете только потому, чтобы выделить объект съемки, не так ли? Так вот при равных фокусных расстояниях объективов (смотрите оптическую схему вашей статьи с углами обзора), чтобы получить на кропе такую же картинку, как на ФФ нужно отойти от объекта съемки на определенное расстояние, чтобы с этого же расстояния на ФФ получить такой же охват кадра, нужно использовать ФР, равное ФР кропа * на кроп-фактор, не так ли? Для этого и указывается ЭФР у ef-s объективов.
Задайте вопрос макрушникам, что для них важнее, фокусное расстояние или охват кадра (который часто указывают пропорционально)?
Когда же вы будете видеть картину целиком, а не выхватывать из статей фрагменты, удовлетворяющие вашим теориям? :).
Я портретник использую для конкретной задачи - реальное восприятие и личные предпочтения..... в условиях студии есть такая возможность....правда, не всегда.....Но выбор фокусного зависит от условий съемки, а не от личных предпочтений....
Не совсем так....Грип зависит и от расстояния от объектива да объекта съемки....И светосилы объектива.....
Можно снять и фишаем
Давайте мух отдельно, котлеты отдельно. Про ГРИП в вике все правильно написано, мне добавить нечего.
Вот здесь все верно...Разговор не о том, можно ли снимать портреты на 35мм или 55мм. Естественно, что зависит от условий. В тесной комнатке вы просто не сможете на 70 мм и выше ничего снять, это же понятно....Я видел потрясающие пейзажи, снятые 70-200 (но это не пейзажный объектив). Разговор о том, что в условиях, близких к идеальным (допустим, в студии) просто глупо использовать 35мм при портрете.
Вы абсолютно правы, именно фотограф творит, учитывая нюансы использумой техники!
Дело вкуса и творческой задумки (портреты разные бывают). Конечно если вы не лицевой портрет хотите снять и тут не только искажения, но и нарушение "минимальной интимной дистанции фокусировки" будут работать против вас!
Это да.......Но мы говорим о классическом портрете, не более...
"портретником" может стать любой объектив, на который вы привыкли снимать портреты. Если эти фотографии нравятся тем, кому они адресованы, то почему бы и нет?..
От! Мы начинаем с Другом начинаем понимать друг-друга?
Зависит от ситуации......Мой любимый - 70-200 - но не смогу им ничего снять в кабине самолета......Это очевидно, зачем это говорить.....Мы же обсуждаем условия желаемые, а не боевые........Тогда все бы снимали на фиксы всегда....
А это 33мм. Тоже можно, если задумка такая......
Но и там и там видно искажение пропорций. Разве нет?
А это я снимал 38мм на кропе 1.6. По вашему получается 60.8. Но и здесь видны небольшие искажения, стоило модели немного податься вперед....
И не важно, что парный портрет это ФФ, а одиночный - кроп....38мм не превратился в 60.8мм. Изменился угол охвата, но не фокусное......
Как и ваша. Мнений столько, сколько и людей. И всегда можно найти вариант, который тебя устраивает. И пытаться опровергнуть обратное. Тогда давайте на личном опыте. Добавьте в ветку портреты, сделанные лично вами на разных фокусных, и тогда уже обсуждать...
Опять очевидное... ну да ладно. Заметьте, я про перспективу и искажения специально не говорил, т.к. к ef-s-у они никаким образом не относятся, а напрямую зависят от фотографа. Станно что вы перекладываете это на объектив. Почитайте статью Прометея внимательно.
Как я уже говорил, важен угол охвата, а не цифры на объективе. И именно 38мм превратятся в 60,8 мм по углу охвата и особенность в том, что уже имея 60,8 мм по охвату вы не получите эквивалент 38 мм полного кадра. Ну да ладно, о чем я, Вы же у нас слепо верящий в авторитетную идею "гуру"
А вот это ваша основная глупость, на которой вы погорели. Угол охвата - это только условия, в которых вы снимаете, и конечный продукт, который вы хотите получить..... Важен не угол (он зависит от условий съемки, а мы говорим о условиях, близких к идеальным), а характеристики объектива в данных условиях...насколько он реально передает информацию в данных условиях и от поставленной задачи....в данный момент.......
В чем же моя глупость, уважаемый? Вы считаете глупым ФР*кроп-фактор=ЕФР?
Глупость в том, что угол охвата это не свойство стекла.....Вы можете облепить свое окно скочем, но форточкой оно не станет..........(это для вашей глупости)....
А вы правда глупый!!!! бЕЗ ОБИДЫ!!!!
Мне вас искренне жаль
Угол охвата зависит только от условий съемки. Есть классные портреты, снятые на 35мм, и есть классные городские пейзажи, снятые на 150мм..... Но при портреной съемки вы можете получить искажения (если они не были задуманы изначально), которые могут не очень понравиться..........
Я ему про Фому, а он мне про Ерему :)
Е, это не эквивалент 29-88, а угол обзора 29-88. А фокусное объектива, его характеристики остаются 18-55.
Почитайте статью, многое в ней рассмотрено и по фокусному и по углам обзора и по перспективе и т.п.
:
Ага , Вы пробовали снимать . китовым ?..хотела бы я узнать все "хитрости " этого обьектива.., весь интернет перелопатила ,,,увы все ругают ......
Да вполне нормальное стекло........Было у меня на 350D, правда довольно давно
Я про 18-55. Но китовый китовому рознь.....24-105/4L тоже китовый..............
Не потяну , если правда в переход с "вашей " шляпой
18-55 вполне нормальное стекло. Довольно долго им снимал. И уж для пейзажей его хватает на все сто...........И на не крупные портреты сгодится.......
А что за фотоаппарат?
Canon EOS 1100D
С этим зверем не сталкивался.......у меня первый был 350D.
Посмотрел характиристики - вроде все нормально.......Должен быть вполне приличный аппарат....Но пока сам в руках не подержишь, не поймешь.....
И отзывы неплохие о нем....
В отзывах пишут, что иногда мажет, но я лично с этим сталкивался на всех кропнутых камерах. Даже 24-105/4L иногда промахивался на EOS 30D. Пока не попробывал его на ФФ.
lidiyatim, я выше приводил ссылку на статью, там как раз все по полочкам разложено, в том числе и почему ругают (сравнивая с объективом в 10 раз дороже) ну и хитрости рассмотрены. Еще нужно понимать что на многомегапиксельной камере не всякий объектив даст резкую картинку из-за своего низкого оптического разрешения, именно за это (высокое оптическое разрешение) хвалят L-ки (не учитывая конструктив и т.п.), а так же новый 15-85 ef-s. Ну и с мегапиксельностью приходят еще и высокие требования в "стабилизации" камеры, поэтому зачастую штатив обязателен.
На первых пора обычно достаточно определить диапазон "рабочих" диафрагм объектива на разных фокусных расстояниях. Максимальную - когда пропадает мыло, ХА, виньетка и пр.; и минимальную, когда не видно дифракционных искажений (тоже мыло). Можно использовать для этого специальные таблицы (миры), можно фотографировать кирпичные стенки (я фотографировал ветки из окна), можно посмотреть на чужие . На дисторсию и ХА (хроматические аберрации) можно забить изначально, т.к. они правятся в редакторе. Удачных снимков! Спасибо!
Да я не обижаюсь, интересно стало, какова же причина
.
18-55 в умелых руках выдает неплохие результаты, просто нужно знать на каких диафрагмах и фокусных он выдает максимальную резкость (актуально для пейзажей). советую прочесть, отрезвляющее чтиво, так же как и другие статьи автора. А можно посмотреть примеры, снятые на 18-55. Поэтому не стоит торопиться и рассчитывать, что после приобретения хваленых 15-85 или 24-105L сразу пойдут шедевры! :)
Я вот к отпуску планирую взять tamron 18-270, но исключительно как травел зум, хотя к 18-55 просится по цене/качеству 55-250. Спасибо!
Неожиданно поле битвы переместилось сюда! Не пропустите, скандальная правда о ef-s портретных объективах!
А точнее Рекомендую ознакомиться!
Как с Вами интересно ....
Правда 
На это я ответа не увидел
А вы хоть помните, что мы тут обсуждаем?
Портреты я не снимаю, а если и снимаю - это для семейного альбома. Хочу попробовать "портреты" на природе, если найдется человек, согласный позировать. У меня все фотографии с каких либо поездок, велопоходов и т.п. В этом году попробую уделить время для фото специально.
С наступившим Новым Годом Вас и Ваших близких!
Спасибо за комментарии!
Тогда мне не о чем с вами говорить......Для того, что бы давать советы, нужно хоть что-то сделать самому......Если вы не снимаете портреты, как вы можете давать советы?
Обязательно!!!!!
И вас!!!!! Всего лучшего в Новом Году!!!!!!!!!
Если бы вы были чуточку по-умнее, по-внимательнее, по-адекватнее (я ни разу не давал вам советов, все сказанное мною - мое скромное мнение), то с вами можно было бы о чем то говорить, а так да... разговор глухого с немым. Удачи!
Статьи, которые вы приложили - это Ваше мнение? Нет, это мнение других людей.....
И Вам удачи!!!
Статьи приложены для лучшего понимания, о чем я (не всегда удается объяснить это своими словами). Ну да ладно, не о чем это
.
Ладно. Ок. У вас искажения на храме.....(и про канат писали, и Пизаскую башню вспоминали)......Почему, как вы думаете?
Я уже говорил, а вы как думаете? :)
Приведите ниже, иначе опять потеряем нить.....Итак, почему у вас здание несколько искажено?
Я отвечу за вас, раз вы не можете. Фокусное конечно зависит от условий съемки, особенно в условиях ограниченного пространства. Но в условиях, где такого ограничения нет, выбор стекла зависит от геометрии, которую вы хотите получить в кадре.
Очередные похождения капитана-очевидность?
По моему, по делу вы ничего сказать не можете.......Замолкаю.
Правильно, не умеете читать, лучше замолкнуть, чтобы не плодить еще одну ветку бессмысленного спора о очевидных "азах".
Вы читать научились, буквы знаете.......Вы не научились видеть