KaviCom.ru интернет-портал Старого Оскола

…лишь включенный диктофон. О записи судебного заседания следует предупредить судью в самом начале и попросить, чтобы данный факт был занесен в протокол. Отказать вам не могут, если заседание проходит в открытом режиме. Если откажут, то должны представить веские основания, если сделают заседание закрытым, то опять же должны быть веские основания, которые можно при необходимости оспорить в апелляционной инстанции. Как правило, суды не препятствуют диктофонной записи…

Ситуация меня забавляла. Всё походило на какой-то фарс. Перед судебным заседанием, мне на работу позвонили очередные «незнакомцы» и сказали, что моей журналистской карьере и спокойной жизни конец, что милиционеры обо мне им всё рассказали и теперь «цыганское дело» у меня поперёк горла встанет. Это была не единственная статья о цыганах. Приблизительно в этот же период я опубликовал «многосерийку» про весь бизнес старооскольских «чавел» под названием «Табор уходит в зону». Видать достал журналюка местных любителей героина и криков «доллары-доллары»…

В подтверждении своей осведомленности о моих делах, телефонный собеседник рассказал, что я в данный момент собираю материал о местном начальнике УВД Горбатых. А это могли знать только сотрудники УВД, от которых я и черпал информацию. Под меня реально копали. Но вернемся в суд…

Свидетелей у меня небыло, «вещдоков» - тоже. Но один козырь присутствовал. Фон защиты гласности бесплатно предоставил мне адвоката. Молодая девушка, приехавшая в Старый Оскол, была слегка обескуражена ситуацией, но пообещала, что сделает всё возможное для того чтобы выиграть дело – хотя за положительный эффект ей ни кто не сулил премии. Ещё девушка призналась, что не сильна в дебатах и лучше бы я допрашивал свидетелей сам, а она подкинет несколько оснований, оперируя международной практикой. Леди-юрист очень хорошо себя показала в суде, давая своевременные консультации и быстро оформляя ходатайства…

С первых же минут заседания маме подстреленных цыган, по моему ходатайству, было отказано в удовлетворении иска, так как информация была распространена не в отношении неё. Эдак, я тоже могу подать в суд на то, что испытывал моральные страдания из-за заявления по телевидению, что Березовский вор, к примеру….

Мама двух братьев могла бы подать в суд для защиты чести и достоинства свои сыновей лишь в том случай, если бы их убили. Но они выжили, а значит, сами могли защищать честь и достоинство в суде посредством своих представителей.

 Первая свидетельница сразу стала рассказывать какая хорошая, порядочная и высокоморальная семья у истцов: все их во дворе уважают, всем они во дворе помогают. Просто образец миролюбия и высокого уровня воспитания.

- Скажите пожалуйста, - начал я, когда судья дал слово в прениях. – А вы часто были свидетелем, как мама общается со своими сыновьями?

- Да постоянно я это видела, – бойко стала отвечать на вопрос свидетельница.

 - А как она их называла? – продолжил я.

- Она? – осеклась дающая показания цыганка, понимая, к чему я её подвожу. – Бывало она (мать) высунется из форточки окна, когда сыновья гуляют, и орёт - «Хмырь», «Немец» идите жрать»!

- Значит «Хмырь», «Немец» идите жрать? Очень высокие и порядочные отношения в семье – ни чего не скажешь, - откомментировал я показания цыганки.

Ряд свидетелей было вызвано стороной истцов лишь для того, чтобы они доказали - «Хмырь» и «Немец» (хотя в статье он «Фашист») это устойчивые клички, по которым их знает весь город и по которым их можно однозначно опознать в статье.

- Скажите, а вы их паспорта видели? – задавал я каждому из свидетелей этой группы вопрос.

- Да, - отвечали они.

- А там написано в графе имени и фамилии «Хмырь»? Или же стоит настоящее имя? – злорадствовал  я.

- Нуууу…. Их под этими «погонялами» все знают, это лучше паспорта! – отвечали свидетели.

Одному из особо рьяных цыган, который доказывал праведность своих командиров, я подкинул иную почву для размышления.

- Вы своих коллег уважаете? – начал я издалека.

- Конечно же. Они «правильные», они всё по понятиям делают и всем помогают, они не нарушают закон, - как по бумажке чеканил цыган.

- А вы их как называете, когда встречаете?

- Я их называю «Хмырь» и «Немец», ну это тот, что у тебя «Фашист». Ну ты понял, - ответил цыган.

- А вы знаете, что значение слова «хмырь» в словарях толкуется как невнятный человечек (или просто незнакомый человек подозрительной или жалкой наружности), а на зоне – тоже, что пищеблок в обычной жизни, камбуз у моряков, также применяется как синоним баланды, – зачитал я «заготовочку». - И вот таким словом вы уважаемого человека называете?

Цыган замер с отвисшей челюстью. Он даже не пытался переспросить - не вру ли я. За одну секунду все понятия и представления по поводу «старшака» перевернулись в его голове. С поврежденной системой моральных ценностей он поплёлся на своё место.

Непосвященному читателю эти юморески покажутся не имеющими отношения к делу, не серьёзными. Ошибаетесь. В гражданском производстве только и исключительно на стороны процесса возлагается обязанность предоставлять доказательства, высказывать свою позицию, обращать внимание суда на некоторые значимые обстоятельства дела и так далее. Даже в очевидных моментах судья не будет за вас делать заявления и не примет даже самый незначительный и неоспоримый факт как само собой разумеющееся. Судья лишь оценивает предоставленный материал. Оппонировать по любому поводу – это главный принцип ведения защиты в гражданском процессе. Опровергать и делать несостоятельными любые заявления противной стороны – не соглашаться ни с чем. Все опрометчивые показания свидетелей и законных представителей тут же надо требовать заносить в протокол. Именно это я сделал при допросе очередного свидетеля. Очередной цыган утверждал, что посещал «Хмыря» в больнице.

- Я купил газету в ларьке. Прочитав статью, я сразу узнал в ней своих друзей «Хмыря» и «Немца», - стал декламировать как стихи свою речь свидетель истцов. -  Ну, то есть «Фашиста», который на самом деле «Немец», - слегка замялся он. – Я сразу захотел показать статью «Хмырю» и поехал к нему в больницу. Он лежал на больничной койке, прочитал статью и сразу стал испытывать моральные страдания, - завершил свою речь цыган.

Опасность в его показаниях была следующая - «испытывание» моральных страданий доказывается субъективными  фактами: медицинские показания, заключения психологов, обращение к неврологам, показания свидетелей, которые видели как человек переживал и так далее… Этот свидетель мог создать определенные проблемы. Его показания были коротки, и зацепиться было не за что. На вопрос как именно «Хмырь» испытывал моральные страдания, цыган ответил, что не может этого описать, но он видел «что «Хмырю» больно за честь и за достоинство и он морально страдает». С хорошо подготовленным свидетелем надо было что-то делать.

У следователей есть приём, одно из его названий - «реконструкция ситуации». После того как человек даёт показания, его просят повторить, но не для того чтобы поймать на разногласиях в первом и втором варианте изложения. Во-первых, сразу можно понять заучены показания, или нет. Но более важно другое – допрашиваемого просят описывать погоду и иные мелочи того дня, чтобы погрузить в атмосферу прошедших событий. Через некоторое время повествований, не чувствуя опасности (ведь про то, что пели птички говорить не опасно, а врать не нужно), человек может в пылу повествования преподнести нужный вам сюрприз – что и произошло.

- Расскажите во сколько вы встали утром и что делали дома, - начал я.

- Я точно не помню когда встал. У меня проблемы с машиной, с зажиганием и я хотел её показать знакомому мастеру, - принял условия игры цыган.

- Машина сразу завелась?

- Да почти сразу? Я полез в капот, там поковырялся и потом уже сел в машину.

- Дождь не шел?

- Нет, погода была хорошая.

- Куда поехали сначала?

- На гаражи. Там были наши.

- Что обсуждали?

- Да стрельбу, - тут цыган сделал паузу и напрягся.

- Ну ладно, это не важно, - намеренно «соскочил» я с темы, чтобы к допрашиваемому не вернулось чувство сознательного контроля. Цыган расслабился когда почувствовал, что его не пытают про стрельбу, и не собираются  выманивать подробности этой скользкой ситуации.

- А где купили газету, - продолжил я и сразу подсказал цыгану ответ. – Наверное, в ларьке.

- Да, да в ларьке, - закивал свидетель и с чего-то добавил. – Я всегда там газеты покупаю. (начитанный цыган попался)

- Потом вы поехали в больницу?

- Да.

- Быстро добрались?

- Ну как… Машина заглохла. А вообще – нормально.

- Долго парковались у больницы? Там же много таксистов и места не всегда есть.

- Вот это точно. Понаставят тачек эти «бомбилы». Когда надо – их нет. А когда не надо, то машину поставить негде, - разошелся цыган.

- Вам дали халат, чтобы пройти в палату, быстро нашли где ваш друг лежит? – вернул я допрашиваемого к повествованию.

- Всё пучком. Сестрёнки на вахте сразу сказали чё, где брать и куда топать, а одна, симпатичненькая, даже проводила к палате.

- Друг был вас рад видеть. Наверное, ваше появление настроение ему прибавило? - подводил я.

- Конечно. Мы же с ним всегда вместе. Все дела разруливаем, - храбрился чавела.

- Что вы ему стали рассказывать?

- Да приколы всякие, истории, кто что говорит, какие слухи, - разогнался свидетель.

- И….

- Ну, вот газету дал, стал рассказывать что написано. А он так… просмотрел …и стал жать, смеяться, прикалываться….

- … и потом сразу начал испытывать моральные страдания? – поставил точку я.

- …..нуууууу, даааааа….. – мычал проговорившийся цыган.

- Прошу суд занести в протокол показания свидетеля истца, что «Хмырь» после ознакомления со статьёй смеялся, а значит моральных страданий не испытывал и данная публикация им была воспринята как фельетон. А фельетоны являются произведениями не содержащими прямых утверждений и достоверного изложения фактов. В них присутствуют гротеск, сатира, аллегории, гиперболы, что не позволяет рассматривать данные публикации как предмет судебного спора в части защиты чести и достоинства. Ибо как честь, так и достоинство не могут быть умолены юмором, лишь прямыми, серьёзными суждениями, утверждениями, - шах и мат.

Наша позиция была в этом деле проста. В статье не описаны конкретные события. Герои статьи – не определены. Статья преподнесена как предположение, но не утверждение и была направлена лишь на привлечение внимания граждан к неким событиям – а вдруг могут появиться свидетели, которые помогут следствию.

Финальную точку поставил мой ангел-хранитель из Фонда защиты гласности. Благодаря её знаниям и ходатайствам в решении суда появились эти перлы типа «суд полагает необходимым учесть Постановление Европейского суда по делу (Тhе Sunday Times v. the United Kingdom от 26/04/1979, опубл. в Series А-30)», или моё любимое - «дело Тома против Люксембурга».

Для любителей вникать в нюансы судебных мотивировок публикую выдержки, а «незануды» - можете пропустить:

«Для разрешения настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым принять во внимание Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии с которым суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации. с одной стороны. и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать. производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23. 29. 33 Конституции Российской Федерации), с другой. При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (ст. 152 ГК РФ), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификация Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные нормы и принципы международного права, а также международные договоры составляют часть правовой системы РФ. Согласно ст. 5 ФЗ «О международных договорах РФ» международные договоры действуют непосредственно и имеют приоритет перед нормами федеральных законов в случае выявления противоречий.

Учитывая, что в 1998 г. Российская Федерация ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и признала юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции (ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 54-ФЗ от 30.03.1998 г.), суд полагает необходимым учесть Постановление Европейского суда по делу (Тhе Sunday Times v. the United Kingdom от 26/04/1979, опубл. в Series А-30) о необходимости выявлять наличие в затрагиваемой СМИ теме общественного интереса: обязанность прессы распространять информацию и идеи по политическим и прочим вопросам, представляющим общественный интерес.

Согласно Постановления Европейского Суда по правам человека от 29.03.01., дело «Тома против Люксембурга» роль прессы заключается в предоставлении информации по текущим событиям, мнениям и идеям.

Ответчик - автор _______ при написании своей статьи в газете ______ проявил осторожность, указывая, что это его предположения и версия, которые не являются сведениями, утверждением о факте. Он и редакция газеты «Зори» не указали имен и фамилий, т.к. их не знали. Они не ставили целью рассказать о __________. Целью публикации являлось освещение преступления, которое имело в городе большой общественный резонанс. На стороне свободы выражения мнения дополнительно стоит право общества получать значимую для него информацию.»

Результат – истцам отказано в удовлетворении их исковых требований полностью. И табор продолжает кочевать дальше, «лесом»…

 P. S. На самом деле, я  ни какой неприязни к цыганам не испытываю: один из любимых певцов – Николай Сличенко с его театром «Кармен», одна из любимых оперетт «Цыганский барон», хотя участники этой истории, скорее всего и не слышали про существование такого творческого наследия…  

Автор Max Vit