Представим себе на минутку опрос общественного мнения на тему отношения граждан РФ к работе органов государственной безопасности в России. Можно даже не суетиться, а самим предположить, что будут отвечать респонденты.
Всю суть их умозаключений можно свести примерно в четыре пункта, в которых они (МВД, ФСБ и т.д.):
1. пилят бюджетные бабки;
2. погрязли в коррупции;
3. регулярно нарушают права человека;
4. злоупотребляют служебными обязанностями
5. и т.д.
Список жалоб можно написать длинный. Разумеется, автор не ставит под сомнение обоснованность претензий своих сограждан. Согласен, показатели функционирования правоохранительной системы, мягко скажем, не соответствуют желаемым. Но это уже отдельная тема для разговора. Хотелось бы на конкретном примере поговорить об информационной составляющей российской внутриполитической действительности.
Уважаемые читатели, такой вопрос к вам. Вы сможете сходу назвать имена хотя бы 10 работников силовых ведомств, имеющих почетное звание Героя России?
Скажу сразу, в реальной жизни такие люди есть. Они существуют! Ну что? Как успехи? Наскребли в памяти хотя бы пару фамилий? С трудом? Неужели вообще ни одной не знаете? Майора Евсюкова, значит, помните, а достойных людей нет? Как же так получилось вообще?
Не принимайте близко к сердцу, не думайте, что автор хочет поглумиться над кем-то. Просто пытаюсь плавно подвести читателя к предмету статьи, к информационной политике.
Для начала давайте обратимся к мнению компетентного эксперта в этой области: Дмитрию Терехову - журналисту, автору и сопредседателю общероссийской общественной организации «Журналисты России». Будучи специалистом по информационным войнам Дмитрий Терехов был занят написанием текста закона по созданию в России национальной системы рейтингов для отечественных СМИ. . Так вот в одном из своих интервью Терехов утверждал, что 90% российских СМИ находятся под контролем зарубежным структур - .
Как же так? Давайте, уважаемый читатель, попробуем сами во всем разобраться. Для начала поясним, что современные СМИ являются одновременно как субъектами, так и объектами информационной политики. С одной стороны, СМИ воздействуют на людские массы, а с другой - сами являются объектом для манипуляций. Это выражается в том, что федеральные телеканалы, например, в своей работе полностью ориентированы на систему рейтингов.
У лжи и негатива СМИ есть две главные причины: внешняя и внутренняя. Первая из них объяснима доминированием западных СМИ в информационном пространстве планеты. Российские телевизионные каналы, блогеры, печатные издания вынуждены часто ссылаться на своих иностранных коллег в силу «накрученной» популярности последних. А у этих господ для России всегда найдется место у обочины (яркий пример: события 08.08.08 и позиция радио «Эхо Москвы» по этому вопросу!). Проект «Russia Today», если верить ВВП, как раз и направлен на то, чтобы прорвать информационную монополию англосаксов.
Вторая причина банально проста - это система рейтингов, которая с самого момента ее создания была выведена из рук национальных сил. Хотите понять, как эта система функционирует? Тогда придется разобрать все по полочкам.
Мы должны четко усвоить одну вещь. В условиях рыночной экономики, главным показателем результативности любой хозяйственной деятельности выступает коэффициент рентабельности вне зависимости от формы собственности хозяйства. Компания «Газпром» занимается добычей и производством газа, компания «Роснефть» занимается добычей и переработкой нефти. А чем занимаются наши журналисты? Что они производят? Правильно, информацию! Федеральные СМИ («Первый», «Россия», «НТВ» и т.д.) — это всего лишь разновидность экономических субъектов, действующих на территории России. Да, у них другая специфика, другие условия работы. Но цель-то у всех одна — максимизация доходной части бюджета.
Логично, что руководство российских телеканалов прилагает все усилия, чтобы извлечь как можно больше выгоды из своего бизнеса. Там ведь сидят «эффективные менеджеры» с немалой зарплатой. Соответственно, можно сделать вывод о том, что все, начиная от кадровой политики, кончая эфирным временем, в работе данных структур выстроено в целях извлечения прибыли.
Как же формируется прибыль федеральных телеканалов? Львиная доля всех денежных поступлений приходится от рекламы. В свою очередь, размер этих поступлений напрямую зависит от рейтинга самого телеканала. Чем он выше, тем больше денег приносит торговля эфирным временем.
Напрашивается вопрос: кто координирует работу системы рейтингов российских СМИ? Ответ было бы очень интересно узнать, потому что этот регулятор, по сути, формирует повестку дня в масштабах всей страны.
Оказывается, никакой национальной системы рейтингов в России нет и не было. Зато имеется некий филиал международного рейтингового агентства, который рулит медийным пространством целого государства. Детально вся суть механизма манипуляций отечественным медийным пространством описана в материале «Комсомольской Правды» - .
Таким образом, негативный информационный фон в стране организуется искусственно. Государство владеет некоторыми СМИ исключительно по праву собственности. Реальное управление медийной сферой осуществляется посредством неуставных форм контроля — через систему рейтингов. Отсюда ложь, грязь и провокационные сюжеты.
Теперь понимаете почему никто не знает имен Героев России?! Пока не восстановим информационный суверенитет, так и будем наблюдать социальное уродство по телевизору, которое нам постоянно выставляется за норму.
Перепечатка с элементами компиляции
Наверх
А может просто не знают, потому что это не интересно?
А паранойя таких авторов уже реально достала.
С чавой-то не интересно?)) Неужели текст о том, как не интереснее переписаной телепрограммы? А рассказ о том, как девушка не интереснее старых рассуждений о свадебных кольцах?
На самом деле, зачастую, статьи про Героев намного интереснее большинства "бытовых" материалов. Но пишут о них редко. Потому, что общество уже "подсажено" на желтизну и чернуху, да и интерес к негативным новостям подогревается за счет постоянных "вбросов". И потому на сотнях тысяч форумах при упоминании силовых органов вспоминают одного Евсюкова, а не тысячи ребят, которые, рискуя своими жизнями, спасали детей, стариков, женщин, детей... Да и слово "депутат" вызывает у большинства только негативные примеры, а не .
Людей специально "подсаживают" на негатив, подрывая в их сознании все устои страны. Идет информационная война и мы в ней пока что проигрываем. Многие - незаметно для себя.
Паранойя - искать плохое в любом действии или слове, исходящем от РПЦ. Это да - паранойя) Которой тут многие болеют. Или, еще один вариант паранойи - искать в каждой новости истоки распила бюджета, что легко наблюдается тут.
А предлагать видеть не только черное, но и светлое - не паранойя, а разумная идея.
Уж и не знаю с чего. Такая вот особенность человеческой психологии. "Негатив" цепляет людей больше, чем позитив. Уверен, что большинство прочитавших заметки про двух школьников и девушку забудут про них через 5 минут.
Это не паранойя. Это скорее скептицизм. А вот видеть врагов везде - это паранойя. И статья этой паранойей пропитана. Автор явно не слышал про бритву Оккама. Иначе бы не родил следующий пассаж
По-моему, ссылка на иностранных журналистов более логично объясняется тем, что у иностранных компаний больше корреспондентских пунктов по всему миру. И при каких-нибудь ярких событиях они могут быстрее оказаться на месте и начать давать "картинку". При событиях внутрироссийских иностранные журналисты ссылаются на наши информационные агентства.
Давайте мы вместо плохих иностранцев будем вам мыть мозги. И вам будет хорошо.
Низменные инстинкты. Боль, секс, смерть. Вот на них и играют. С пользой для себя.
Ты зря не перешел по ссылке и не просмотрел примеры) Ведь там есть и другие. Например, про . Незнакомая фамилия?)) А ведь я на 100% уверен, что ты о нем знаешь. Точнее о том, как он стал героем. Причем прекрасно знаешь! А о нем - нет. И дело не в твоей памяти. Дело в том, что про тот СЛУЧАЙ тебе прожужжали уши многие и многие. А про этого человека - никто. Парадокс? Нет, это уже ПРИНЦИП. Принцип работы СМИ, настроенных на "рейтинг".
Да. Паранойя считать, что во всех властных, силовых и религиозных структурах засели враги. Но немалое число кавикомовцев, судя по комментам, так считают))))))
Показывать инфу в соотношении "позитив-негатив" не "95 к 5", а, хотя бы, "60 к 30" = мыть мозги? Хм. Ну если считать, что показ "95 к 5" = их засорение, то даааааа)
Хотел сам ответить, но лучше приведу слова классика
Про Маковкина пестрела моя лента Вконтакте. И все сообщения были как раз в этом ключе: вот он герой (справделиво, кстати) но про него никто не вспомнит. А как звали людей, которые не пропустили смертниц на рок-фестиваль "Крылья"? Сколько людей вообще помнят про этот терракт? Боюсь, что с Волгоградом получится та же история. Пожужжат, да и забудут.
А может просто показывать, что реально происходит? Без всякого соотношения "негатив/позитив". К сожалению крайне мало журналистов это умеет делать. Все скатывается либо в полный жопоголизм либо в пасторальные картинки.
А основной смысл этой статьи я лично вижу в оправдании некоего подобия цензуры в СМИ. Как-то иначе трактовать словосочетание "информационный суверенитет" у меня не получается.
А почему помнят Евсюкова?
БЕЗ - невозможно. Потому что не бывает такого) Другое дело - выравнивать соотношение, а не одной чернухой народ кормить.
Ты смотришь телевизор?
Сдается мне, потому что он оказался слишком резким отклонением от нормы. Слишком шокирующим было то, что массовым убийцей может оказаться тот, кто должен нас защищать от преступников.
Нет
Сейчас уже нет...
Вот!
и это говорит журналист, ратующий за позитив в новостях?
А ведь можно взглянуть и с другой стороны. Евсюкова осудили, система МВД его защищать не стала. И больше (тьфу-тьфу-тьфу) ни один полицейский не расстреливал обычных граждан среди бела дня.
И? Все-таки у нас СМИ телевизором не ограничиваются. Я предпочитаю другие источники информации. А по телевизору в плане информационного вещания смотреть и нечего.
Дык говорю-то я о том, как воспринимают люди.
Согласен.
Вот и скажи: ты бы смотрел его, если б была "цензура", запрещающая хрень типа петросянщины и "отдыхавмексике" со стасамимихайловыми вместе и заменяющая телесериалы на хорошие отечественные фильмы и кассовые зарубежные?
Нет. Я лучше в кинотеатр схожу. Или посмотрю фильм на ДВД. Выбор в этом случае больше. Да и речь не об этом, а о СМИ. И на информационном поле ИМХО телевидение проигрывает всем остальным источникам информации.
Пока оно "покрывает" большую часть аудитории - о каком проигрыше может идти речь?)
С контентом беда. То, что телевидение доступно, еще не значит, что его будут смотреть.
P. S. Запустили же в свое время канал Культура. Как часто вы его смотрите?
Сегодня смотрел, вчера смотрел, позавчера смотрел. А обычно редко. И?
"Сегодня смотрел, вчера смотрел, позавчера смотрел" - а выкладываешь попы и сиси в темах, неужели канал вдохновляет?)
Тлетворное влияние проплаченного западными агентами "вконтактега".
Он тоже Герой Росии.
Что и требовалось доказать - помнят ТОЛЬКО негатив) Ты блестяще подтвердил мои слова)
Так, так, так... Алексей, это чтож получается? Ты Героя России в "негатив" записал? Нехорошо, ой как нехорошо...)))
Не я.
А кто ? Внимательно прочти, кто про негатив пишет.
какой-то бред недолеченных шизофреников-кондукторов
Бред - опровергни.