KaviCom.ru интернет-портал Старого Оскола

Сын как-то играл в компьютерную игру Симсы(?), там нужно строить, управлять "людьми", почему-то тогда подумалось, что возможно и мы чья-то игра)).

Вполне вероятно) Несколько тысяч D, и игра станет реальностью :) 

Матрица.

Никин! я вас обожаю!)))

А почему я должен ему верить?

Никто вообще никому ничего не должен!

под этим вопросом чаще подразумевается не вера в Бога, а вера в церковь

Это каждый выбирает для себя сам.Верить в Бога или в церковь.

Я даже не знаю, нужна ли ему моя вера?

Она нужна Вам или не нужно. Выбираете Вы.

Никто вообще никому ничего не должен!

Ну почему же? У меня, например, есть долг перед родителями, перед друзьями, перед многими другими хорошими людми, перед государством. 

 Считаю, что человек, живущий в обществе, не может быть свободен от долга.

 Это каждый выбирает для себя сам.Верить в Бога или в церковь.

Есть много чего, кроме Бога и церкви, во что можно верить. Но разговор о Боге) 

Она нужна Вам или не нужно. Выбираете Вы.

Это верно. Но я и не утверждаю обратное) 

 У меня, например, есть долг перед родителями, перед друзьями, перед многими другими хорошими людми, перед государством.

А у меня нет долгов перед родителями, друзьями и хорошими людьми. Все,что я для них делаю, я делаю,потому что  Я их ЛЮБЛЮ и УВАЖАЮ, а не потому что я должна. Понятие "долг" ограничивает мою свободу. Я буду делать все для своих близких и родных не потому что я должна, а потому что я этого хочу!

 Все,что я для них делаю, я делаю,потому что Я их ЛЮБЛЮ и УВАЖАЮ, а не потому что я должна.

Не суть важно) Скажем так: Я должен всем, кого люблю :)

Понятие "долг" ограничивает мою свободу.

Все зависит от Вашего понимания "свободы". Повторю еще раз свое мнение о том, что человек, живущий в обществе, по определению ограничен рамками законов этого общества.

потому что я этого хочу!

Эгоистка, однако))) 

Не суть важно) Скажем так: Я должен всем, кого люблю :)

Ещё как важно! Если по каким-то убеждениям я не хочу что-то делать, то не заставите меня призывом,что я должна.

по определению ограничен рамками законов этого общества.

Закон я соблюдаю,но ему я не должна)

Эгоистка, однако)))

В жизни никто такой меня не считал)

Закон я соблюдаю,но ему я не должна)

Все понятно) У Вас новомодное неприятие слов "долг" и, вероятно, "патриотизм")

 В жизни никто такой меня не считал

Ё-мое... А я не верил в спиритизм :) 

У Вас новомодное неприятие слов "долг" и, вероятно, "патриотизм")

Мне все равно новомодное оно или старомодное. Мне так комфортнее живется. Согласитесь, когда тебе говорят, что "ты должен" лично меня это просто коробит и мне ничего не хочется делать.

Не могу сказать,что я очистилась полностью от понятия "долга", но я стараюсь. И это не значит, что если я  делаю что-то только по своей воле, я не отвечаю за свои поступки. ОТВЕЧАЮ!

Согласитесь, когда тебе говорят, что "ты должен" лично меня это просто коробит

Смотря кто и по какому поводу это говорит. 

Да хоть кто!Даже родители!Хотя они мне никогда этого не говорят и мне совершенно не в тягость для них сделать все!И не потому что я должна)

Да хоть кто!

А как же Кнституция, различные партнерские соглашения, правила регистрации на сайтах, наконец? Круголм прописана масса пунктов, в которых вы что-то должны (обязаны) :) 

 Или такая, к примеру, ситуация. Звонит друг и просит помочь. Мне лень подниматься с дивана, и вообще нет никакого настроение переться куда-то по этой слякотной погоде. Короче, говоря вашими словами, я не хочу. Но я еду, потому что меня не коробит от осознания дружеского долга. Потому что я должен так поступить, и никаких хочу-не хочу.

Я  говорю о том долге (да вроде и Вы с того самого начали),который не прописан ни Конституцией,ни правилами сайта,ни законами. Это о долге родителям,друзьям,хорошим людям.

Короче, говоря вашими словами, я не хочу. Но я еду...

А я хочу, потому что это мой друг и мне плевать на мою лень и слякоть.

, я делаю,потому что  Я их ЛЮБЛЮ и УВАЖАЮ, а не потому что я должна.

 А ПДД и УК вы тоже любите? И налоги платите только потому, что вам нравится их платить?

 А ПДД и УК вы тоже любите?

И все-таки, мухи отдельно,котлеты отдельно.

Это законы,которые я соблюдаю.

А где прописано,что я должна любить близких,помогать им,заботиться о них?Меня накажут,штраф выпишут?!

Я говорю о моральном "долге".О том, что все что я делаю, я делаю не из чувства долга, а добровольно,по собственному желанию.

Звоню родителям не потому что я должна,а потому что хочу услышать их. Еду в гости не потому что должна, а потому что хочу видеть этих людей.

Это законы,которые я соблюдаю.

Это законы которые вы должны, обязаны соблюдать.  Ежели не захотите ( Все,что я для них делаю, я делаю,потому что  Я их ЛЮБЛЮ и УВАЖАЮ, а не потому что я должна.), то вас элементарно оштрафуют или посадят, то есть, заставят! А ведь вы хорохоритесь: - Ежели не хочу, то и не заставят! - Заставят как миленькую!

  А теми упёртыми, которые не желают соблюдать, тюрьмы и колонии переполнены. Туда хотите?

СТОП!Вы вообще читаете о чем я?Причем тут законы и человеческие отношения????

Скажу так, я  законы соблюдаю, потому что я так ХОЧУ!

Я не нарушаю правила, потому что я этого так ХОЧУ!Меня это не напрягает.И вообще мы не о законах.

А моральном долге перед родными,близкими,дркзьями.Разницу чувствуете?

А теми упёртыми, которые не желают соблюдать, тюрьмы и колонии переполнены. Туда хотите?

О!Да!По мне плачет турьма)

Тюрьма - говоришь? плачет - говоришь? Я слышал выражение: "Был бы человек, статья найдется", так что  все может быть, все может статься..

Ну хватит страшилок на ночь)

У меня, например, есть долг перед государством.

тогда и перед Президентом.

И перед президентом) Я же за него голосовал :)

Всё правильно сделал.

все-таки электрорат существует....

- Если Жизнь не могла возникнуть сама собой, то кто создал Создателя?

Его отец и мать...

А если Он не гуманоид, а, к примеру, сгусток разумной энергии? )

к примеру, сгусток разумной энергии? 

По закону сохранения энергии, ничего не возникает  из ниоткуда, тем более не исчезает в никуда. (или где-то так). Но этот закон справедлив с точки зрения человека.  А здесь такая тема... Сколько человек столько мнений... 

Сколько человек столько мнений.

Никогда не соглашался с этим утверждением) Мнений обычно столько, сколько есть готовых вариантов ответов. Вряд ли найдется много вопросов, в ответ на которые можно услышать хотябы десяток популярных мнений. 

эх, нет времени читать все комменты))) сразу вспомнилась фраза из "Берегись автомобиля": "Все люди верят. Одни верят, что Бог есть, другие - что Бога нет. Ни то, ни другое недоказуемо". По поводу церкви солидарна с Вами. А вот Бог... По-моему, Бог - это совесть. И Ему Ваша вера точно по барабану))) Как и моя. Но я каждый день ловлю себя на том, что говорю "Слава Богу", если что-то хорошее случается, или "Боже мой", когда чего-то боюсь...

Ваша мама и бубашка так говорили. Только и всего. Сила традиций.

Когда Капицу спросили верит ли он в Бога, он ответил - я православный атеист. И развил свою мысь, что в определённый этап развития человечества вера в Бога сыграла определённую роль, а в настоящее время эта теория практического значения не имеет.

Вообще интересная статья. Я безбожник, но тем не менее я верю, верующий, очень верующий - в здравый смысл. Странно наверное.

В то что здравый смысл победит или что здравый смысл создал все?

Здравый смысл  - это то что у тебя в голове и только. Вокруг тебя всё по-другому, его может и не быть :)) Прошу не отвечать на мой коммент.

Ну с такими взглядами вы не атеист, а мистик.

Мушкин, вот вы смеетесь над атеистами, а сами-то можете внятно объяснить, откуда взялся Бог?

Глупый Вы человек. У Вас эмоцио стоит выше рацио.

Если Он был вседа, то отуда Он может взяться. В безконечность и безначальность вселенной вы же верите?

Так чем же ваши слова, уважаемый Мушкин, отличаются от тех, которые вы приписываете атеистам?

В безконечность и безначальность вселенной вы же верите?

Пздц, милейший. А не пофиг ли? Вам действительно нужно во все это верить или не верить?

Мышкин, ну вообще-то вы ничего не знаете об атеистах, тот бред который вы в демотиваторе привели вообще не имеет отношения к атеизму. Атеисты в отличие от  верующих знают что вселенная была всегда, в ней происходят разной сложности физические процессы ,некоторые из которых ими еще до конца не изучены и не поняты.

А вот Библия пишет что мир был создан за семь дней, что сначала Бог создал Землю, а уже потом зажег Солнце, что первые люди из глины созданы, что Земля центр Вселенной и заяц парнокопытное животное. Более дремучей книги в жизни не встречала.

У язычников все намного понятнее и лучше сочетается с вечными законами природы и законами физики открытыми уже в наше время.

Перефразируя вас: Вы верите что в начале было ничего и в пустоте летал Бог возникший из ничего и ничего собой не представляющий, потом с ним ничего не случилось и ему стало скушно,  и из ничего в пустоте он создал все, 8 миллиардов лет ждал и создал солнечную систему,  4 миллиарда лет ждал, потмо убил динозавров и создал человека

Ну так Библию еще и переводили. И переводили так-кто на что горазд был,если почитать переводы то там полный пипец .Так и есть мнение, что и бог то был не один ,а так перевили что сократился до одного... насчет язычества согласна-там хоть концы с концами сходятся что и куда...

На самом деле атеизм очень разнообразен. Тут ГЕЕН сказал что он верит в здравый смысл. Т.е. сколько голов, столько и вариантов атеизма. Вот с теизмом проще. Там не так много вариантов. Но их вы не знаете. Если вы задаете о теизме как о Православном учении о Боге, то было бы проще вначале вам изучить это учение, а потом задавать вопросы. А еще проще изучить критику Православия с ответами на нее богословов. А то ты тонны мегабайтов (а что еще ценней времени) изведем. Тем более, что могу где то и ошибиться в полемике.

Это ваше оценочное суждение обо мне. Почему вы решили что я не знаю вариантов теизма? Мы в данном случае говорим только о православии и я  его изучала. Я вообще к самой вере имею мало претензий все претензии у меня к служителям, и только к ним, а уже от их нерадивого служения возникает критика самой веры.

Я читала критику Православия с ответами богословов, и могу сказать что ответы богословов не удовлетворительны. Вообще это отрицательная черта всех богословов, они считают некоторые вещи истинами и в полемике опираются на эти истины, которые для многих истинами и не являются.

А вот Библия пишет что мир был создан за семь дней, что сначала Бог создал Землю, а уже потом зажег Солнце, что первые люди из глины созданы, что Земля центр Вселенной и заяц парнокопытное животное. Более дремучей книги в жизни не встречала.

Вы точно ее читали?

ТОчно, читала, Библию

ТОчно, читала, Библию

Так многие говорят прочитав всего несколько предложений. Если бы читали и как вы говорите изучали теизм, тогда бы вы не написали такой глупости про сотворения мiра за 7 дней - это утверждение  для христиан, да и иудеев тем более, будет считаться кощунством.

Перефразируя вас: Вы верите что в начале было ничего и в пустоте летал Бог возникший из ничего и ничего собой не представляющий, потом с ним ничего не случилось и ему стало скушно, и из ничего в пустоте он создал все, 8 миллиардов лет ждал и создал солнечную систему, 4 миллиарда лет ждал, потмо убил динозавров и создал человека

Ну а где в Библии написано когда по нашему на дворе 7520-й год. Да и мышкин такого бреда ни  где не писал. Давайте быть точнее.

 Это ваше оценочное суждение обо мне. Почему вы решили что я не знаю вариантов теизма? 

Простите может и ошибся. А сколько вариантов теизма вы знаете, кроме основных религий. 

Мне вполне достаточно основных религий - .

А что кроме православия знакомо Вам?

Спасибо Блэки, она привела вам цитату из Библии. то есть вы хотите сказать что прямые слова Библии считаются для христиан кощунством? Однако, однако!

Кощунством является день седьмый в вашем понимании. Что тут не понятного. Прочитайте, что было в день седьмой вслух, пожалуйста по Библии. А потом прочитайте нам еще раз, что у Вас было в день седьмой. И узнайте, что является для христиан и иудеев суббота после всего этого.

У кого это у нас?

1 В начале сотворил Бог небо и землю. 
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. 
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. 
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. 
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один. 
6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. 
7 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. 

8 И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй. 
9 И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. 
10 И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо. 
11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. 
12 И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо. 
13 И был вечер, и было утро: день третий. 
14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; 
15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так. 
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; 
17 и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, 
18 и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо. 
19 И был вечер, и было утро: день четвертый. 
20 И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. 
21 И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо. 
22 И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле. 
23 И был вечер, и было утро: день пятый. 
24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так. 
25 И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо. 
26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. 
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. 
28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле. 
29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам сиебудет в пищу; 
30 а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так.
31 И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.

Про вечер и утро специально выделила - чтоб мне не пиликали про иносказательность, что-де тысяча лет как один день и блаблабла.

Про зайцев. Заяц однозначно копытный. Но непарнокопытный, тут Ирина77 ошиблась слегка.)))) И тушканчик тоже:

 "не ешьте тушканчика, потому что он жует жвачку, но копыта у него не раздвоены, нечист он для вас, и зайца, потому что он жуёт жвачку, но копыта у него не раздвоены, нечист он для вас».

 Я точно библию читала, не сумлевайтесь.))))

Заяц однозначно копытный. 

Заяц? Господь с Вами, Blaky! Вы когда-нибудь заячью лапку видели?

Вы меня спрашиваете?))) Вы лучше автора библии спросите!

А что заяц - жвачный, вас не удивляет?))))

Библия вообще фееричная книжка. Там столько чудесатого написано... копытно-жвачные зайцы - так, жалкое подобие левой руки.

копытно-жвачные зайцы

Это были доисторические динозавроподобные зайцы матунты.

Всё намного проще, когда афтор(ы) писал её, налетели комары. Он подкинул в костёр травы, что б от них избавится, а трака не простая оказалась...

Вы меня спрашиваете?  

А-а-а, понял!  Я было подумал, что это Вы считаете зайца копытным. Семен Семёныч, короче... 

отличаются как горшок от гончара.

Ясно. Значит, кроме "был всегда" вы ничего сказать не можете. 

Кстати, теория взрыва изначально пренадлежит не атеистам, а язычникам. Правда там пустота не взорвалась, а родила яйцо, из которого вышел Бог (Род). Отсюда и обычай почитания яйца в день сотворения мира весной, который в последствии вплелся в христианскую пасху. 

Не особо знаток язычества, скорее взрыв - это в неоязычестве. Ну, а, сам вдумайся, что можно сказать о безконечности. Вот безконечность в алгебре разве можно как-то разобрать.

Как с тобой приятно общаться, а то недавно таких было два собеседника....

Другими словами, вы верите в то, чего не понимаете и не можете объяснить? 

Никин давай хоть с тобой на ты. Непротив. Понимаешь в чем дело.... Делов том что материально, понятно в то и верить не надо - это просто щупают, видят, понимают умом. А есть вещи которые непонять, неувидеть, не почувствовать не может - в это просто можно только верить, это и есть вера.

Ну вот ты же учил алгебру, астрономию, геометрию, физику? Там есть много абстрактных понятий - точка, безконечность, прямая, параллельность и т.д. Ты же в них просто веришь, принимаешь их на веру т.с.

ты же не доставал учителей вопросами о толщине линий, о численном значении безконечности, о точечном источнике света?

Любая вера должна начем-то основываться. А верить лишь потому, что это нельзя пощупать - бред. Именно поэтому я не верю и не неверю в Бога, а только допускаю его существование. 

Допускать существование ето и есть вера, только слабая.

видишь ты же не такой....

Вотэтот человек в закрытом кубе - это и есть Вы. У Вас зашорены глаза верой.

Чушь! Мне нравится читать Мышкина, по крайней мере его слова на Кавикоме впервые тут для меня являются аргументом в теме религии! 

Тут был один человек на сайте под ником "Агафангел игумен". Так вот его слова в темах о религии и вере мне более интересны (хоть я и атеист).  Жаль, что он появился здесь совсем ненадолго.

+5. Кстати, если ты есть в ЖЖ - читай его блог. Там есть много доброго и интересного. И можно поспорить или спросить что-то - он обычно отвечает и он действительно очень интересный собеседник...

А писать тут... Я так понимаю он счел это пустой тратой времени, когда вопросы и "наезды" стали повторяться.

Кстати, я всегда ценил и ценю его открытость и честность взгляда (хоть не все в структуре Церкви имеют такое же мнение и его миссионерство на Крайнем Севере - тому доказательство). В своих обсуждениях здесь на сайте он спокойно упоминал реальные ошибки прошлого РПЦ и так же спокойно объяснял почему так было. При этом вскрывал и пустоту того, что приписывали и приписывают Церкви. Да и к современным внутрицерковным спорам относится со свойственным ему здоровым юмором.

Эх, больше бы было таких священников как о. Агафангел и о. Владимир (Русин) - меньше бы было споров об РПЦ и скандалов вокруг Церкви...

Интересно, а что все остальные наши священники такие что создают плохое впечатление о РПЦ?

Нет, не все.

вот тут соглашусь. мышкин жалкий тролль.

Ну вот ты же учил алгебру, астрономию, геометрию, физику? Там есть много абстрактных понятий - точка, безконечность, прямая, параллельность и т.д. Ты же в них просто веришь, принимаешь их на веру т.с.

НАука обладает доказательностью. Еслик акая то аксиома окажется неверной то и в этом случае потребуется доказательство. Ученый не верит, он подтверждает фактами. Мы не можем ощутить фотоны или электроны, но они есть и их существование подтверждено эксперементально.

Хотел ответить то же самое, но, сейчас остаётся только лишь присоедениться к Вашим словам.

Сперва их существование было описан теоретически, а уж потом, через много-много лет...

Кто знает, может и существование Бога когда-нибудь наука сумеет подтвердить...

Вряд ли. У религии и науки два принципиально разных подхода к изучению мироздания.

Как-то Ломоносов сказал, что наука все более и более прославляет Творца Господа нашего.

Ну почему же? Религиозные взгляды, кстати, эволюционируют вместе с наукой.

Что Вы, что myschckin даже не поняли смысла моего высказывания.  И ответили какую то чушь.   Я сказал, что у религии и науки разные подходы к познанию мира. В чём же различие этих методов?
Наука ничего не принимает на веру. Она ставит тысячи экспериментов, прежде чем что-либо утверждать или выдать за истину. Наука недоверчива и критична. Наука от каждой мелочи требует доказательств.
В религии же всё основывается на вере.  А критичность или недоверие неодобряются.  Религия не требует доказательств.

Наука ЗИЖДЕТСЯ на вере! Чтобы совершить ОТКРЫТИЕ надо верить, что оно возможно, даже если на этом этапе все ученые утверждают что это - бред. КАЖДЫЙ гениальный ученый, оставивший след в истории, шел "против течения". Он - ВЕРИЛ. И никто не знает сколько тысяч ученых не дожили до воплощения своей веры...

Так что...

Какое отношение Вера в науку имеет к Богу?

А называй как хочешь. Бог, наука, Всепланетный разум... Я думаю Ему не важно как и на каком языке Его называют)

Софистика, флудистика и мозгозапудривание. Наука и религия противоположны друг другу.

Ага. Потому что ты так считаешь и точка?)

Потому что это так и есть.

Это так, потому что это так! (с)

И после этого такие люди еще пишут что это мы, дескать, православные, зиждем все ТОЛЬКО на вере!

Дема, выше я написал, почему это так. Имеющий уши да прочтёт.

А я уже пояснял что это - не так. И что можно быть ученым и при этом оставаться верующим человеком. Имеющий глаза да увидит)

Однако, даже верующий (в бога) учёный по разному подходит к вопросам науки и религии.  В церкви он бесприкословно будет верить батюшке, соблюдать ритуалы и прочее. Но в науке он веры не допустит (если, конечно, он хороший учёный). Он будет ставить опыты, проверять и перепроверять результаты и выводы будет делать, когда уже точно будет знать. Вера в труде учёного вредна.  Недопустима.
Имеющий мосх да поймёть.

Давно ли ты пытаешься рассказать за других, тем паче ЗА ПРАВОСЛАВНЫХ УЧЕНЫХ?

А Вы - давно пытаетесь говорить от имени всех православных? Тем более, знать подход учёных к религии и науке?  Думаю, говорить от имени других и знать, что у них в головах Вы можете не более моего.

А я за всех и не говорю)

Вера в труде учёного вредна. Недопустима.
Имеющий мосх да поймёть.

Вы точно уверены?

 Оды духовные
Преложение псалма 1
Преложение псалма 14
Преложение псалма 26
Преложение псалма 34
Преложение псалма 70
Преложение псалма 103
Преложение псалма 143
Преложение псалма 145
Ода, выбранная из Иова, глава 38, 39, 40 и 41
Утреннее размышление о Божием величестве
Вечернее размышление о Божием величестве при случае великого северного сияния.

Вот это не знаете кто написал? Какой псевдоученый?

Етить коромысло! Опять двадцать пять! Ладно, объясняю по буквам.
В труде учёного  (слово "труд" - основное) вера недопустима. Физик не примет на веру существования частицы, пока не найдёт её, не подтвердит, что это она и не расмотрит под всеми микроскопами и измерит всеми линейками. Медик не будет верить исцеляющим свойствам лекарства, пока тысячу раз его не перепроверит.  Нельзя учёному верить. Ему всё нужно перепроверять и доказывать. Я это сказал только про труд. Про профессию. 
А так - и врач, и астроном могут быть вполне верующими. Читать библию или писать оды.

В труде учёного  (слово "труд" - основное) вера недопустима.

Вера и только она двигает ученого к новым открытиям. Если ВЕРИТ в свою теорию и ищет доказательства, прямые и косвенные, ее подтверждения - только этот путь приводит его к победе. Путь веры.

Дема, едрит и ангидрит! Вы, вообще, когда читаете - над смыслом прочитанного задумываетесь?
Объясню ещё раз разность подходов к познанию мира у учёного и религиозника.
Допустим, решили религиозник и учёный проверить истинность утверждения, что "если дать в нос, то уши отклеются".  Религиозник просто скажет - я верю.  И даже проверять не будет.  Поверит на слово.
Учёный соберёт подопытную группу, проведёт эксперимент. Каждому подойдёт и ударит кулаком по носу.  А потом, на основе эксперементальных данных напишет научный трактат о "приложенной грубой силе к носу и отсутствии связи оного с ушами" в котором отвергет истинность утверждения и сделает вывод, что уши не отклеиваются.  Но, в ходе эксперимента выявляются интересные данные. У 15% испытуемой группы сломались носы. Ещё 20% дали в ответную. Остальные 65% остались очень недовольны экспериментом и выражали своё недовольство нецензурной бранью в адрес науки. 

Если ВЕРИТ в свою теорию и ищет доказательства, прямые и косвенные, ее подтверждения - только этот путь приводит его к победе.

Однако, если доказательств не найдёт или они будут опровергать его теорию - он это признает и будет дальше искать истину. А не продолжать слепо верить в истинность своей теории.  И если его теорию опровергнут или докажут её ошибочность - учёный тоже это примет. Ибо истина важнее.
Религиозник же тупо верит вопреки всему. 

Ложь. Я уже приводил пример как ученых-священников, так и ученых, которые были просто верующими людьми. И православие никому из них не мешало совершать научные открытия. Эти ФАКТЫ опровергают твои домыслы)

Госпадя! Вы даже не в состоянии понять смысла. Я сам уже понял, о чём говорю - а до Вас всё не доходит.

Слушайте, Владимир, откуда у Вас столько бисера?! Вы раньше фенечкоплетением не занимались случайно?)))))

Я уже приводил пример как ученых-священников, так и ученых, которые были просто верующими людьми

а сколько в истории попов-педофилов попов-сатанистов попов-гомосексуалистов попов-садистов попов-экстримистов попов-взяточников попов-диктаторов и тд? ась?

А может сначала свои грехи вспомните?

а что их вспоминать я и не забываю

Если бы Вы в них покаялись, то не осуждали других.

а сколько в истории попов-педофилов попов-сатанистов попов-гомосексуалистов попов-садистов попов-экстримистов попов-взяточников попов-диктаторов и тд? ась?

Не считал. А ты решил взяться?) Тебя имено они интересуют?

 Владимир, +100500!!

Хотя если тебе и Ломоносов - не ученый...

Дёма церковь до сих пор официально не признала то, что Земля вращяется вокруг Солнца.

Она должна была по этому поводу выпустить какой-то официальный документ? А таблицу умножения заверить печатью и подписью?)

Дема
сегодня в 11:56 #

Она должна была по этому поводу выпустить какой-то официальный документ

Как минимум сказать ож не говорю о многовековых расчётах).уб этом.Официальная точка зрения церкви-Земля центр вселенной и пофигу, что космические корабли уже пол века летают(уже не говоря о многовековых расчётах).

Как минимум сказать

А учебник математики пересказывать не надо?)

Земля центр вселенной

Дык как говаривал один известный гражданин - все относительно! Относительно нас, землян - да, таки центр. А шо?

Дык как говаривал один известный гражданин - все относительно! Относительно нас, землян - да, таки центр. А шо?

Не коси под дурочка, ты понял о чём я.

Церковь признала нынешнюю систему мира только, как удобную для расчётов. Как реальную не признала. Получается я должен верить в церковь, которая не видит очевидного, нах... 

Я-то давно понял, а ты так и не можешь понять что все зависит от "системы координат". И "реальным" для каждого является только то, что видит каждый находясь на своей координате) У тебя по геометрии и черчению какие оценки в школе были?)

Только пятёрки. Чушь не неси, лучше учебник по строномии почитай, как прочитаешь поговорим...

"Строномия"? Не знаю такой науки. А ты все же теорию относительности перечитай, ага)

Как обычно переводиш тему, ну-ну...

Ну так а о чем еще с тобой говорить если ты даже не понимаешь что все расчеты здесь надо вести в отношении чего-то, какой-то точки?

Ещё раз говорю открой учебник по астрономии, а лучше детскую книжку-там  проще описано. Земля в данном случае не может являтся этой точкой или по твоему автомобиль вращается вокруг колеса? Если так иди пиши дессертацию на нобелевку.

Дружок, я еще раз говорю: все зависит от точки отчета. И если воспринимать человечество как этот центр, если ценить Человека, то и Земля на полном основании может считаться центром. А то у тебя ветер дует потому что деревья качаются)

А то у тебя ветер дует потому что деревья качаются

По моему это утебя собака бежит, потому что земля крутится.

Получается болею я, а бредиш ты  

Уффф....

Вот возьмем твою квартиру и квартиру твоего друга, который, допустим, живет на три этажа выше тебя. Ты, допустим, живешь на втором. Так вот, учитывая ОБЩЕПРИНЯТУЮ систему, где отсчет ведется с первого этажа - он на пятом. А вот если отсчитывать от тебя, то тебе к другу с пивом от своей квартиры подниматься только три этажа.

Так же и с Землей. Если принимать во внимание ОБЩЕПРИНЯТУЮ систему отсчета, то она - всего лишь третья планета от Солнца, которое считается центром. Но для нас, землян, Земля, по сути своей, и есть тот самый центр, точка отсчета где все мы живем.

'Все мыслящие люди — атеисты' © Эрнест Хемингуэй

Наука ЗИЖДЕТСЯ на вере! 

Путаешь с предположением. Вера - это слепое послушание. Предположение - это возможный но пока не подвтержденный вариант истины.

Ну не надо. Вера тоже может быть разрушена. Увы, но так. Так что это отнюдь не "слепое послушание".

Вера тоже может быть разрушена... Так что это отнюдь не "слепое послушание".

А вот ни фига! Верующие люди (например, как Вы) именно слемые в своей вере.  И их вера разрушена быть не может. Они словно упётрые, тупые индюки.

Владимир, быть тупее и упертее тебя невозможно)))) НИКТО еще не предоставил НИ ОДНОГО сколько-нибудь логичного доказательства отсутствия Бога. А вот тебя и других таких же упертых уже с головой завалили доказательствами, что СССР сталинского периода был весьма далек от идеала, а вы все тараните головой ворота...

НИКТО еще не предоставил НИ ОДНОГО сколько-нибудь логичного доказательства отсутствия Бога.

Так же как и его существования. Слепо верить неизвестности - тупость.

Когда-то точно так же ученые верили в то, что земля все-таки вертится, а не стоит на трех китах. И только выйдя в космос человек смог увидеть это. Так что не торопи события.

Когда-то точно так же ученые верили в то

Они не верили. Они предполагали наиболее вероятное объяснение на тот момент, на основе всех имеющихся тогда данных.

Предполагали. И верили в это не хуже некоторых религиозных "фанатиков")

Дема - следите за пальцами. Объясняю по буквам - верить и предполагать - разные вещи.

В чём же различие этих методов?
Наука ничего не принимает на веру. Она ставит тысячи экспериментов, прежде чем что-либо утверждать или выдать за истину. Наука недоверчива и критична. Наука от каждой мелочи требует доказательств.
В религии же всё основывается на вере. А критичность или недоверие неодобряются. Религия не требует доказательств.

Почему не принимает на веру ничего? Да там одними абстрактными величинами оперируют. Вам их напомнить? С чего начать? С безконечности, с абсолютно черного тела, с точечного источника света, с безконечно параллельных прямых ......

 Вот с мироточением и другими чудесными проявлениями присутствия Бога на земле обращались к ученым. Изучите и объясните, что это такое. И что они, тщательно изучив, говорят знаешь? Или подсказать?

В Соковом видел ли чудесное отображение иконы Благовещения на стекле, совершившееся у человека в праздник Благовещения?  Кстати таких случаев за всю историю христианства было несколько. 

А как тебе вот это? 

Да, уж не скажи экспериментально, как начнут загинать про миллиарды лет особенно световых или про всякие черные дыры разсказывать. А один вообще всех со своей теорией вероятности надул. хотя эти эксперименты и разчеты опять же основываютс на абстрактных понятиях.

НО РЕЧЬ О ДРУГОМ, О ТОМ ЧТО ВЫ НО ВЕРУ ПРИНИМАЕТЕ ТАКИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КАК БЕЗКОНЕЧНОСТЬ, ПАРАЛЛЕЛЬНОСТЬ И Т.Д.

Я,к  сожалению, не достаточно эрудирован чтобы вступать в подобную дискуссию. но мне в этом вопросе очень импонирует мнение Ричарда Докинза.

Вера в единого Бога или нескольких богов, вера в небеса или бессмертную Деву Марию, вера в то, что Иисус рожден не от человека, вера в исполнение молитв или в то, что вода может превратиться в вино - ни одно из этих убеждений не имеет доказательств. Однако миллионы людей в это верят. Возможно, потому, что им сказали верить в это - в том юном возрасте, когда можно поверить во что угодно.

А миллионы других верят в другие вещи - просто потому, что когда они были детьми, им сказали верить в другие вещи. И все убеждены, что именно они - правы. Они стали верить в разные вещи по той же самой причине, по которой ты стала говорить по-английски, а твоя подруга Анн-Катрин - по-немецки. Каждый язык является подходящим для той страны, где он является основным. Но разные религии не могут быть "верными" для своих стран, потому что они противоречат друг другу даже в рамках одной страны. Дева Мария не может быть одновременно живой (как у католиков Южной Ирландии) и мертвой (как у протестантов Северной Ирландии).

Гоша Куценко в парике?! )))

Наша земля и все мы,я считаю ,раковая клетка какого-то организма,которая развивается и поражает все вокруг.

Читал об этом то ли у Гуляковского, то ли у Головачева :)

Извините не читала об этом,наверное надо прочесть.Но конечно ,скорее всего где то слышала,и решила что это самое верное предположение.

Главное чтобы в таком случае не было изобретено "лекарства")

Так облучение похоже уже начали!!!

Опаньки! Уже и закусь в подмогу мне спешит!

Два ежика-муж и жена

Вот сразу видно молодую и не опытную...

ТЬФУ,ТЬФУ,ТьФУ,Окси,вы меня напужали тут,уж думала правда мой на Кавиком пробрался,ан нет,лежит себе на кровати,и о существовании этого сайта даже не догадывается!

тьфу, тьфу, тьфу.

solnyshko, а муж ничего не знает что Вы на сайте? А он против что-то имеет? 

Ему этот интернет вообще что шел ,что ехал,он в одноклассники заходит раз в пятилетку!

ТЬФУ,ТЬФУ,ТьФУ,Окси,вы меня напужали тут,уж думала правда мой на Кавиком пробрался.

Я подумала что он против имеет что вы тут сидите.

НЕЕТ,я побоялась что он понял вкус интернета,и мы теперь будем с ним спорить кто будет за компом,но нет он у меня однолюб ,телевизору не изменяет!

Он однолюб у вас:))))

Закусь-то с мясцом!

Как раз хорошо под водочку хрустеть будет!

очень верующий - в здравый смысл. 

 Geen извините, что взял цитату из Вашего комента. Слово верующий означает верящий в Бога. Вера может прийти, может и уйти. Чаще приходит. Человеку тяжело, кажется нет больше надежды, но может спасти вера. Вот как то само собой сложилось: вера надежда любовь.  Неверующий (синоним атеист) он, что не во что не верит или свято верит в то, что нет Бога. Значит он тоже верующий. Получается Бог един. Кто бы во что не верил.

Прикольная логика) Не совсем понял, каким образом из того, что атеист не верит в Бога, следует, что Бог един? :)

Во что верит атеист?

не "во что", а чему: фактам. Доказанным научным фактам.

Атеист верит в Дарвина)

В то, что придёт Великий Ктулху и всех религиозников зохавает.

Неверующий (синоним атеист)

А как быть с агностиками? Они ведь тоже неверующие.

Вот я тут нарыл кое-что. Не мое , так к сведению. Умно человек сказал

Задолбали атеисты. Те, которые с придыханием и безумно горящими глазами убеждают всех: «Я атеист!» Ребята, вы попутали. Атеизм — это не вера в то, что бога нет. Это отказ воспринимать божественные объяснения окружающего мира.

Атеист должен, обязан быть высокообразованным. Только образованный человек может спокойно объяснять чудеса с помощью науки и здравого смысла. Тупой неграмотный школьник атеистом быть не может. Он не атеист, он верующий. Верующий в гороскопы, в то, что компьютеры живые, а у кота есть сознание. Он просто заменяет одну веру, общепринятую, своей, как ему кажется, а на самом деле — тоже общепринятой, просто в другом сообществе.

Выворачивая кресты, человек не становится атеистом. Для атеиста крест — это просто культурологический памятник, символ. Для вас крест — это религиозный предмет, поэтому вы атеистами быть не можете. Вы просто деградировали до первобытных религиозных представлений, когда люди верили, что победят быка, помочившись на его изображение. Так и вы уничтожаете символы веры потому, что боитесь их силы, в которую истово верите.

Для вас атеизм — это анархия. Вы путаете религиозность и совесть. Ту самую совесть, которая не позволяет людям вести себя, как быдло. Вы же ведёте себя нарочито отвратительно, но вот совести у вас нет. Вы где-то слышали про заповеди, в своём маленьком мозгу связали их с религией и решили их назло боженьке нарушать. Только вот нельзя делать что-то назло тому, в кого вы не верите. Увы.

© zadolba.li

Это уже воинствующий атеизм, а это обычный

Вот тоже симпатичная маечка - хоругвеносцы такие носют:

Злобно.

Фанатики есть везде...

Надо знать что это означает. Там же не спроста написано по-гречески. Тогда станет понятно.

Девиз «Православие или смерть!» (греч. Ορθοδοξία ή θάνατος!) на греческом языке был начертан с 1970-х годов и до начала XXI века на чёрном знамени афонского монастыря Эсфигмен, мятежная братия которого отказывалась поминать правящего архиерея Святой Горы — Вселенского Патриарха в знак протеста против богословского диалога с Римско-католической церковью и иных экуменических контактов последнего.[1]. Лозунг представляет собой перефразировку классического лозунга Греческой революции 1821 года: Ελευθερια η θανατος! («Свобода или смерть!»).

А начертано было на знамени потому что братия дала понять что они скорей умрут чем покорятся отступникам от веры. 

А если ты ослеплен атеизмом, то тебе и мерещится, что попало. И это после славной тысячелетней истории Руси можно так понимать Православие? Да там наши предки в гробу перевернулись... 

Вы не поверите, мышкин...

История Руси не тысячелетняя. Она куда более внушительна.

Это история христианства на Руси тысячелетняя. Такая вот фигня.))))

Хотя период в 1000 лет тоже так просто со счетов не сбросишь, согласна. Но... православные же умудряются сбрасывать со счетов гораздо более продолжительный временной период.

История Руси не тысячелетняя. Она куда более внушительна.

Это история христианства на Руси тысячелетняя. Такая вот фигня.))))

А никто не спорит, что более чем 1000 летняя. Дело в другом, а именно в том что до по мнению некоторых до христианства на Руси все было хорошо, а потом тысячу лет падала Русь. Вот в чем дело.

и как понимать тогда тех кто считает языческий путь развития лучшим для Руси. Чего бы мы достигли, если там был такой расцвет, такая сила. Это надо понимать, что мы и сейчас бы жили так и силой перуна и сварога ядерный щит сделали. Вот это мне хочется понять у язычников. Если можешь ответь, Наталия, если поняла вопрос.

А почему бы и не сделали, мм? Раз силой Аллаха какой-нибудь Сингапур процветает так, как России и не снилось, а силой Будды и прочих языческих богов Китай весь мир кормит, поит и одевает?

(Кстати, хочу заметить, что ядерный щит никакого отношения к православию не имеет. Он во времена воинствующего атеизма появился, так что это заслуга науки, а не религии))))).

Вполне возможно, что и сделали бы. Но теперь всё это исключительно научный еслибыдакабизм. А Русь с православием... ну, ИМХО, никак нельзя было назвать "процветающей". От хорошей жизни не бунтуют, революции не устраивают. Всё это "процветание" держалось на рабском труде. А не на православии ни фига.

И сейчас опять к тому идёт.

От хорошей жизни не бунтуют, революции не устраивают

Расскажи это египтянам с их бесплатными вузами. Или ливийцам, про хорошую жизнь которых при свергнутом и убитом ныне "диктаторе" тут выкладывали длинные "простыни".

Революция 1917-го и нынешние "цветные" - дело рук бандитских группировок уровня сговора правительств. Это уже давно ни для кого не секрет... А реальная жизнь БОЛЬШИНСТВА людей при этом - вопрос субъективный.

Леш, а как быть с захватом власти 1000лет назад? Это не "дело рук бандитской группировки" возглавляемой Владимиром. Ради интереса посмотри сколько основных аналогий с 1917-м. например - незаконный захват власти при помощи иноземцев, смена веры, пролитая кровь русичей.... Не похоже? Чтоже ты такой правдолюб, приводя пример 1917-го все время опускаешь более древние аналоги - где же твоя лУбоФФ к правде-матушке, ась?

Хм... россиянин, тебя мои аналогии рассердили? Я в чем то не прав? 

Меня тогда не было. А зная как у нас извращают даже недавнюю историю...

Хм... Тогда это когда? в 1917-м, о котором ты с такой ненавистью очень часто говоришь, или 1000 лет назад. в то время о коем постоянно умалчиваешь7 

Ненавистью?? Окстись! Скорее с сожалением. И то - покатилось колесо под горку пораньше...

Кроме того, я, в отличии от некоторых, пишу о том, что хоть немного да знаю. А книги по истории того периода были моими любимыми еще в школе. А вот про Крещение Руси доступные источники пока изучил не с должным основанием чтобы делать такие выводы.

А книги по истории того периода были моими любимыми еще в школе. 

Могу себе представить что в школе в 90-е преподавали по истории периода революции и последующих советских годах.

. А вот про Крещение Руси доступные источники пока изучил не с должным основанием чтобы делать такие выводы. 

Ух ты. это чтож получается , такой важный момент истории и пропущен? Или просто не хочешь разочароваться в непогрешимости одного из первых святых русских(я имею ввиду владимира. который креститель Руси)?

На счет возстаний есть один интересный фильм. Посмотрите его доконца, узнаете много нового. А самое интересное эта удивительнейшая параллель двух возстаний.

Могу себе представить что в школе в 90-е преподавали по истории периода революции и последующих советских годах.

Какая школа, о чем ты??? Я написал КНИГИ, а не УЧЕБНИКИ! А книги, что я читал, были, по больше части, выпущены еще до моего рождения - у бабушки была прекрасная библиотека.

Хотя, кстати, в начале 90-х у нас долгое время использовались еще советские учебники....

Ух ты. это чтож получается , такой важный момент истории и пропущен? Или просто не хочешь разочароваться в непогрешимости одного из первых святых русских(я имею ввиду владимира. который креститель Руси)?

Нельзя объять необъятное. Не волнуйся, и до этого периода дойдет дело. В данный момент читаю про Столыпина.

А почему бы и не сделали, мм? Раз силой Аллаха какой-нибудь Сингапур процветает так, как России и не снилось, а силой Будды и прочих языческих богов Китай весь мир кормит, поит и одевает?

«И приступил к Нему искуситель, и сказал: если Ты Сын Божий, скажи, чтобы камни сии сделались хлебами. Он же сказал ему в ответ: написано: «не хлебом единым будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих» - Мф. 4, 3 - 4.

Но если тебе нужен только достаток, то давай взглянем на Россию взглядом чуждым стереотипов. Все познается в сравнении.

Черты из жизни рабочего Пантелея Грымзина
 
Ровно десять лет тому назад рабочий Пантелей Грымзин получил от своего подлого, гнусного хозяина-кровопийцы поденную плату за 9 часов работы -- всего два с полтиной!!!
- Ну, что я с этой дрянью сделаю?..-- горько подумал Пантелей, разглядывая на ладони два серебряных рубля и полтину медью...-- И жрать хочется, и выпить охота, и подметки к сапогам нужно подбросить, старые -- одна, вишь, дыра... Эх ты, жизнь наша распрокаторжная!!
 Зашел к знакомому сапожнику: тот содрал полтора рубля за пару подметок.
 -- Есть ли на тебе крест-то? -- саркастически осведомился Пантелей.
 Крест, к удивлению ограбленного Пантелея, оказался на своем месте, под блузой, на волосатой груди сапожника.
 -- Ну, вот остался у меня рупь-целковый,-- со вздохом подумал Пантелей.-- А что на него сделаешь? Эх!..
 Пошел и купил на целковый этот полфунта ветчины, коробочку шпрот, булку французскую, полбутылки водки, бутылку пива и десяток папирос -- так разошелся, что от всех капиталов только четыре копейки и осталось.
 И когда уселся бедняга Пантелей за свой убогий ужин -- так ему тяжко сделалось, так обидно, что чуть не заплакал.
 -- За что же, за что?..-- шептали его дрожащие губы. - Почему богачи и эксплуататоры пьют шампанское,
 ликеры, едят рябчиков и ананасы, а я, кроме простой очищенной, да консервов, да ветчины -- света Божьего не вижу... О, если бы только мы, рабочий класс, завоевали себе свободу!-- То-то бы мы пожили по-человечески!
 

 * * *
 
 Однажды, весной 1920 года рабочий Пантелей Грымзин получил свою поденную плату за вторник: всего 2700 рублей.
 -- Что ж я с ними сделаю,-- горько подумал Пантелей, шевеля на ладони разноцветные бумажки.
 -- И подметки к сапогам нужно подбросить, и жрать, и выпить чего-нибудь -- смерть хочется!
 Зашел Пантелей к сапожнику, сторговался за две тысячи триста и вышел на улицу с четырьмя сиротливыми сторублевками.
 Купил фунт полубелого хлеба, бутылку ситро, осталось 4 целковых... Приценился к десятку папирос, плюнул и отошел.
 Дома нарезал хлеба, откупорил ситро, уселся за стол ужинать... и так горько ему сделалось, что чуть не заплакал.
 -- Почему же,-- шептали его дрожащие губы,-- почему богачам все, а нам ничего... Почему богач ест нежную розовую ветчину, объедается шпротами и белыми булками, заливает себе горло настоящей водкой, пенистым пивом, курит папиросы, а я, как пес какой, должен жевать черствый хлеб и тянуть тошнотворное пойло на сахарине!.. Почему одним все, другим -- ничего?..
 

 * * *
 
 Эх, Пантелей, Пантелей... Здорового ты дурака свалял, братец ты мой!

(с) А. Аверченко

Хм... Почему же господин А. Аверченко не продолжил про рабочего Пантелеймона Грымзина годом так это 70-м? А ограничился разрухой 20-х?

Эх Рома, Рома...

Аверченко, Аркадий Тимофеевич (1881—1925)

Впрочем я думаю что и тов. Пантелеймон вряд ли и до 40-х дожил - с его-то критическими взглядами на действующие власти)

 Тогда к чему данная цитатка от тебя, ежели не секрет?

См. демотиватор Мышкина.

Очень хорошая книжка, малюсенькая. Но в точности разбивающяя советские мифы об отсталой России. Просто великолепное краткий ответ на ту страшную ложь.
....
С нетерпением открыл многотомную "Лениниану" Мариэтты Сергеевны Шагинян. Немного преувеличено, что многотомная, но все же в подзаголовке обозначено - тетралогия.
....
невозможно не обратить внимания на краткое, но выразительное описание симбирского рынка Мариэттой Сергеевной: "Рынок забит возами со всякой снедью, битыми индейками и пулярками (думаю, что этого слова никто уж и не знает в современном Ульяновске. - В.С.), балыком, осетриной, кадушками со сметаной и творогом, мешками муки всех сортов помола, корзинами свежих яиц..." ....
....
Тут и проблемы образования в России (ведь Илья Николаевич был учителем), тут и описание первой промышленной выставки в Москве (1872 г.), тут и - неизбежно и, быть может, невольно - стремительность роста, развитие тогдашней России: "Занесите для точности: ровно двадцать лет назад у нас в России было 1126 верст оптического телеграфа и 320 верст электрического. Записали? А теперь в наше время. Год 1872. Сейчас мы имеем: 46709 верст государственных линий при 91 730 проводах и 576 станциях... Вот так", - это разговаривают персонажи. "- Здорово растем! В нашем уезде тоже открывается телеграф, - вдруг, неожиданно для всех, поднял голос Вася Шаповалов". Однако телеграф телеграфом, рост ростом, но надобно, притомившись экскурсируя по выставке, и поесть. Мариэтта Сергеевна с ее похвальной дотошностью рассказывает, как и что ели на выставке. "...рассаживались на скамьях вдоль дубового стола, а хозяин заботливо подкладывал под них малиновые подушки, покуда официанты, одетые "добрыми молодцами", в длинных фартуках, сафьяновых сапожках и сплошь кудрявых русых париках с неимоверными завитушками, широко осклабливая рот в улыбках, вносили и выносили "чары с медом". - Чевкин развернул перед гостями длинный свиток меню... В меню мастер-повар предлагал: "Закуски: Балык, свежепросоленная осетрина, провесная белорыбица, свежепросоленные огурцы. Икра зернистая. Икра паюсная. Масло сливочное, редька, сыр. Горячее: Уха стерляжья с налимовыми печенками. Пироги: Расстегаи. Мясное: Лопатки и подкрылья цыплят с гребешками и сладким мясом. Зелень: Цветная капуста с разными приправами. Рыбное: Разварные окуни с кореньями. Жареное: Поросенок с кашей. Мелкая дичь с салатом. Сладкое горячее: Рисовая каша с орехами. Ягоды: Клубника со сливками. Сладкое холодное: Мороженое сливочное и ягодное. Плоды: Персики, сливы, ананас, вишни, корольки. Кофе, чай. Русское угощение: Орехи волошские, каленые, кедровые, грецкие, миндаль, американские. Изюм и кишмичь. Пастила и мармелад. Пряники мятные. - Боже мой! - только и мог сказать про себя Федор Иванович, дочитав длинный список..."

Из той же книжки в ней ответ на ту грязь о России, что написал в стихе демьян бедный

 

Трудно ведь забыть, по какому поводу заглянули Бобчинский с Добчинским в трактир при уездной гостинице в городке Устюжне (от которого, по словам городничего, хоть четыре года скачи, ни до одного государства не доскачешь) и обнаружили там ревизора, то бишь Хлестакова. А повод был тот, что, оказывается, вчера в трактир привезли свежую семгу (то есть малосольную, конечно, но свежую, "первой свежести", как назвал это Булгаков). Это в какую же нынешнюю районную гостиницу надо зайти, чтобы обнаружить там в буфете или ресторане свежую семгу? Так вот, мастеровой Алексей из заволжских лесов, впервые оказавшись в Нижнем Новгороде, заходит со своим пожилым и более опытным земляком в нижегородский трактир. "Все дивом казалось Алексею: и огромный буфетный шкап у входа, со множеством полок, уставленных бутылками и хрустальными графинами с разноцветными водками, и блестящие медные тазы по сажени в поперечнике, наполненные кусками льду и трепетавшими еще стерлядями... ...- Чем потчевать прикажете? - Перво-наперво собери ты нам, молодец, четыре пары чаю, да смотри у меня, чтобы чай был самолучший-цветочный... Графинчик поставь... - Какой в угодность вашей милости будет? Рябиновой? Листовки? Померанцевой? Аль, может быть, всероссийского произведения желаете? Алексей смотрит по сторонам. "...Сидят все люди почтенные, ведут речи степенные (не то, что "пьяный скоп" у Демьяна Бедного. - В.С.), гнилого слова не сходит с их языка: о торговых делах говорят, о ценах на перевозку кладей, о волжских мелях и перекатах. Неподалеку двое, сидя за селянкой, ладят дело о поставке пшена из Сызрани до Рыбной; один собеседник богатый судохозяин, другой кладчик десятков тысяч четвертей зернового хлеба... ...Покончили лесовики с чаем, графинчик всероссийского целиком остался за дядей Елистратом. Здоров был на питье - каким сел, таким и встал: хоть в одном бы глазе. - А что, земляк, не перекусить ли нам чего по малости? Дядя Елистрат постучал ложечкой о полоскательную чашку и, оторвавшись от среднего стола, летом подбежал половой. - Собери-ка, молодец, к сторонке посуду-то, ... да . вели обрядить нам московскую селянку, да чтоб было поперчистей да покислей... - С какой рыбкой селяночку вашей милости потребуется? - Известно с какой!.. Со стерлядью да со свежей осетриной... Да чтоб стерлядь-то живая была, не снулая - слышишь?.. А для верности подь-ко сюда, земляк, ... выберем сами стерлядку-то, да пометим ее, чтобы эти собачьи дети надуть нас не вздумали... - Напрасно, ваше степенство, обижать так изволите... Мы не из таковских. Опять же хозяин этого оченно не любит, требует, чтобы все было с настоящей, значит, верностью... За всякое время во всем готовы гостя уважить со всяким нашим почтением. На том стоим-с! - ...Щей подай, друг ты мой сердечный, да смотри в оба, чтобы щи-то были из самолучшей говядины... Подовые пироги ко щам - с лучком, с мачком, с перчиком... Понимаешь? Сами бы в рот лезли... Ещето чего пожуем, земляк?.. Гуся разве с капустой?.. А коль охота, так и жареного поросенка с кашей мигом спроворят. Здесь, брат, окромя птичьего молока, все есть, что душе твоей ни захочется... Так али нет говорю, молодец?.. - Все будет в самой скорой готовности, что вашей милости ни потребуется... Значит: щей, да селяночку московскую, да селяночку из почек, да пирогов подовых, да гуся с капустой, да поросенка жареного, - скороговоркой перебирал половой, считая по пальцам. - Из сладкого чего вашей милости потребуется? - Девки, что ль, к тебе есть-то пришли?.. Заместо девичья-то кушанья мадерцы нам бутылочку поставь, а рюмки-то подай "хозяйские": пошире да поглубже..."

Хм... Да поняли мы господин myschckin, что в дореволюционной России был рай. Рай с вырожденцем Романовым и его дядюшками и братьями, разгром полученный от японцев благодаря ему, рай с ублюдком Распутиным коего приютили и дали волю венценосные развратники. Рай с крестьянами и рабочими ничего не имеющими - образования, здравоохранения... Вообщем был Рай на земле русской. Мы Вас господин хооший поняли. 

Мне что на ве твои гадости ответить? Могу и с картинками и сцифрами. Но только единственно не пойму как об усопших людях (о которых суждение сильно противоречиво, скажем так) можно гадости писать. Ведь они святыми считаются многими русскими и нерусскими людьми. От пусей далеко не ушел. Может темку откроешь? Подискутируем.

А то поставил темку одну "Монархия мать достатка" (колипаст) а ее не пускают почему-то.

Да уж... Николая Кровавого в святые... Я фонарею от подобного выбора. Вырожденец просравший свою власть, угробивший собственных детей по своей глупости... Наделавший кучу дерьма - и в святые... А Вы молитесь на оного и пытаетесь мне доказать что он ого-го. Дык расписывая то что было до 1917-го, чего уж - сказали бы, чья политика, чье царствование довело до этого кровопролития... Хотя у вас один ответ - бесы... Батенька это у Вас в голове бесы...

Или Владимира, крестителя России в святые...- за его деяния до крещения, и кто его знает сколько было той же крови  пролито ради этого крещения. Вы все большевиков в палачи записываете, а сами кого в святые записываете? кому поклоняетесь? Право слово- смешные Вы.....

угробивший собственных детей

Ахринеть... Т.е. те, кто расстреливал детей, отрубал пальцы чтобы снять кольца, добивал раненых - не при чем? Виноват Николай?

Рома, ты ж вроде не записывался еще в группу тех, кто заявляет что жертвы насильников и маньяков сами виноваты?

Возоржал!!!!! Лешенька открути назад от момента казни - и подумай - Как могло это произойти, что царя всея Руси вместе с семьей казнили? не он ли довел своим правлением до этого? Казнь - это всего лишь следствие его жизни. "Ходынкой начал, Ходынкой и закончил"

Как могло это произойти, что царя всея Руси вместе с семьей казнили? не он ли довел своим правлением до этого?

Т.е. все же

жертвы насильников и маньяков сами виноваты?

Лешенька не пытайся перефразировать мои слова и изменить мою мысль. Когда палач стреляет в приговоренного - он насильник? Маньяк? Леша, те кто его казнил обыкновенные исполнители, жестокие палачи и не более. Так что не пытайся здесь иезуитствовать, подменяя понятия, для обеления  бедняги Романова. Его политика, его жизнь привела его на казнь. И не только его но и его семью. ему бы отца с матерью послушать и отдать царствование брату, может быть и колол бы дрова до старости, и Алекс свою любимую по бедламам возил и лечил бы....

Когда палач стреляет в приговоренного - он насильник? Маньяк?

Убивают детей и невинных женщин только маньяки, психопаты, моральные уроды. И точно таким же словом я могу назвать тех, кто потом в честь убийц улицы называет.

Его политика, его жизнь привела его на казнь

Его доброта. Если бы он расправлялся с бунтовщиками подобно Ивану Грозному - глядишь ты бы у нас носил бляху и длинные усы, а по вечерам, потягивая пиво крестился бы на изображение государя-императора над дверью и приговаривал что что-то у нас царский космолет "Федор Великий" дальше Луны не летает, а жаль)))

Мдаа.. Извини Леш, но продолжать общение с тобой и выслушивать бред из разряда "я ему про Фому, а он мне про Кузему" больше не хочу. Ибо тебе об одном, ты же не находишь ничего лучшего как перескочить на другое..

Вот ты как раз и перескакиваешь, пытаясь снять вину с убийц и переложить на жертв... А еще лепетал что мол видишь обе стороны, ага...

Леш, как бы тебе попроще объяснить.... Я знаю, что все равно будешь искать мелкие частности, лишь бы обелить Николая... "снять вину с убийц и переложить на жертв" - после подобного по логике я должен прослезиться и замучать себя самобичеванием. Но Леш, я не раз уже говорил - Царь в результате свое политики, своего управления страной получил революцию, крах государства... Оставлять его в живых не было никакого смысла для победивших в конечном итоге большевиков. Ибо живой царь, это все-таки какой никакой а стимул, флаг для монархистов. Его сын как наследник, его братья дяди также опасны - их конец просто предрешен в данной ситуации. Леш, что я тебе прописные истины объясняю. А сам факт его казни это уже не столь важно. Царь потерпел крах - все остальное только следствие. Не более и не менее того. И в данном случае царь не такая уж и жертва (для меня по крайней мере), он получил то к чему шел сам. А семья, чтож.... Гуманизм тогда не был в чести.

Я знаю, что все равно будешь искать мелкие частности, лишь бы обелить Николая...

Обелить в чем? Не Николай убивал женщин и детей, не он отрезал пальцы чтобы перстни снять, не он раненых добивал. Нифуевые такие "мелкие частности"! И только, мягко говоря, не подумав ты мог такое заявить.

Убивать царя было не обязательно. Во-первых, как показала "зарубежная практика" и с живым, но отрекшимся царем можно было свою страну делать. Только демократическую, с властью народа, чего мелкой шайке, захватившей власть, не хотелось. Во-вторых, родственников у царя и за рубежом навалом было, так что даже его смерть ничего не меняла, не говоря уже об убийстве детей.

А сам факт его казни это уже не столь важно

Смерть чужих детей и безвинных женщин для тебя ничто?

Не Николай убивал женщин и детей, не он отрезал пальцы чтобы перстни снять, не он раненых добивал.

Николай обрек на все это Россию сперва неумелым правлением, а затем и отречением. Кинул, проще говоря. Если он действительно был помазанником божьим, то за такой развод РПЦ должда была наложить на иудушку печать богоотступничества, или как там у твоих авторитетов подобные косяки называют. 

Николай думал что добром и милостью сможет изменить страну к лучшему. Да, он был наивен. Увы.

Хороша же милость, кинуть на произвол судьбы тех, за кем поручил присматривать сам Бог. Кому же служит церковь, назвавшая его после этого святым?

***

Блин, заставили и меня в танк залезть))) 

Ты побольше почитай о том моменте. Николая убедили что власть перейдет в надежные руки и все уладится. Причем и поручались и "гарантии" давали...

Вот я и говорю, он не поверил Богу, который поставил его на царствие, а поверил каким-то убедительным чертям, вручая им судьбу Империи. В чем тут святость?

Он не беседовал с Богом до того как покинул этот мир так что твой вопрос даже поставлен неверно. Что значит "не поверил"??? Все по воле Божьей, если что...

Я не силен в этих делах, но точно знаю, что церковь от имени Бога чем-то таким его помазала, отчего он обязан был рулить империей так, чтобы потом не было мучительно больно и все такое.

Все по воле Божьей,

Уверен на 100 процентов, что церковники так не считают, ибо при таком раскладе нет смысла в существовании самой церкви. Нафиг пастухи стаду, где каждая овца и так направляется волей Всевышнего? 

Я не силен в этих делах

Да, я заметил)

Уверен на 100 процентов, что церковники так не считают

Да, вы ведь всегда так уверены за других и так часто ошибаетесь)

Я верю в Логику ;)

Логика должна опираться на твердый фундамент знаний. А у тебя там белесое марево вместо него.

Хорош фудамет, оправдывать трещины в стенах и рухнувшее перекрытие божьей волей)))

Крыша то у тебя съежает, моя на месте)

моя на месте)

 Извини, я думал разговор о царе и церкви. Или ты их олицетворение? :)

Леш, как легко у тебя выходит ставить клеймо неучей всем кто "позволяет" себе спорить с тобой... 

Не надо ля-ля. Кто ведет аргументированный спор, а не несет самовыдуманный бред тех я неучами не называл и не могу.

Нет Алексей, нет... Не лги не себе, ни мне, ни тем кто это читает...

Ну так если у каждого второго "спорщика" такие "ляпы" проскакивают как в той истории:

Что-то вспомнилось вдруг, как работал я в годы юности в Вологде на радио. Однажды нам позвонила девушка и попросилась на работу. Сказала, что хочет делать передачи о культуре. Ну мы посмеялись, конечно – ага, в Вологде. О культуре. Однако девушку на работу взяли – голос вроде ничего. И во время первого же эфира она сообщила, что последним русским царем был Николай 11-й...

Чтож выражусь словами Гашека "Человеку свойственно ошибаться". Леш, на Кави только ты не допускаешь ляпов , правда же?

Конечно ошибаюсь. И признаю свои ошибки. И даже извиняюсь порой. Забыл?

Все по воле Божьей, если что...

Зачем тогда Патриах садится в бронированный пульман?

 Или как в анекдоте про монашку и свечу?

Я уже отвечал на это в прошлый раз. Если ты настолько не уважаешь собеседника что не читаешь что он пишет по якобы интересующей его теме - то к чему это все?

В прошлый раз так же были отсылки на "прошлый раз".

Не хочешь отвечать - так и скажи.

Отвечу тебе притчей, чтобы было понятнее:

Началось однажды в городе наводнение. Начинается паника, люди спешно покидают свои дома. И лишь один праведник остался дома и погрузися в молитвы о спасении.
Вода постепенно поднялась до середины первого этажа. Мимо дома праведника проплывали люди на лодке:
- Садись к нам, мы спасем тебя!
- Нет, - отвечал людям праведник, - Меня спасет Бог.
Тем временем вода поднималась все выше, и праведнику пришлось перебраться на крышу дома, где он продолжил молитву.
Мимо проплывало бревно - на нем его соседи:
- Садись к нам, мы спасем тебя!
- Нет, - отвечал людям праведник, - Меня спасет Бог.
Тем временем вода поднялась до самой крыши, на которой сидел наш праведник. Тут подлетел вертолет, с него спустили вниз веревочную лестницу:
- Садись к нам, мы спасем тебя!
- Нет, - отвечал людям праведник, - Меня спасет Бог.
Тут вода поднялась выше крыши и праведник утонул. И вот предстал он перед Господом:
- Почему ты не помог мне? - с упреком спросил он Господа, - Я ведь так верил в тебя и молился тебе, я так ждал от тебя помощи!
- А кто же посылал тебе лодку, бревно и вертолет?

Стало быть, как я и говорил: ситуация как в анеке про монашку и свечу.

Проявление Божьего вмешательства в виде голоса с небес или других чудес - крайней редкий случай. Чаще всего его действие проявляется в увеличении вероятности того или иного события в многовероятном мире. Но даже при этом Он редко вмешивается в дела людские, система самодостаточна и саморегулируема. Поэтому и принято говорить: "На Бога надейся, а сам не плошай".

Но даже при этом Он редко вмешивается в дела людские

Что значит "редко вмешивается"?

Люди сами по себе делают свои дела, а Он, по-твоему, лишь "редко вмешивается" в их дела?

Прочитай вторую часть обрезанной тобой фразы.