Одним из самых живучих мифов русской истории является тезис о многовековом противостоянии России и Польши, причём полякам приписывается маниакальное стремление захватить, уничтожить, поработить и окатоличить Русь. Русские – само собой эти потуги отражали; пока им настырность «гоноровой шляхты» в конце концов не надоела, и России пришлось присоединить Польшу к себе, дабы впредь неповадно было.
На самом деле с собственно Польшей Россия практически не воевала вплоть до 1792-го года, и поляки почти ко всем многочисленным так называемым русско-польским войнам Средних веков имеют весьма косвенное отношение.
Скажете: «Ну ты вообще уже! А как же… ну хотя бы Лжедмитрии (три штуки), Минин и Пожарский, Сусанин и прочая и прочая? Да в России даже праздник недавно учредили! 4-е ноября, День народного единства! Даже не то чтобы новый учредили, а восстановили древний, в православном церковном календаре называемый «Празднование Казанской иконе Божьей Матери (в память избавления Москвы и России от ПОЛЯКОВ в 1612 году».
Но если события 400-летней давности изучить непредвзято, вырисуется весьма любопытная картина.
Для начала классическая версия Смутного времени, предельно сжатая.
Был царь Иван Грозный. Умер.
И дети его умерли. Все. Династия Рюриковичей пресеклась.
На московский трон сел Борис Годунов. Не самый плохой царь, но ему не повезло. Два года неурожай – и на Руси начался голод. По древней русской традиции народ решил, что во всём виноват Пут…тьфу ты… виновата власть, стал бунтовать… и тут на западных границах страны объявился науськанный польским королём Сигизмундом III и посланцем Ватикана Рангони якобы чудом уцелевший сын Ивана Грозного Дмитрий; законный, следовательно, наследник московского престола.
Начался отсчёт Смутного времени. Заметьте – современники ПОЧЕМУ-ТО не называли те мрачные времена польской интервенцией, а именно СМУТОЙ, или гражданской войной по - современному.
Самозванец въехал в Москву, встреченный колокольным звоном. Точнее, поначалу войска Годунова пытались сражаться с армией «Дмитрия», и не без успеха, но после смерти «царя Бориски» сопротивление опять же ПОЧЕМУ-ТО мгновенно сошло на нет. Самозванец под бурные и продолжительные аплодисменты был коронован на царство.
Через год москвичи восстали, Лжедмитрий был убит, на трон всполз (по-другому не скажешь) Василий Шуйский, и страна погрузилась в чад и угар. Все воевали против всех, да ещё «добрые» соседи активизировались с целью поживиться на чужом пожаре.
Объявился Лжедмитрий II, и достиг немалых «успехов». Затем буйну головёнку ему открутили, чуть позже под зад коленом был отправлен в монастырь Шуйский, но Россия уже находилась на краю пропасти, и от гибели её спасло народное ополчение под водительством гражданина Минина и князя Пожарского. «Интервентов» вышибли за пределы Руси, со Смутой было покончено, на Земском соборе царём избрали Михаила Романова. Хеппи-энд, если не считать потери части территории.
«И что здесь не так?» - спросят знатоки историографии. «Разве было по - другому?»
В древности существовала Киевская Русь, объединение восточнославянских племён под властью Рюриковичей. Затем она распалась на полтора десятка удельных княжеств, враждовавших друг с другом. Пережив период феодальной раздробленности, русские племена вновь стали объединяться. И вот самое интересное! Как в царской России, так и в советской, ЕДИНСТВЕННЫМ наследником Киева признавалась Москва, хотя на самом деле центров объединения было минимум четыре. Одним из них - Великое Княжество Литовское, огромное СЛАВЯНСКОЕ государство, занимавшее территорию нынешней Белоруссии, части нынешней России, Украины, Литвы, Латвии, Эстонии и Польши. На 9/10 ВКЛ было населено племенами, язык и письменность которых были русскими, а вероисповедание – православным. Это потом, значительно позже, уже в составе Речи Посполитой и под ей влиянием, сформировались белорусский и украинский этносы.
Так вот, именно с Великим Княжеством Литовским вела бесчисленные войны за верховенство Московия. То есть РУССКИЕ ВОЕВАЛИ С РУССКИМИ. И даже когда ВКЛ объединилось с Польшей в Речь Посполиту, отбивались от наседавших «москалей» в основном «литвины». Потому что гордая польская шляхта воевала только когда хотела, и никакой король ей был не указ. И только когда московиты, огнём и штыком (привет Суворову!) «зохавали» Литву и вплотную приблизились к границам «коронных земель», поляки спохватились. Но было уже поздно. На 120 лет Польша как государство прекратила своё существование.
Из вышесказанного можно сделать закономерный вывод – попытка усадить на московский престол Лжедмитрия - это последняя отчаянная попытка РУССКОЙ аристократии Великого Княжества Литовского победить Москву в затяжной борьбе за киевское наследство.
Не верится? Но посмотрите на фамилии «литовских» магнатов, пятьсот лет воюющих с Московией. Потоцкие, Сапеги, Радзивиллы, Чарторыйские, Огинские, Острожские. Ведь это всё древнерусские православные кланы, ополяченные и окатоличенные (кто вынужденно, а кто и добровольно!) значительно позже, уже когда ВКЛ и Польша образовали Речь Посполиту. Добавлю, что авантюру Лжедмитрия финансировал РУССКИЙ князь Адам Вишневецкий, командовали войсками обоих Самозванцев гетманы с русскими фамилиями Жолкевский, Лисовский и Ходкевич, а основу составляли запорожские и донские казаки, служилые люди Вишневецкого и какая-то часть немецких наёмников. Поляков там было несколько человек – любителей приключений.
(Во хохма будет, если когда-нибудь в каком-нибудь отдалённом монастыре обнаружится полуистлевший пергамент, неопровержимо доказывающий, что Лжедмитрий вовсе и не Лже, а самый настоящий сын Ивана Грозного, вовсе не зарезанный, то ли случайно, то ли преднамеренно, в Угличе!)
А ещё одна хохма, что само существование Великого Княжества Литовского в царско-советской историографии отрицалось, в крайнем случае просто замалчивалось. Для молодёжи это непонятно, сейчас материалов по истории полным-полно, а вот когда я учился в школе, то понятия о ВКЛ не имел. Не было упоминания о нём в учебниках … Спросите – почему? Да наверное всё для того же, чтобы Москву считали ЕДИНСТВЕННОЙ столицей славян…
Не буду анализировать причины падения ВКЛ, на этот счёт существуют десятки теорий разной степени шизофреничности. Факт то, что именно Москва объединила русские земли, «чугунной задницей усевшись на все русские княжества», как писал один историк.
kuzema5 специально для каvicom.ru
Наверх
Кузема, твоя статья странно совпала со статьями в инете о том, что СССР и Сталин, не имеют отношения к расстрелу поляков в Катыни и это доказали расследования Европейского суда. Более того, дальше пошли статьи о пленении, издевательствах и расстрелах красноармейцев поляками на территориях Польши, Украины и Беларуси. Количество их варьируют от 150 до 200 тысяч человек.
sablon, в Интернете полным - полно противоречивых статей о Катыни и вообще о русско-польских отношениях.
Национальный архив США рассекретил данные, говорящие о том, что руководство страны в 1940-е годы знало о расправе советских спецслужб над польскими военнопленными в Катыни.
Согласен с Кузёмой.
Причём то, что он описывает в статье, было описано не Интернете, а в исследованиях А.Бушкова. Например его книга "Россия, которой не было — 2. Русская Атлантида" 2001 года издания.
Вот аннотация к книге:
"При изучении Киевско-Новгородской эпохи города и земли Западной Руси описываются как естественная часть Руси. Однако дальнейший исторический период претерпевает в научном восприятии удивительные преображения: Московия оказывается не просто преемницей Киевской Руси, а ее ЕДИНСТВЕННОЙ преемницей. В науке сложилась традиция сводить историю Руси XIV—XVI веков к истории Московии — не самой важной и не самой цивилизованной части страны. Книга посвящена расследованию исторического развития именно Западной Руси и сопоставлению процессов, происходивших в двух частях средневековой страны: Западной Руси и Московской Руси. Большое место в книге отведено феноменам общественного сознания — объяснению причин, в силу которых история Западной Руси замалчивается учеными и «уходит на дно», как русский вариант Атлантиды. "
История России гораздо шире, грубже и интереснее описанной в учебниках.
Читывал я Бушкова, да. Писатель замечательный. К сожалению, в его книгах очень много откровенных передёргиваний. Например, в той же "Русской Атлантиде" есть такой перл: "...сколько бы сокровищ они не увезли из Ливонии в Москву, Москва останется скоплением темных изб, окруженных грудами навоза и человеческих фекалий, опасных для здоровья и вонючих, а в Риге и Кракове «поганые немцы» и «чертовы ляхи» все равно будут жить интереснее и богаче."
Это Москва-то с её многовековыми банными традициями и культом чистоплотности?
И дальше, уже о Европе, противореча самому себе: "город жил грязно, неуютно, без отдельных комнат для детей и без садиков перед коттеджами. Эпидемии косили горожан,"
Русская Атлантида написана в соавторстве с историком. Причём вначале идёт текст именно историка - Андрея Буровского.
У Бушкова и в "России которой не было" тоже есть ряд мест, с которыми я не могу согласиться. Например, что Орда - это тоже русские. Что поделаешь - заносит писателя.
Но в целом он проделал огромную и интересную работу по популяризации истории России.
В той же "России, которой не было" есть 30 ехидных вопросов, касающихся Золотой орды. И честное слово я не знаю, как на многие из них ответить.
Вот бы учебники истории в школах были написаны так, как пишет Бушков.
Очень поучительно. Спасибо. Некоторые вещи не знал.
Странно, что из этой истории выпал Федор Годунов. Да и воцарение Лжедмитрия случилось не столько из-за голода, сколько из-за предательства бояр под Кромами после известия о смерти Бориса. До того же русское войско, во главе которого стоял 16-ти летний Федор, а фактически командовали которым Басмановы, прилично навтыкало Лжедмитриевским полякам.
Я же написал - предельно сжатая версия Смутного времени.
Я же не писал, что из-за голода.
Я же написал -войска Годунова пытались сражаться с армией «Дмитрия», и не без успеха,
Ну я же написал - поляков там было несколько человек!
Если история настолько краткая, что не упоминается имя царя, сидевшего в то время на троне, то чего же тогда пенять на советские учебники?
Но я же не учебник писал...
Хм... А почему бы и нет? Пора бы уже и об ентом подумать.
Интересная наука история, одни и те же факты, но стоит посмотреть несколько иначе и можно получить совсем другой результат.
Есть история, а есть историография. Согласно истории, организаторами Октябрьской революции были Ленин и Троцкий, а согласно историографии - Ленин и Сталин.
То, что ВКЛ до поры до времени был одним из центров объединения русских земель ни отрицает никто, это написано во многих учебниках по истории. Но таковым ВКЛ было ровно до тех пор пока Литва не вошла в Речь Посполитую. Так поляки выдвинули Ягайло главное условие принять католичество и крестить всех своих подданых , Литва очень скоро ополячилась и окатоличелась ручиси в своем большинстве латинской веры не приняли за исключением её элиты, (но скажите сейчас тот же Прохров поступил иначе?). Эта элита стала польской и католической до кости мозгов (никакой рускостью от них даже не пахло), гонения в РП на православных русичей с годами только набирали обороты и в этом активно участвовали войска польской шляхты и католическая церковь. В 1600х годах поляки оканчательно оборзели и заняли Москву (именно поляки поскольку Литва и её элита и население к тому времени полностью было растворено польской шляхтой), в то время от претеснений возникали мошные восстания русин в самой РП, которые в конце концов вылились в созыв Переяслаской рады в 1654 году
В советских учебниках об этом написано не было.
В той же Белоруссии 82% населения - православные. Оставльные 18% - этнические поляки, исповедующие католицизм, мусульмане-татары, иудеи и прочие.
Ну да, ну да! Именно это и вдалбливали в головы русским вплоть до недавнего времени.
Добавлю.
Если посмотреть карту ВКЛ и Польши (можно в вики), то тезис о "полном растворении польской шляхтой населения и элиты" ВКЛ очень сомнителен (мягко говоря). Это тоже самое, что сказать, будто население и элита Росии полностью отатарены Татарией.
И что дает эта карта, сама Литва очень небольшое государство 90% ВКЛ как и 90% населения состовляло русские земли, которые в Речи Посполитой было абсолютно бесправным
Вы видимо до сих пор не можете уразуметь, что современная Литва и ВКЛ - это РАЗНЫЕ государства с совершенно разными границами, населением и площадью. Посмотрите карту, прежде, чем писать коммент.
И читайте ещё что-нибудь кроме учебников Сахарова, который кстати сам признаёт, что с 1995 года и он сам и его учебники изменились:
А.Н. Сахаров
Можно я вмешаюсь. А вы знаете где ВКЛ зародилось, на территории Литвы, собственно это ядро ВКЛ
Пожалуйста, присоединяйтесь:)
Вот только полное название ВКЛ - Вели́кое кня́жество Лито́вское, Ру́сское, Жемо́йтское и др. - государство, существовавшее с середины по на территории современных и , а также частично ,, , и
НО с 1385 года оно существовало в унии с Польшей, фактически Польша имела в этой унии ведущую роль, король Речи Посполитой пребывал или в Варшаве или Кракове, там же располагался сейм
Даже в унии между Польшей и ВКЛ существовала граница, король Речи Посполитой был скорее декоративной фигурой (кроме Стефана Батория, этнического венгра, кстати), а польскому сейму принадлежит сомнительная честь прошляпить независимость как Речи, так и самой Польши.
что современная Литва и ВКЛ - это РАЗНЫЕ государства
Плюс мильён! Прямой наследницей ВКЛ является Белоруссия, а литвинами в Средние века называли себя жители Верхнего Понеманья. А литовцы - это летувяй, увы...
до 1385 года ВКЛ возглавляли литовские князья, затем они стали королями Речи Посполитой, но сильно ополячились и окатоличелись, ВКЛ не имело равноправия с поляками, фактически плясами под польскую дудку, до поры до времени им это нравилось, затем был 1654 год, если и так все было хорошо зачем было объединяться с Россией????!!!!!
Спорно... ну нехай! Это не отменяет того факта, что ВКЛ было славянской державой. Между прочим, Николай 2-й русским был на 1/128-ю.
С одним соглашусь - ВКЛ погубили межконфессиональные разборки. Если тверские, брянские, смоленские, т.е. восточные княжества, оставшись верны православию, ушли под покровительство Москвы, то западные ушли под Польшу.
ВКЛ было славянской державой
====
под управлением кого???? поляков и литовцев первые были славянами но западными об вторых вопрос очень спорный
Africot, ВКЛ было многонациональным государством, по сути - конфедерацией. Первый великий князь (король) ВКЛ был Миндовг. Казалось бы имя нерусское - значит литовец? Современные литовца так и утверждают. Однако, достоверных источников нгет - только легенды. По одним из них он происходил ищ полоцких князей (русский), по другим - из пруссов, по третьим - из древнеримского рода.
Князь Ягайло имел братьев Андрея и Дмитрия. Спрашивается кем он был по национальности? Явно не чукча.
Имена в те времена у славян были и христианские и языческие (например Ольгердовичи - кто они?).
Поэтому вряд ли будет корректно говорить, что ВКЛ возглавляли литивские (т.е.не русские?) князья.
Что-то ошибок много настрочил
Дело в том, что отец Ягайло имел несколько жен, одна из них была русская
Дело в том, что не надо чушь писать Africot.
Неужели вам лень просто открыть Википедию и прочесть, что и мать Ягайло (Ульяна Александровна, дочь тверского князя) и мать его братьев Андрея и Дмитрия (Мария Ярославовна, дочь витебского князя) - ОБЕ БЫЛИ РУССКИМИ.
Поэтому ваше объяснение неверно.
Воспользуйтесь советом Кузёмы - читайте.
у того же Ягайло было христианское имя-Владислав
То, что у Литовских князей были жены как русские так и литовки, исторический факт, в этом случае престол наследовали как правило сыновья от литовских жен. Я просто перепутал.
В советских учебниках об этом написано не было
лично я учился по учебнику Сахарова
В той же Белоруссии 82% населения - православные. Оставльные 18% - этнические поляки, исповедующие католицизм, мусульмане-татары, иудеи и прочие
и что это доказывает?
Ну да, ну да! Именно это и вдалбливали в головы русским вплоть до недавнего времени.
===
извините, есть источники которые фактически поименно перечисляют польских панов и магнатов которые сидели в кремле во время осады ополчением Минина и Пожарского, когда нечего стало кушать они устраивали голосование по поводу того, кого они съедят сегодня!
Инициатором восъединения России и Украины была Украина еще до 1654 года гетманы войска запорожского несколько раз просили Русского царя принять их под его высокую руку, поскольку король и шляхта постоянно притесняли их права, но всякий раз царь отказывался обьясняя это тем, что между Польшей и Россией подписан мирный договор и подобные действия развяжут войну. Но в 1653 году произошел инцедент под Тулой был пойман гонец-турка, у него были обнаружены грамоты на польском и турецком на них стояли печати польского короля и турецкого султана. Когда перевели пришли в ужас, Польша и Турция через несколько лет готовились едиными силами напасть на Россию, и её расчлетить, весь Юг - Турции а центр и север Польше. Немедленно послали гонцов к гетману Хмельницкому, уже в январе 1654 года в Переяславле состоялась рада, в Москве земский собор, объединенная Русь объявила войну Польше !!!
Смеялсо... А ещё у них были песьи головы.
Человечьи, но мозги точно не человеческие))))
Батюшки, да как же я проглядел...
Africot. вы молодец, что изучаете историю. Ма-а-аленький совет - прежде чем перепечатывать сомнительные источники, включайте логику! Ну вот как вы это себе представляете - бросали жребий, кого съесть?!
Историк писал об :
Есть такая поговорка: "Врёт как очевидец."
А чем вы можете подтвердить его вранье????
Факт польского канибализма в кремле 1612 года был подтвержден огромным числом исторических источников, это признают в том числе и поляки
Умиляет слово "огромным". Ну да, "поляки" дневники писали, затем уже русские запротоколировали факты каннибализма...
Впрочем, охотно допускаю ФАКТ единичного случая каннибализма. Во все времена во всех армиях мира процент не вполне вменяемых, а то и просто "отмороженных" маньяков был довольно высок.
зачем жребий бросать, трупы обычно едят. Как только кто окочурится тут его тепленького и освежуют.
Ребят, наберите в викпедии "Православие в Польше" и вся историческая картина сразу прояснится.
Обратите внимание на вот этот собор, расписанный Васнецовым, Вмещал 3000 прихожан.
Собор был разрушен польскими властями в середине 1920-х годов, спустя менее чем 15 лет после открытия. Главными мотивами сноса послужило то, что собор, занимавший одну из главных площадей Варшавы, напоминал о русском господстве над Польшей. Кроме собора св. Александра Невского в Варшаве поляками по тем же мотивам были уничтожены и многие другие православные храмы на территории страны[2].