Насмотревшись на последние выборы, пришел к глубокому убеждению, что нынешняя выборная система существует только для того, чтобы разобщать народ на отдельные, практически враждующие партии. Система понятно и давно обозначена формулировкой: «Разделяй и властвуй». Решил смоделировать ту систему выборной власти, не потрясающую страну предвыборными лихорадками и являющуюся, по моему мнению, наиболее эффективной.
Итак, начну с выборов депутатов в законодательное собрание.
Депутат выбирается от определенного избирательного округа, что изначально является неверным. Почему? Потому что в этом округе живут люди, не связанные общими интересами, не знакомые друг с другом, исключая соседей по лестничной площадке, и, самое главное, 99,9% из них не знают лично и никогда не видели выбираемого депутата. Не знают, о чем он думает, чем живет, к чему стремится. Разумеется, информация с агитационных листовок не в счет, ибо бумага, как известно, терпит все.
Так как же сделать так, чтобы мы получили возможность выбрать действительно достойного представителя, которому близки наши чаяния и проблемы?
Думаю, что для решения этой проблему нужно просто ликвидировать существующую систему выборов, вместе с фиктивными депутатами.
Считаю, что выбирать представителей нужно не от какого-то округа, а от профессиональных сообществ. Да, именно профсоюзы способны достойно заменить существующее ныне законодательное собрание. Естественно, не нынешние ручные, назначаемые владельцами предприятий, а настоящие выборные профсоюзные лидеры.
Попробую рассказать, как я это себе представляю, и перечислить плюсы. Какой из плюсов по значимости важнее не знаю, поэтому их нумерация будет случайной.
1. Ликвидируется нынешний депутатский корпус, что несомненно положительно скажется на бюджете страны.
2. Исключается предвыборная лихорадка и связанные с ней потрясения, так как выборы профсоюзных лидеров проходят по уже существующей системе – не в один определенный для всей страны день, а по мере необходимости в конкретном коллективе, связанной, например, с повышением предыдущего лидера, сменой им места жительства, или закончившимся к нему доверием. Бригада(смена) выбирает своего профорга, и на этом все потрясения для нее заканчиваются. Дале профорги, облаченные доверием коллег, сами выбирают цехового (заводского) лидера, далее, если требуется, выбирается лидер более крупной структуры, в которую входит данное предприятие. И уже он набирает нужный штат помощников, ограничивающийся профсоюзным бюджетом. В этот штат обязательно должен входить представитель пенсионеров от данной профессии, так как, выходя на пенсию, человек продолжает оставаться членом профсоюза, дабы иметь возможность быть избирателем и высказывать свои требования и предложения. И вот эти-то, скажем так, верховные лидеры профсоюзов и должны составлять законодательное собрание.
3. Одним из больших плюсов подобной системы считаю то, что люди получат возможность выдвигать тех представителей, которых знают лично, с которыми вместе трудятся, в которых уверены гораздо больше, чем в каком-то неизвестном дядьке, обклеившем двери их подъездов листовками с информацией о том, что он является практически вторым пришествием Христа.
4. Из предыдущего плюса вытекает следующий – практически исчезает возможность попадания в законодательное собрание случайных людей и, что особенно важно, представителей криминала. Думою, что до поста «верховного» лидера должна быть построена обязательная лестница продвижения – не менее года в бригадных профоргах, год в профоргах участка(смены), год в цеховых, и так далее. Подобная «лестница» исключает появление незнакомого мужика с мешком денег, покупающего голоса за бутылку водки.
5. Следующий плюс в том, что трудовые коллективы являются более сплоченными сообществами, чем жители некоего округа, которые, как я уже говорил выше, и знать-то друг друга не знают. Трудовой коллектив, находясь в постоянном тесном общении, может более легко и эффективно доносить свои требования и пожелания до самого верха через цепочку профсоюзных деятелей. Так же могут легко менять не оправдавших доверия лидеров, задержавшись на часок после смены.
6. Считаю, что и президента должно выбирать это новое законодательное собрание, раз уж оно наделено доверием народа. А то получается, что издавать законы мы им доверяем, а главу государства предпочитаем выбирать сами. В итоге правительство с нашими депутатами зачастую действуют как лебедь, рак и щука в известной басне.
7. Профсоюзы должны стать единственным объединяющим фактором, при котором различные партии, существующие лишь для раздробление народа на враждующие группы, попросту отомрут. Убежден, что партия в государстве должна быть одна – само государство.
В общем, вот так вкратце представляю правильную, на мой взгляд, модель выборной власти. Нужно бы еще как-то включить в эту систему выборы или назначение мэров и губернаторов, а так же продумать многие нюансы. Возможно, получилось несколько сумбурно и не совсем понятно, но печатаю одним мизинцем, ибо остальные пальцы перепачканы корюшкой. Потому прошу критиковать, предлагать, указывать на невозможность или эффективность подобной системы.
Никин для Кавикома строит из себя политика, прихлебывая пиво :)
Наверх
Еще бы научиться профсоюзы выбирать.))) Ибо профсоюзы у нас ....
Профсоюзы - это общественные организации и как только на них повесят государственные обязательства, потеряется то последнее доверие людей. Сразу отвечу скептикам, люди видят разницу в условиях труда на предприятиях где есть профсоюз и где таковых нет.
И все же голосуют работники, а если коллектив выполняет указивку начальника, то нечего на зеркало пенять.
А государство разве не общественная организация?
Спорный вопрос. Если хочешь поспорить, то корюшка еще осталась;)
никин, где корюшку покупаешь?) неужели в Линии? помню ее еще по Питеру, такая рыбка темовая!
Присылают с ДВ
да ты что??) офигеть, у тебя там запал норм?)) а то я бы подзатарился чуток)
По твоей логике тюрьма, армия, полиция и т.д. общественные организации!?
Это Ленка моя по рыбе убивается, а я ток водку с грибочками ))
Если государство является общественной формацией, то по логике и все его структуры тоже.
С грибочками поаккуратней надо быть))) А вообще, выходные нам в этом плане предстоят нелегкие)))
Скорее надо захотеть выбирать, а не отмахиваться лишь быстрее убежать домой.
Так ведь это модель России последних 10 - 12 лет.
Вот уж нет. То что правят одни и те же согласен. Но именно многопартийный бардак позволяет им править бесконтрольно, для чего он и создается ими же. СССР ближе к теме.
В общем, понравилось и идея кажется правильной. Но, надо подумать.
Такая система имеет смысл только в небольшом государстве т.к. основана на личных знакомствах, а к примеру на том же ОЭМК люди работающие в одном цеху даже здороваются не всегда. Ну а про то какие у нас правсоюзы вы и сами написали))), так что такая система для страны вроде России утопия(кстате в каком то небольшом госсударстве есть примерно такая система)
Блин я тоже пива хочу )))
Из всего комментария понял одно - "Блин я тоже пива хочу" - с чем собственно, полностью согласен.
Тут за окном такой Сайлент-Оскол, что даже за пивом идти в лом) Вдруг там щупальцы и чудища страшныя как в романе Стивена Кинга!)))
А я бы сходил еслибы мог).Как говорит народная мудрость такую погоду тодько и делать что пиво пить.
Дема, читай лучше Круза)
Дааа пока не снимеш похмелье мозги виснут...
за что и залепил +5, я прав?))
Людей с активной жизненной позицией как правило знает весь цех. Ктому же, как я написал выше, общие выборы не нужны вовсе. Вы выбираете своего бригадного или сменного профуру. Он, облеченный вашим доверием, уже в кругу таких же избранников выбирает цехового. И так до самой макушки.
Мы сейчас поимеем близкую структуру - депутаты будут определять список лиц, которые могут баллотироваться в губернаторы. Вот и посмотрим на практике как это будет работать))) Хотя можно предугадать уже сейчас)))
Какая ж это близкая структура, если депутаты принадлежат различным срущимся друг с другом партиям?
Большая, а скорее даже бОльшая, часть депутатов у нас принадлежит одной партии)))
Большая часть имеет меньше пятидесяти процентов, а значит не имеет решающего голоса, что позволяет им, так же как и другим их коллегам, оправдываться за невыполненные обещания противостоянием аппонентов. Именно для этого многопартийная система и нужна. Неужели непонятно? Поэтому никакая это не близкая структура.
Никин ты о чем вообще??? Ты не в курсе чо ли про новую систему формирования списков возможных губеров? Какие нах "меньше 50%"???)))
Ты говоришь конкретно о нашей области?
Вообще-то это планируется ввести во всей России в целом... Ты что, вообще не в курсе что ли??
Вообще-то я не в курсе, что в думе больше 50% депутатов принадлежат одной партии.
Нкин, я отдал профсоюзам лучшие годы жизни
. Знаю их изнутри и снаружи. Как выбирают, выдвигают, поощряют, создают видимость работы и заботы о своих членах. Долго вел профстраницу в "Электростали", общался с десятками деятелей на ОЭМК и, чуть,поздне, доставал ЛГОК. Боюсь, что народ наш снова все не так сделает.
Да, профсоюзы у нас, мягко говоря, карманные всегда были... Так что и профсоюзы пошерстить надо прежде всего!!!
у нас не профсоюзы, а одно слово! какие это профсоюзы, которые по существу ни на сто повлиять не могут!!!
Какие избиратели, такие и профсоюзы.
Такая система уже была в средневековых городах. Там в магистратах заседали представители гильдий - профессиональных объединений. И грызлись между собой, отстаивая свои узкие профессиональные интересы.
Так что все новое - это хорошо забытое старое :)
Не считаю профессиональные интересы "узкими" и не думаю, что интересы нынешних депутатов можно нвзвать "широкими".
Профсоюзы, в идеале, отстаивают не только профессиональные права рабочего, но и способны заботиться о его быте вне рабочего места. Например турпутевки, направления на лечения, места под гаражи, дачи и тп.
Неужели интересы ничем не связанных между собой людей, проживающих в нынешних депутатских вотчинах могут быть "шире" коллективных?
Ну например, вступление России в ВТО. Чем не "узкий" интерес металлургов - по всем комментариям экономистов и специалистов от такого вступления именно они и выиграют. А вот сельское хозяйство и автопром (не отверточный) скорее окончательно загнется - не выдержат конкуренции с зарубежными товарами. Это раз.
Депутаты по "профессиональному" набору однозначно будут лоббировть дележку бюджета в пользу своих профсоюзов. Это два.
Для выборов по "профессиональному" признаку надо менять Конституцию - сейчас ВЕСЬ народ является источником власти (а значит и избирателями), а не раздельно металлурги, врачи, моряки и т.д.
Так что, на мой взгляд, ничего кардинально не изменится, если не ухудшится. А то, что нынешняя система хреновато исполнена - то да, согласен.
Металлургов, или владельцев металлургических предприятий?
Вы действительно полагаете, что, например, рабочим ОЭМКа выгодно уничтожение отечественного сельского хозяйства и автопрома?
То есть, если депутат продвигает интересы выбравшего его сообщества - это неправильно?
А разве весь народ не может быть объединен профсоюзами? Говорят, профсоюз есть даже у проституток)
Ну, хотя бы то, что вместо двух корпусов, профсоюзного и депутатского, останется только один, и то уже хорошо)
Видете ли, Никин, я думаю, что это спор не о чём.
Если отрасль загибается - плохо всем. Только владельцы имеют ещё доходы в других видах бизнеса (тот же Усманов) и выживут, а наемные работники пойдут за забор. И никакой профсоюз их не спасёт, ни свой ни чужой.
Если депутат продвигает интересы выбравшего его сообщества (мы говорим о профессиональном сообществе?), то это лоббизм. Он и сейчас есть - зачем его усугублять?
Я не представляю как могут мирно распилить (поделить) бюджет профсоюз рыбаков (например) и профсоюз работников администраций. Будет склока, или сговор.
У нас НЕТ профсоюзов в их истинном значении. Так зачем моделировать то, чего нет?
Какой интерес моделировать то, что есть?
Может быть пользоваться тем, что есть?
На последних федеральных выборах народ был очень активен. На местном уровне я даже не знаю кто у нас там в городской думе "заседает". Есть такой вывод, что порядок надо наводить "снизу". Но пока пример той же Астрахани (Шеин) не вдохновляет. Посмотрим, смогут ли активисты переломить ситуацию с нечестными выборами.
Да и создавать свои настоящие (а не карманные) профсоюзы никто не запрещает. Например в Северной Италии без согласия профсоюза ни одного работника уволить не могут. Чем не реальная защита работника от самодурства и жадности иных руководителей-владельцев предприятий? Эта норма и у нас в законодательстве есть (ст. 82 ТК РФ).
Вы наверное удивитесь, но и в России нельзя уволить (по статье) или сократить работника без мотивированного мнения профсоюзного органа. И уволенных по статье рботников отыскать очень трудно, их мизер. Увольняются в подавляющем большинстве по собственному желанию (в этом случае профком вообще не учавствует в процессе), а потом жалуются что их профсоюз их не защищает.
Так и пользуемся, несмотря на то, что оно вступает в вто и губит сельское хозяйство. Но помечтать-то можно? :)
Все зависит от того, скока бабок смогут вложить в это дело пиндосы с англичанами. Надеюсь, что нет. Иначе девяностые покажутся детской безобидной забавой.
Пиндосы со своими тапочконосцами уже обгадились на этих выборах, голубая революция не прокатила)))).
Это как посмотреть. Народ, и без того не особо сплоченный, им удалось пересрать как никогда.
Тем не мение фраза одного из их управленцев: в белом доме будут рады победе на выборах любого кандидата кроме Путина. Значит всё таки обсерелись.
Обсерились или нет, но поднасрали прилично. И продолжают с неменьшим энтузиазмом.
У них это в крови.