Читая эту статью, я вспоминал выступления в Кавикоме о русском языке. Пришел к выводу – копья в этой теме можно ломать долго и безуспешно. Чтобы ни говорили спорщики, каждый останется при своем мнении. Знание русского так и останутся на прежнем уровне. Несколько неожиданный взгляд автора, покажет нам и другую сторону вопроса.
Признайтесь, каждый человек хоть раз в жизни попадал в такую неловкую ситуацию: стоя у доски в школе, находясь на совещании компании или, того хуже, в Государственной думе, во всеуслышание неправильно произносил какое-либо слово. Всего лишь одно слово…
Всего одно слово «отрезает» вас от всего остального коллектива, всего одно слово делает вас таким одиноким и непонятым обществом. Всего одно … а столько проблем!
Как показывает многовековая история, именно одно слово иногда решало судьбу: так, к примеру, в средние века достаточно было указать пальцем и сказать: «Ведьма», – чтобы невинный человек отправился на костер; одного слова хватало, чтобы признать кого-то изменником Родины и отправить на расстрел во времена Сталина. Но… как и все плохое в этом мире, эти времена прошли, и стало можно уже не так тщательно следить за своим языком и речью – кому до этого дело?
Так было довольно долго: люди жили, говорили все, что они хотят, и так, как они хотят. Шли годы, десятилетия, видоизменялись, прогибались под изменчивый мир – и процесс этот, хоть и был медленным, все же не затухал ни на минуту. Честно сказать, простых людей это волновало мало, ровно до того момента, как Интернет полностью укоренился в их жизни – тогда-то все и ахнули: «Какая неграмотная у нас страна!» Начали смотреть – что творится в словарях, включили телевизор – там то же.
Последней каплей в этом конфликте стала капля кофе: в последнем издании словаря было черным по белому написано, что отныне употребление слова «кофе» в среднем роде за ошибку считать нельзя. Никто, правда, не отменял и наличие у слова и привычного «интеллигентному» уху мужского рода. Конфликт накалялся еще и «йогуртом» или, вернее сказать, «йогУртом» (с ударением на вторую гласную) – ведь именно так, если верить составителям словарей, нужно произносить это слово.
Ладно, если оправдать «йогУрт» как-то еще можно (к слову говоря, «ягуртом» – с ударением на у – назывался кисломолочный напиток, производимый в 1920-х годах в СССР для лечебных целей), то вот противников пить «черное кофе» было куда больше. Объясняется это довольно просто: во-первых, в мужском роде употребляли название напитка в основном интеллигентные люди, желая показать свое умственное превосходство над . Однако теперь норма подстроилась под общеупотребимое «черное кофе», уравняв тем самым языковые привычки всех носителей русского языка. Могло ли это остаться незамеченным? Конечно, нет!
В Интернете мгновенно вспыхнула война: миллионы пользователей на форумах описали свое отношение к нововведениям. Гнев некоторых из них порой заходил очень далеко – настолько, что большая часть сообщения рябила нецензурными словами, однако смысл оставался все тот же: «, а все, кто считает по-другому, пусть идут в известное место». Другие, более смышленые носители языка уверяли, что они «выплеснут черное кофе в лицо официанту, если он принесет его».
Бунтовали долго, много ругались, но изменить ничего не могли. Когда простой люд приутих, за дело взялись профессионалы: лингвисты, языковеды, филологи и другие мастера слова. Как ни странно, в их стане консерваторов оказалось куда меньше, чем можно было предполагать. Да и аргументы, приводимые ими в поддержку новых норм, звучали более убедительными, нежели приводимые новоиспеченными интернет-филологами.
Часто вспоминали статью Леонида Петровича Крысина «Языковая норма и речевая практика», в которой он признает, что языковая норма не статична и изменяется посредством многих факторов: политических, географических положение и, конечно, просто посредством , которая является основным источником новых литературных норм.
Точку же поставил, как мне кажется, Максим Анисимович Кронгауз своей лекцией «Споры о норме» на недавней конференции о современном русском языке, проводимой совместно с интернет-проектом Грамота.ру. После полуторачасовой лекции и затяжной филологической баталии было единодушно решено, что ничего с нововведениями не поделать, остается принять их. И вместо того, чтобы убежденно отрицать существование среднего рода у слова «кофе» и второго ударения в слове «йогурт», легче просто признать их, но остаться при своем мнении – ведь никто не исключал из употребления и предыдущие нормы.
Не менее выразительной и поучительной получилась лекция «Чем наше слово отзывается: журналисты и мода на «вредные» слова» Ольги Игоревны Северской, которая на примерах убедила зал в том, что и абсолютным знанием даже «консервативных» языковых норм никто не обладает. Спрашивается, зачем разбивать лоб, доказывая правильность одной нормы, если спустя всего пять минут можешь сам запнуться о какое-то слово и выставить себя не просто пустобрёхом, но и лингвистом-недоучкой.
К сожалению, большинство консерваторов и «носителей русского с идеальной грамотностью» именно ими и являются. Исправляя соседа, они сами допускают ошибки, на которые закрывают глаза. Желание же доказать свою правоту заметно превосходит все другие – сразу вспоминается одновременно грустный и забавный случай, не так давно произошедший в Москве.
Молодой националист черным маркером написал на стене одного из торговых центров «Россия для русских» и в впопыхах забыл проверить написанное на предмет грамматических и синтаксических ошибок. За него это сделали три молодых человека примерно такого же возраста. Прочитав надпись, они бросились на парня и начали его избивать, при этом рассказывая ему о допущенных в его тексте ошибках. По словам потерпевшего, после они устроили ему допрос с целью выявить его уровень владения . Бедняге не повезло – блиц-опрос быстро показал все его пробелы в знании русского, и избиение продолжалось еще несколько минут, после чего нападавшие скрылись.
«Так как быть?» – спросите вы меня.
Вместо ответа невольно вспоминаются слова академика И.П. Бардина, который на вопрос о том, с каким ударением он произносит слово километр, ответил: «Когда как. На заседании Президиума Академии – киломЕтр, иначе академик Виноградов морщиться будет. Ну, а на Новотульском заводе, конечно, килОметр, а то подумают, что зазнался Бардин».
«Каждый выбирает по себе…» – видимо, теперь это касается и . А мы с вами, друзья, давайте жить дружно?
Копипаст, источник: http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-49926/
Наверх
Аж поперхнулся. Мне обычно в таких ситуациях чаще вспоминаются слова Витамина про йух. Прости, академик Бардин!
Что за найух?
во во %)
"Исправляя соседа, они сами допускают ошибки, на которые закрывают глаза" Во, думаю, Саблон какой самокритичный! Но фамилия настоящего автора все расставила по своим местам
Гость 1279326, Вам никто не запрещает поправлять меня, я не святой и не Господь Бог. Только замечу, что выделяю я самые примитивные ошибки, которые у нормальных людей должны быть исправлены уже в детском возрасте.
Да, признаюсь себе по секрету, с грамматикой у меня туго. Что теперь не жить чтоли...
. Нужно исправляться, даже не верится что это возможно.
Возможно!Главное желание!
Я являюсь домашним террористом русского языка!
И моим близким и родным выгоднее уже говорить правильно!))
С террористами не заключают договоров, их уничтожают.
Мои заложники бессильны!
Я "танкист", яб задавил
Моя бабушка тоже так думала
Что именно?
Что "танкист" или то, чтоб задавила?
Меня дочка поправляет иногда... Тут в ответ ничего не скажешь, бессилен что то возразить. Смех и грех.
-Саблон!
Здесь две, как Вы выразились, "примитивные ошибки" - "чтобы" в данном случае пишется раздельно и слово "знание" должно быть во множественном числе.
Вы так торопились сделать компиляцию? (Это мой ответ за "ипешница")
Света, хочешь побороться со мной? В таком случае продолжай копипастить статьи. Понимаю так, что своих не хватает? Мило, мило!
Не переваривают всяких зад*от, которые всегда учат "как надо правильно говорить". Проще надо быть. Каждый умен в своем, а это просто занудство. Можно грамотно писать и говорить и ни фига больше не уметь (что очень часто бывает)
А ещё очень часто бывает,что со своим деревенским жаргоном люди строят из себя высокообразованных!Такие бесят просто!Хотя конечно это не характеризует человека!
"Они образованность свою показать хочут, поэтому завсегда непонятно говорят" (с)
автор слишком заморачивается.
показываю пальцем и называю автора диванным историком.
Объясняется это тем, что иностранные слова в русском языке традиционно приобретали мужской род.
На самом деле, каждый из нас не без бревна в глазу. И нет в этом ничего, из-за чего стоило бы трепать людям нервы. Мой несостоявшийся муж был филологом по образованию, уровень образования в их вузе был просто выше всяких похвал. И вот сидим мы на кухне, он мне что-то рассказывает, и вдруг я слышу слово "штекерА", удивленно поднимаю на него глаза, он поперхнулся, но взял себя в руки и продолжил: "проводЫ...".
Фацелия, наверное поэтому он и не состоялся как муж?
Отнюдь.
...а значит, и ваще не состоялся)
Брульянт в кольце был мелковат.
Огромные камни - это же пОшло( Или Вы согласны с некой М.Монро, что лучшие друззя девушек....?
Хоть какая-то стабильность в ентом сумасшедшем мире.
пОшло - это када огромные камни в почках
Принц уже скачет по святой белгородчине. Скоро...
Если конь симпатичный, то можно без принца, в принципе.
Неправильность произношения и неграмотность - это, всё ж таки, вещи разные. Местные словечки, обороты, ударения, как там по филологически они называются? Не упомню. Так вот они имеют полнейшее право на существование, я сам говорю: -Поеду на гараж. Сегодня я на гараже работаю - хотя прекрасно знаю, что норма - в гараж, в гараже. Ударения так вообще отдельная тема. Но вот когда Саблон употребляет слово "заочно" в значении "заранее"... Или восхищаются голосом Алегровой, хотя она всю свою жизнь АЛЛегрова. Или упоминают словарь Брокгаузена... Что ж не добавил ...и Ефронина? Или когда мой любимец собирается "сохранять адекватность" (явно путая её с толерантностью) до конца своей жизни...
Ахан, покажи, пожалуйста, то место, где "заочно" написано вместо "заранее". Мне стало очень интересно. Повторюсь для тех, кто на бронепоезде, значения слов я знаю хорошо, понятно, тех, что употребляю в речи и письме. Этому меня учили после школы.
Мега, читать умеешь? Читай! И вникай. Заочно, после суда? Слово не ей сказано, или ты считаешь, что ее осчастливили? Заочно? Не дури! Надоел до чертиков! Ребенка жалко из человеческих побуждений, а не потому, что так надо или правильно. Если у тебя все быдло, а ты один правильный, спорить не о чем. Святость не моя тема.
Ответить Выделить ветку Показать веткуПахан егерей, ну и чо? В мои комментарии не обязательно вникать, я впитываю говно и за просто так. А саблон был не в себе, экспрессия заочная.
Я научу вас всех правилам русского языка!))))
1. Подлежащее, оно не нуждается в уточнении местоимением.
2. Помните о том, что в большинстве случаев связку "о том" можно исключить.
3. Кое-кто стали забывать правила согласования главных членов предложения.
4. Если перед сказуемым, выраженным существительным в именительном падеже, стоит отрицание не, то здесь тире – не норма.
5. Притяжательные местоимения надо уметь грамотно использовать в зависимости от ихней функции.
6. Если хочете использовать глагол, то спрягать его нужно правильно, а не как того захотит автор.
7. Проверяйте род обеих существительных для корректного написания собирательных местоимений в обоих формах.
8. Не следует пытаться не избегать двойных отрицаний.
9. Страдательный залог обычно должен быть избегаем.
10. Иногда, если прямое дополнение не заменит страдательный залог, останется смысловая неопределённость.
11. Не забывайте про букву "ё", иначе трудно различить падеж и падеж, небо и небо, осел и осел, совершенный и совершенный, все и все.
12. Кто не из чящи вышол, правильно пишет гласные после шыпящих.
13. Кто не знает, в каких словах пишется буква э, тот в русском языке ни бэ ни мэ.
14. Небезинтересно было бы взымать штраф с безолаберных за неверное написание гласных после приставок.
15. Где пишутся сдвоеные согласные, а где они обосновано не сдвоенны - проблемма не колличественая, а качественая.
16. У слова "нет" нету форм изменения.
17. Мягкий знак в неопределённой форме глагола должен находится на своём месте, что иногда забываеться.
18. Не редко человек ниразу правильно нинапишет "не" и "ни" с глаголами и наречиями.
19. Плохо зная грамматику, сложные конструкции должны употребляться с осторожностью.
20. Которые являются придаточными предложениями, составлять надо правильно.
21. Мы хотим отметить, что менять лицо, от имени которого ведётся изложение, автор этих строк не рекомендует.
22. Автор использующий причастные обороты должен не забывать о пунктуации.
23. Применяя неоднородное, сочетающееся с причастным оборотом, определение, после оборота запятую не ставьте.
24. Всё, объединённое обобщающими словами, разделяйте запятыми: однородные определения и неоднородные.
25. Над правильной пунктуацией во фразеологизмах нам всем ещё работать, не покладая рук.
26. В репликах тезисах наездах ставьте запятые при перечислении.
27. Не используйте запятые, там, где они не нужны.
28. Вводную конструкцию конечно же выделяйте запятыми.
29. Притом, некоторые слова, буквально, очень похожие на вводные, как раз, никогда не выделяйте запятыми.
30. Ох, они, грамотеи, разделяющие запятой цельные сочетания междометия.
31. Коллеги обращения надо как-то выделять.
32. Ставьте где надо твёрдый знак или апостроф – обём текста всё равно так не сэкономить.
33. Ставьте правильные чёрточки-тире длинное, с пробелами, а дефис чуть — чуть покороче, без пробелов.
34. Заканчивать предложение местоимением – дурной стиль, не для этого оно.
35. Тех, кто заканчивает предложение предлогом, посылайте на. Не грубости ради, но порядка для.
36. Не сокращ.!
37. Проверяйте в тексте пропущенных и лишних слов в тексте.
38. Не стройте загадок из многоточия в конце исчерпывающего предложения...
39. Что касается незаконченных предложений.
40. Если неполные конструкции, – плохо.
41. Предложение из одного слова? Нехорошо.
42. Правило гласит, что "косвенная речь в кавычки не берётся".
43. Корректор скажет нам своё "извините" и уберёт кавычки со скрытой цитаты.
44. Ответ отрицательный на вопрос о том, ставится ли вопросительный знак в предложении с вопросительной косвенной речью?
45. Одного восклицательного знака вполне достаточно!!!
46. НИКОГДА не выделяйте слова. Человек, читающий текст с выделениями, чувствует, что его собственному пониманию смысла н е д о в е р я ю т.
47. Никакой самовлюблённый Банк, его Президент и Председатель Совета Директоров не пишутся с заглавной буквы.
48. Только издательство Русский Язык всегда правильно выделяет названия кавычками, а не заглавными буквами.
49. Используйте параллельные конструкции не только для уточнения, но и прояснять.
50. Правиряйте по словарю напесание слов.
51. Склонять числительные можно сто двадцать пятью способами, но только один из них правильный.
52. Задействуйте слова в предназначении, истинно отвечающем осмысленности.
53. Неделите не делимое и не соединяйте разно родное, а кое что пишите через дефис.
54. Метафора – как кость в горле, и лучше её выполоть.
55. Штампам не должно быть места на страницах ваших произведений!
56. Сравнения настолько же нехороши, как и штампы.
57. Сдержанность изложения – всегда абсолютно самый лучший способ подачи потрясающих идей.
58. Преувеличение в миллион раз хуже преуменьшения.
59. Ненужная аналогия в тексте – как шуба, заправленная в трусы.
60. Не применяйте длинные слова там, где можно применить непродолжительнозвучащие.
61. Сюсюканье – фу, бяка. Оставьте его лялечкам, а не большим дяденькам.
62. Будьте более или менее конкретны.
63. Как учил Эмерсон: "Не цитируйте. Сообщайте собственные мысли".
64. Кому нужны риторические вопросы?
65. Удобочитаемость нарушается порой пишущим неправильным выбором формы дополнения.
66. Слов порядок речи стиля не меняет?
67. По нашему глубокому убеждению, мы полагаем, что автор, когда он пишет текст, определённо не должен приобретать дурную привычку, заключающуюся в том, чтобы использовать чересчур много ненужных слов, которые в действительности совершенно не являются необходимыми для того, чтобы выразить свою мысль.
68. И ещё, кстати, никогда, да-да, никогда не используйте излишних повторений.
69. Повторно повторять всё повторяющиеся однокоренные слова – это тавтология – лишнее излишество.
70. Вотще уповать на архаизмы, дабы в грамоте споспешествовать пониманию оной, ибо язык наш зело переменам доднесь подвластен.
71. Сознательно сопротивляйся соблазну сохранить созвучие.
72. Нечаянно возникший стих собьёт настрой читателей твоих.
73. Стих, где рифма на глаголах строится, самым первым на помойку просится.
74. По жизни усекай насчёт своего базара: хочешь неслабо выступить, – завязывай в натуре с жаргоном.
75. В ж. табуизмы. Выжимай из себя эвфемизмы.
76. Это тебе, автор, (нельзя прерывать повествование в неожиданном месте) понятно о чём пойдёт дальше речь, но пожалей людей, не вынуждай перечитывать.
77. Уточнения в скобках (хоть и существенные) бывают (обычно) излишними.
78. Если хочешь быть правильно понятым, never use foreign language.
79. Ради презентативности будь креативным промоутером исконно-русских синонимов на топовые позиции рейтинга преференций.
80. Если блин, ну это, короче, хочешь типа чтобы слушали, ты как бы того, ну, сорняки и вообще особо не э-э, используй, вот.
81. Позаботься о благозвучии фразы, у тебя ж опыта больше.
82. Книгачей, чясто безо-всякех правел, и учонности, чюствуит что чтото нетак.(с)
Нистал читать много ошипок я увидил в тексте....
Блэки, ни хрена себе! Сказал я себе! Ни слова не понял, учился давно и русский язык дальше существительных и глаголов, не помню.