KaviCom.ru интернет-портал Старого Оскола

Фонд «Петербургская политика» и Коммуникационный холдинг «Минченко Консалтинг» представляют Индекс политического влияния глав 100 крупнейших городов России.

Настоящее исследование является логическим продолжением публикуемого с 2007 года Рейтинга политической выживаемости губернаторов. Однако если в случае глав субъектов Федерации акцент делается на ответе на вопрос «уволят – не уволят?», то при определении индексов политического влияния глав муниципальных образований мы учитывали более широкий круг факторов, в числе которых:

- Способность главы муниципального образования к «политической выживаемости» - то есть неувольнению до конца срока полномочий и их продлению.

- Уровень популярности главы среди населения (особенно актуально для территорий, где сохранена прямая выборность глав).

- Характер отношений с органами власти субъекта Федерации («идеальной» можно назвать модель, при которой глава достаточно автономен при принятии оперативных решений, способен лоббировать интересы территории на уровне субъекта и не находится в конфликте с администрацией региона).

- Влияние во внутригородской политике – во взаимодействии с депутатским корпусом, местными группами влияния, правоохранительными органами, медиа-структурами, «Единой Россией».

- Характер взаимодействия по линии «Глава муниципального образования – сити-менеджер (глава администрации)». Поскольку на сегодняшний день опыт российских городов различается (в одних случаях «реальным» руководителем является глава, в других – сити-менеджер), исследуется политическое влияние не только номинальных глав администраций, но и сити-менеджеров.

- Уровень электоральной управляемости.

- Наличие позитивных/негативных информационных поводов, влияющих на имидж мэра в глазах региональных и федеральных чиновников (включение в президентский кадровый резерв, наличие резонансных сбоев в системе городского хозяйства и т.п.)

Указанный выше набор критериев относился к первому исследовани. Любопытно отметить, как он изменился во втором:

- Личная популярность и способность к политическому менеджменту;

- Способность сбалансировать элитные конфликты;

- Срок полномочий (приближение окончания является одной из причин снижения оценки);

- Продолжительность пребывания в должности (с учетом установки федеральных властей на кадровую ротацию);

- Контроль над принятием решений (эксперты рейтинга стремились давать разные оценки главе города и сити-менеджеру, чтобы определить, кто из них воспринимается в городе как «главная» фигура);

- Отношения с губернаторами. Зависимость мэров от глав регионов продолжает возрастать. Тем не менее, как показывает опыт руководителей Омска и Владивостока, конфликт с региональной администрацией не обязательно влечет за собой немедленную отставку;

- Результаты на праймериз. В целом хорошие результаты являются позитивным знаком. Однако в отдельных случаях выборы в Госдуму могут служить инструментом для замены главы через перевод его в федеральный парламент (Красноярск, Ярославль);

- Федеральное поощрение (присутствие в кадровом резерве, участие в крупных мероприятиях федерального уровня);

- Серьезность претензий со стороны правоохранительных органов;

- Отсутствие отрицательных новостей из города.

А вот, собственно, и сами индексы:

Первый  индекс политического влияния глав крупнейших городов России  (опубликован   21 декабря 2010 года) 

Второй индекс политического влияния глав крупнейших городов России  (опубликован 30 августа 2011 года)

Заметим, что если ранее исследователи не обнаружили у Павла Шишкина сильных сторон, а к слабым отнесли формальную (и сомнительную) - возраст, то сейчас информация конкретизировалсь. Нашли плюсы - "поддержка со стороны губернатора" и "присвоение звания "Город воинской славы", на другом полюсе обнаружился "протестный потенциал в городе".

Специально для КАВИКОМ по материалам сайта © Фонд развития общественных связей "Петербургская политика"