Госдума в окончательном чтении приняла пакет законопроектов о распространять недостоверную общественно значимую информацию. Административная ответственность позволит обеспечить защиту от так называемых "сетевых террористов", считают в Госдуме. А механизм оперативной блокировки позволит предотвратить панические настроения вследствие опасной лжи.
Госдума в окончательном чтении приняла пакет законопроектов о распространять недостоверную общественно значимую информацию. Административная ответственность позволит обеспечить защиту от так называемых "сетевых террористов", считают в Госдуме. А механизм оперативной блокировки позволит предотвратить панические настроения вследствие опасной лжи.
Генеральный прокурор РФ или его заместители, согласно новому закону, будут обращаться в Роскомнадзор с требованием о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такую информацию.
Депутаты в рамках рассмотрения закона во втором чтении в зависимости от последствий фейковых новостей.
Наименьшее наказание полагается за распространение информации, создавшей угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу, угрозу массовых беспорядков, угрозу нарушения функционирования объектов жизнеобеспечения. Для граждан - 30-100 тыс. рублей, для должностных лиц - 50 - 100 тыс. рублей; для юридических лиц - от 100 до 300 тыс. рублей.
Более серьезное наказание - за рецидив, или в случае возникновения последствий в виде помех функционированию объектов жизнеобеспечения. Для граждан - 100-300 тыс. рублей, для должностных лиц - 300 - 600 тыс. рублей; для юридических лиц - от 500 тысяч до 1 млн рублей.
Источник
Наверх
Если написать, что Путин - вор, - привлекут за оскорбление власти,
Если написать что Путин не вор, - за фейковую новость.
Ты что на праздник твоей любимой путинки перепил. Оно видно. Но закон принят и вступил в действие, ждем результатов.
Теперь можно стучать на официальные СМИ?
Пeрзидент Роисси @KermlinRussia
1. В 2018 году российские госСМИ опубликовали больше сотни взаимно противоречащих сообщений об отравлении Скрипалей. 2. В 2014-2016 гг — несколько сотен взаимно противоречащих сообщений о сбитом над Донбассом Боинге. 3. В 2019 году Госдума приняла закон о наказании за Fake news.
И что характерно, рыба то гниет с головы, а вот чистить ее начнут с хвоста. Так, что держите хвост пистолетом. Правда пистолет у СМИ, которые грехи чувствуют, газовый, по лужам стреляющий.
Ну допустим изменников родины уничтожать надо, а вот сбивать пассажирские лайнеры7 ну не наш это метод
Это НЕ СМИ, это "Министерство Правды".
Начинай
Непременно.
И што, сцуко, карахтерно - шибче всех энтим законом возмущаются самые што ни на есть неполживые СМИ типо "Эха Москвы". Недоумеваэ - им-то чё опасаться? Ане ж окромя правды ничего не публикуют, никаких фейков не тискают... Ане ж наоборот должны приветствовать! Написала какая-нибудь провластная газета, что Навальный жулик - тут же Шендерович с Венедиктовым от имени либеральной опчественности в суд подают, фейк, дескать!
Впрочем, ничего удивительного. "Эхо Москвы" и прочие "Дожди" на фейках специализируются, поэтому у них очко жим-жим. Да и Навальный поостережется со своими "разоблачениями".
А назови-ка хотя бы одну фейковую новость от Эха. Ну? Кишка тонка!
Я мог бы накидать с десяток таких новостей. Но не хочу множить сущности без необходимости, дабы не вызывать бурления говн. Просто логически рассуждая: было бы "Эхо" без греха - не истерило бы по поводу этого закона.
Короче выдумал, понятно..
Это не СМИ, а частное сообщение в Фейсбук. Еще есть что-то?
Прежде чем опровергать, надобно хотя бы прочитать:
О тут синеньким выделено. Нажимаем кнопочку и наслаждаемся.
Прежде чем что либо утверждать, нужно сслыки на СМИ давать.
По мне, это не новость, а хрень. Куда больше представлют вред деятельность официальных СМИ с ядерными ракетами и распятыми мальчиками, ростом ЗП и экономики. И что Россия в кольце врагов.
Зарплата за прошлый год выросла на 4% (при официальной инфляции 4,3%), производство упало на 0,5% (по данным крупного градообразующего предприятия). Ракет с ядерным двигателем не испытывалось НИКОГДА по причине невозможности их испытания в атмосфере земли без значительного радиоактивного загрязнения.
Знаешь, воршип, о чём свидетельствует твой комментарий? О том, что я оказался прав, написав:
Вот первый "бульк" с твоей стороны уже прозвучал. Лиока, та умнее оказалась, не повелась (а может в Москву уехала, на митинг за мвободу Интернета, хе-хе), а ты же, как тот окунь, заглотил мормышку до самого желудка.
1) В первом комментарии у тебя не было доказательства (факт) размещения текста в СМИ.
2) После моего замечания ты дал ссылку на СМИ (и опять же нет доказательства, что указанного события НЕ существовало, в тексте не приведено НИКАКОГО опровержения, кроме самого слова "опровержение" без фактов).
Но для себя запишем.
1) Что ты много говоришь НЕ ПО ДЕЛУ с нескрываемой попыткой оскорбить оппонента.
2) Новостью про ядерную войну и бомбежку США ты не считаешь, а чью-ту выходку с (не факт, что не было, ибо прямых доказательств у тебя НЕТ и не было) с пакетиками укропа -да.
Жалкое вздрыгивание...
Ну вот и подтвердил, что ты брехло. "Я мог бы, но не буду" - самая говняная отмазка. И гед, кстати, Эхо истерит по поводу этого закона? Стебётся. По делу. Приведи пример истерики.
Тема якобы Россией сбитого "Боинга" в небе Донбасса - типичный фейк, обсасываемый либеральными СМИ. Вплоть до истерики.
А насчёт "стебётся", то это не от большого ума, поскольку:
"Тема фейков в последние годы звучит на крупнейших дискуссионных площадках. В частности, она стала ключевой на зимней парламентской сессии ОБСЕ. Поиск антифейковой стратегии внесен в число приоритетов во многих странах Европы и США. Об угрозе фейковых новостей сделал свое заявление даже Папа Римский Франциск: сравнивая их со змеем-искусителем в Библии, он отметил, что «нам необходимо разоблачать подобные змеиные тактики, используемые для маскировки, чтобы нанести удар в любое время и любом месте».
Почитайте, пользительно для понимания, как грится, "международного положения". А то вы на России зациклились и щетаете, что за кордоном каждому позволительно брехать что вздумается.
Марафон февральских зашкваров: «Эхо Москвы» четыре раза село в лужу с глупыми фейками.
"распространение информации, создавшей угрозу..." - самое худшее в праве - оценочная категория. Представляю, как заранее судьи даже плюются. Создала информация угрозу или нет? Законодатель сталкивает решение этого вопроса на судью. А если ещё учесть, что среди судей тоже бывают неадекваты, считающие фото Парада Победы пропагандой нацисткой символики...
Я не юрист, но, кажись, оценочная категория присутствует во многих и многих ситуациях. Например, дело об изнасиловании. Мужик утверждает, что всё было по обоюдному согласию, а баба доказывает, что нифига. На чью сторону судье стать?
Вы вообще не о том. Вы - о доказывании факта. Но если принять для рассмотрения Ваш пример - представьте формулировку "изнасиловал чуть-чуть".
Демагог. Интересно, а как судьи могут оценить ыразу: "Христос воскрес". Это фейк или нет?
Алпей, это Вы мои комментарии бредом считаете? Вы что написали?