Помощник президента Владислав Сурков в статье для «Независимой газеты» порассуждал об идеологии будущего в России, а также о российской государственности, ее будущем и перспективах.
«Необходимо осознание, осмысление и описание путинской системы властвования и вообще всего комплекса идей и измерений путинизма как идеологии будущего. Именно будущего, поскольку настоящий Путин едва ли является путинистом, так же как, например, Маркс — не марксист, и не факт, что согласился бы им быть, если бы узнал, что это такое», — пишет он.
По его мнению, современная модель русского государства основана на доверии. «В этом ее коренное отличие от модели западной, культивирующей недоверие и критику. И в этом ее сила», — убежден кремлевский чиновник.
В XXI веке у России будет долгая и славная история, полагает Сурков. «Будет поступать по-своему, получать и удерживать призовые места в высшей лиге геополитической борьбы. С этим рано или поздно придется смириться всем тем, кто требует, чтобы Россия "изменила поведение"», — пишет он.
Помощник Владимира Путина также считает, что в современной России выстроена политическая система, опыт которой изучают и перенимают за рубежом. Помимо этого, рассуждает Сурков, Россия после 1990-х «начала сама производить смыслы и перешла в информационное контрнаступление на Запад», из-за чего европейские и американские эксперты, по его мнению, «стали все чаще ошибаться в прогнозах». «Их удивляют и бесят паранормальные предпочтения электората. Растерявшись, они объявили о нашествии популизма. Можно сказать и так, если нет слов», — пояснил автор.
«Между тем интерес иностранцев к русскому политическому алгоритму понятен — нет пророка в их отечествах, а все сегодня с ними происходящее Россия давно уже напророчила», — отметил Сурков.
В феврале прошлого года Владислав Сурков написал для «Русского пионера» колонку, приуроченную ко Дню святого Валентина. Тогда помощник президента порассуждал о наступлении на Западе матриархата и предрек, что «следующим этапом будет требование женщин поменяться ролями — "теперь приставать будем мы!"»
Наверх
Почитал на другом ресурсе и в осадок ушел в прямом смысле слова. Идеология эта имеет определеное название, ну буду озвучивать здесь слов этих . Демагог а Вы , что думаете? Зачем такие высокопоставленные люди такие вбросы в информационное поле делают? Ведь явно с одобрения сверху публиковали .
Не обязательно с одобрения или даже ведома, скорее как бы правильно сказать, - с позволения, что ли...
Безусловно это в русле проблемы - 2024. Только, что точно - пока можно только предполагать. Думаю, что здесь комплекс всего.
1. Затверждение того, что элиты пришли к окончательному решению, что Путин остаётся после 2024 года.
2. Во взаимосвязи с вышеуказанным - вхождение до этого теоретических споров о внесении "точечных" изменений в Конституцию в новую фазу. Там будет конкуренция трёх вариантов:
а) просто отмены конституцинного положения о том, что один человек не может быть Президентом более двух сроков;
б) преобразование России в парламентскую республику. Тогда Путин - премьер, Димон - церемониальный Президент;
в) преобразование Совфеда в Госсовет с переходом к нему полномочий не только функций собственно Совфеда, но и большинство президентских полномочий. Путин - председатель Госсовета, Димон - опять-таки церемониальный Президент.
3. Борьба Администрации Президента за место под солнцем. Дело в том, что в дискуссии о "точечных" изменений Конституции звучит тезис и о том, что этот орган, обладающий огромным влиянием на жизнь страны, ничем не ограничен, и его функции и полномочия необходимо прописать в Конституции. Это точка зрения, в том числе председателя Конституционного Суда, не хухры-мухры. А кому охота вставать в стойло, если сейчас ничем не ограничен? Естественно, Администрация Президента сопротивляется, доказвывая свою полезность и реданность а нынешнем виде.
4. Возможна даже личная причина, борьба внутри президентской Администрации. Сурков, в прошлом всемогущий первый заместитель Администрации Президента, сейчас всего лишь один из помощников Президента. А на его месте - Кириенко, с гипертртрофированным уже влиянием. Достаточно сказать, что на днях к нему тихо, без шума и пыли, перешёл от Володина аппаратный контроль над Единой Россией. Легко допустить. что Суркову тоже, как и всей Администрации, надо доказать свою нужность и полезность. Последнее, что ему из важного поручалось - заведомо провальная миссия по Украине, так что...
Ну посомтрим , что у нас получится
Парламентская республика по пункту Б или конституционная монархия по пункту А
Почему В не рассматриваете? Я как раз на него смотрю с наибольшим вниманием.
Ну а какая форма правления получается в пункте В ? Как после Великой Французской революции: форма власти — руспублика, форма отношения к власти — демократия, форма осуществления власти — диктатура?
Квазипарламентская республика. Кстати, до боли напоминающая СССР - глава государства (Президиум Верховного Совета СССР) - как бы коллективный глава государства. С использованием вполне демократических процедур. Насчёт диктатуры - это вряд ли, скорее всего в той или иной мере такое же авторитарное как и сейчас.
Чтобы опять Брежневский застой получить и разложение и Горбачевскую перестройку? В этом рывок заключаться будет?
Ах вон оно, что! Вот он прорыв , а я сижу голову ломаю 
Вряд ли от реформирования и перереформирования системы органов власти само по себе так уж судьбоносно.
Или просто Сурков гэрээна обдолбался.
Добились своего
Вид из окна?
Обычная картина на Макаренко.
Все-таки есть нам чем в путинской России гордиться - маразм в нашей стране стал просто первосортным. И очень заразительным. Что только подчеркивает его качество.
У них это периодически. Когда-то они в поте лица изобрели "суверенную демократию". Хотя то, что они этим обозначили, в этом не нуждалось - уровень демократичности конкретного общества относительно к уровню развития именно этого общества, абсолютного измерения нет. Нет, блин, изобрели "суверенную демократию", и как дятлы начали долбить этим идиотизмов из каждого утюга. Грызлов до того додолбился, что не заметил, как в раже изрёк, что "парламент не место для дискуссий". Я вроде как привык к этим маразмоизвержениям, но "путинизм" это уже... Грызлову его перл стоил должности, здесь - посмотром...
Значит, скоро этой модели трандец. Ибо доверие к "модельеру" падает стремительным домкратом. Уже менее 40%.
32%.
Страшно не то, что он это говорит, а то, что он в это искренне верит.
В окончание съезда ЕР перед президентскими выборами тогдашнего уходящего Президента Медведева спросили, чем он займётся, когда покинет пост Президента. Он ответил с довольной, вернее - с самодовольной улыбкой "вам понравится". То есть, он думал, что для нас просто счастье, что он станет премьер-министром. Понимаете, он искренне так думал. А нам, вот же неблагодарным, не понравилось, получилась Болотная. Но они тупо продолжают думать, что мы в них всех души не чаем...
О-хо-хо! А ктой-то тут к Болотной примазывается?
К Болотной, к сожалению, примазались желающие оседлать протест - типчики типа Навального, Удальцова и Немцова. Ну такие всегда там, где что-нибудь можно оседлать. И что интересно, в каком-то смысле им это удалось - они как бы "приватизировали" этот процесс, свидетельством чему служит и Ваш вопрос.
Ах вона чо! А мужики-то и не знали... То есть это какие-то "вы" организовали протест, а эти господа "примазались"? Смело. Нагло, я бы даже сказала.
А, так это Навальный организовал... А публика-то думала... Печалька.
Навальный, по крайней мере в этом участвовал и в декабре 2011 первый раз перед многотысячной толпой назвал ЕР "партией жуликов и воров". В вот какой моральное право Вы имеете писать "а нам это не понравилось, получилась Болотная" - я не понимаю. Я, кстати, в отличие от Вас два раза спецом в Москву на митинги ездила. Тоже примазалась?
Для Вас Болотная важна в узком, примитивном смысле - только по факту того, что там Ваш Лешечка был, и что это было направлено против власти. Вы даже не обратили внимание, по поводу чего я написал о Болотной, - Вы отнеслись к этому как к покушению на приватизированную Вами и Вашими единомышленниками правду о протесте после выборов.
А мне это неинтересно, я был далеко от Москвы, но мягко говоря, разочарован премьерством Медведева, то есть тем, что всё было предрешено. Может быть, не во всём, но я был на стороне возмущённых. И я-то в стране был не один, нас таких было много. Болотная же - конкретное проявление этого недовольствия. Вот что для меня важно.
А Вы, это, не припухли, указывать мне, есть ли у меня моральное право судить о событиях в своей стране, а тем более о себе?
"Ваш Лешечка" - апофеоз пошлости. Если составить мой портрет по вашим последним комментам, получится особа, раздираемая противоречивыми чувствами. Её снедают одновременно и ненависть ко всему русскому и всепоглощающая страсть к какому-то Лешечке. О работе думать некогда, дела заброшены. Сидит и ненавидит, и обожает и обожает, и ненавидит... А Вы не припухли приписывать мне чувства, о которых я даже не подозревала?
Увы, Лиока, Ваш портрет составлен не по моим, а по Вашим комментам. Зеркало, Лиока, зеркало... А о чувствах к Лёшечке ведь я ни слова, это снова старина Фрейд...
Фигасе! ТО есть, вы бы о человеке, к которому я негативно отношусь, сказали бы "ваш Лешечка". Я, знаете ли,филолог. Применённый тут суффикс относится к уменьшительно-ласкательным. И Фрейда не надо. Лексикологии хватит.
Мне вот тут очень понравились. Как Вы думаете, что это такое?
А что особенного в этой картинке? Это может быть что угодно.
Да в общем-то ничего особенного. Обычная несанкционированная тусовка. Необычно только то, что здесь хорошо наглядно так видно, как замышляются и проводятся такие мероприятия, потому что это - марш рассерженных МАТЕРЕЙ. Говорят, матери Навальный, Шендерович и Гозман почтили.
Не верьте своим глазам - это мамы.
Боже, какой пещерный примитивизм.Вот в этом Вы весь: на марш матерей имеют право приходить только матери, на митинг против пенсионной реформы - только предпенсионеры. Подросткам там нефиг делать, и плевать, что у них есть матери, отцы да и просто не плевать на то, что в стране делается. Кстати, на первый марш матерей Быков, кажется вышел с плакатом: "Отец - тоже мать!" Вам это не напоминает ситуацию, когда и дедушка может вместо мамы быть? Вам ли выступать на эту тему?
Быков? "Отец - тоже мать"? Давно подозревал. Ну оно же либеральненько, "родитель №1", "родитель №2".
Да я о том и говорю - так и готовятся, и проводятся такие акции. Нагоняем подростков - и всё, протест против пенсий готов, объявляем марш рассерженных матерей, а их несолидно мало, ничего, стоит проборморматать "Отец - тоже мать!", оп:
Вы на что нарываетесь? Чтобы я тут на весь белый свет ситуацию выложила?
На всякий случай - у меня жена есть, и это она ходила на женсовет, а не я для изображения массовости женского движения. И в таком духе разговаривать с Вами отказываюсь.
Ути-пути, какие мы нежные!Вам значит, огульно обвинять меня в русофобии можно? А когда у меня есть доказательства, что Вы сами живёте по принципу "дед - тоже мать", я должна их засунуть куда подальше? Вы считаете стыдным признаться в том, что много уделяете внимания внуку? Или считаете, что это позволено только Вам? А Навальный с Шендеровичем не имели права выходить на марш матерей, потому что они гендером не вышли?
Давайте мне фото Навального с внуком или сыном на этой сходке и я соглашусь. Я что-то не так сказал? Да я даже ничего не сказал о Ваших чувствах к Лёшечке - я просто не подозревал что они такие сильные, что Вы опуститесь до доведения до общего сведения подробностей моей личной жизни. И ладно моей - моего внука. Я такое не прощаю. Вас нет, вычёркиваю.
Паранойя косит ряды ватных дедушек. Я раскрыла страшную постыдную тайну Демагога: он уделчяет внимание внуку! Я грубо вторглась в его личную жизнь. То, чем нормальный человек должен гордиться, воспринимается, как оскорбление. Только потому что Навальный не вышел на марш с внуком, которого у него нет. Лёшечка, забери меня отсюда!!!
Искуственный интеллект Яндекса предлагает следующие варианты
Свежая потому что, наверное.
Предположу, что это репетиция массовых гуляний по поводу XX лет Путинизма.
Тоже хорошая версия. В любом случае - за что купил, зто продал.
А еще он говорил , что когда увидит или услышит , что народ его, мягко говря не поддерживает, то покинет пост. Тут даже глухой и слепой уже видят и слышат
Но он же не говорил что мгновенно. Справедливости ради, у него должна быть попытка вернуть доверие.
И это только два очевидных примера "умения слышать и понимать народ". Очень, видимо, Суркову хочется вернуться к разделу пирога. Совсем ему логика отказывает.....
"В 2008 году одобрение деятельности Дмитрия Анатольевича Медведева, занимавшего тогда пост президента, достигало 83%."
можно одобрять деятельность, можно не одобрять. но голосуют все равно на выборах за тех, кто нас сейчас имеет. тех, кто не ходит на выборы, надо лишать права на решение всех вопросов (от права высказывать свои дальнейшие неодобрения до права высказывать жене что готовить). не сходил мужик на выборы - следующие 6 лет жрет то, что жена сочтет нужным. для женщин возможна своя тематика.
Демагог, смотри что я тебе принёс!
Новости путиназма.
Вот как можно оказывается =)
Экс-главе Грайворонского рaйона вынесен пригoвор. Александр Верзун заплатит штрaф 300 тысяч рублей.
Александра Верзуна обвиняли в пoлучении взятки в особо крупном размере, но судом было переквалифицирoвано обвинение с ч. 6 ст. 290 "Получение взятки" на ч. 2 ст. 285 УК РФ "Злoупотребление должностными полномочиями". Александр Верзун заплатит штраф в 300 тысяч рублей и судебные издeржки в 20 тысяч рублей.
Судом были учтены все смягчающие обстоятельства и положительные характеристики со всех мест его рaботы, наличие несовершеннолетних детей и тд.
Обвинение просило для бывшего глaвы девять лет колонии строгого режима и возмещение ущерба в 1,4 млн. рублей в пользу государства.
И что? Не только Навальный может видеть взятку там, где её нет, наши доблестные следственные и надзорные органы могУт. Вам прям не угодишь - то жестокий путинский режим и объвинительный уклон, то недостаточно жестокий приговор.
Не угодишь избирательностью.
За пение "прогони Путина" и одиночный пикет пикет - 4 года и удары по морде и почкам. А за убийство и пытки 2 года условно, а за взятку чиновнику - "пожурить".
слово "путинизм" даже звучит как название какой-то болезни.. типа ботулизм и т.д.
Ирония заключается в том, что сурковский текст, полностью сконцентрированный на теме доверия («современная модель русского государства начинается с доверия и на доверии держится», «в новой системе все институты подчинены основной задаче – доверительному общению верховного правителя с гражданами», «по существу же общество доверяет только первому лицу»), вышел именно в тот день, когда Левада-центр опубликовал данные о том, что недоверие к руководству государства обновило в России исторический максимум.
" сегодняшняя – хорошая. Единственная ее проблема, что каждое слово в ней уже было написано, многократно отрефлексировано, где-то подтверждено, а где то опровергнуто практикой три четверти века назад", - пишет политолог на своей странице в .
"1. Выбора нет, а есть полная тотальная предопределенность исторического пути.
2. Государство есть насилие. Страна большая, много работы для плечистых ребят, словом и делом сшивающих это все дело в единое целое. "Ключевая функция государства – военно-полицейская".
3. Народ непознан и непознаваем, "скрыт", "глубинен", ну да и черт с ним. Почему? См пункт 2.
4. Лидер ткет ткань доверия "скрытого народа" к "военно-полицейскому аппарату", фактически лидер – психотерапевт, если не сказать анастезиолог позволяющий скрытому народу из пункта три притерпеться к тому, что с ним делают в пункте два.
5. Западные политики – "мерзавцы и подлецы", институты – "камуфляж" и "драпировка", а вся система построена на недоверии и критике. Зато у нас все честно и открыто. Поэтому...
6. ...все остальные страны завидуют уникальности нашего "лидерства", в рамках которой институты нужны и существуют "не сами по себе", а только для того, чтобы обеспечить прямую связь Нации и Лидера.
7. Уникальность и стабильность конструкции придает та "гравитация", которую воспитанный в духе пункта два народ из пункта три придает элите, норовящей "воспарить" и стать чуждой народному духу (непознаваемому).
8. Лидер осмысляется народом так, как Эйнштейн мыслил Бога – "изощрен, но не злонамерен". То есть модная нынче в определенных кругах ересь, что лидер должен быть "добрым" и заботиться о некоем "благосостоянии" отвергается, народу это все не нужно. Связь народа с лидером мистическая, а не "ты мне, я тебе" как у плутократов.
9. Государство "не сломается", пока есть Лидер, Нация и военно-полицейский аппарат.
10. Задача государства – "занимать призовые места в геополитической борьбе".
Годный документ для первой трети двадцатого века. Споров тогда было много между приверженцами корпоративизма, национал-социализма, синдикализма и классического итальянского фашизма. В частности, профессор Салазар – не только практик корпоративизма, но и его глубокий теоретик с крепким католическим воспитанием, отнесся бы к тексту весьма критически.
Как к пропаганде "языческого цезаризма", отвергающего априорные ценности правильно устроенной Державы: семью, традицию, закон. Собственно из за принципиальных расхождений с этим самым "языческим цезаризмом", присущим ряду стран и отвергающим априорные католические консервативные ценности Португалия с Испанией во Второй Мировой так и не сподобились поучаствовать.
Ценности эти современный автор смело прячет в непознаваемые (вернее не нуждающиеся в познании) закрома "глубинного народа", так как полагает, как представляется, их несущественными в деле "геополитической борьбы" и установления равновесия между нацией, лидером и военно-полицейским аппаратом.
А между тем без них-то самое правильно устроенное корпоративистское государство, в котором полная стабильность и всякий сверчок знает свой шесток не построить. Отвергаем плутократию – ок. Верим начальству – прекрасно. Идем своим путем от победы к победе – замечательно. Строим "долгое" именное государство – вообще класс. Ну а нам-то всем это вообще зачем? Какую задачу-то решаем? Чего добиться хотим?"
Проблема в будущем крахе. Нам придется опять проходить 1612, 1917, 1991 опять, и опять, и опять....
Люди, вам нравится этот порочный круг вечного краха? 3 революции только за 20 век....
Начался 21 и опять...фашизм, вождизм...светлое будущее и дорога в рай.... Чтобы очередной раз голодать и "вставать с колен". Что за жизнь такая у России, вечно стоять на коленях. То ли на паперти, то ли в сортире за отсосом...
Танцы на граблях - национальная русская забава.
Минкин написал сегодня гениально:
При Николае первом шел процесс разложения старой системы. Был рост предприятий и вольнонаменый труд вытеснял крепостническую систему, грамотность шла в крестьянскую среду. Прежняя элита -помещики видя неэффективность подневольного крестьянского труда все более переводили крестьян с барщины на оброк. Не слышал он т к третье отделение было включая подраpделение жандармерии.
По аналогии с сегодняшним временем может Росгвардия в лице Золотова и заменит данное ведомство генерала Бенкендорфа, но роста экономического нет и рывков нет. Так , что до 19века еще по аналогии далеко
. Не созрели! Тут и до времени Екатерины Великой с трудом наверное, да и то боюсь не дойдем.
Ну это мысли вслух если уж параллели проводить
Кстати поражение в войне 1853-1856 г было обусловлено аналогичным санкционным давллением. Против Франции Англии Турции и санкций не поперли
До 1917 так и не дошла
Да, это был подарок народу: Обро́к — одна из повинностей зависимых крестьян, заключающаяся в выплате дани помещику продуктами или деньгами.
Были школы, получали крестьянские дети образование.
Коммуняки считали образованных по колличеству выпускников ВУЗов и училищ, а по факту многие крестьянские дети умели читать, писать и знали закон божий.
Так что не всё так мрачно было в России.
"Крестьянин ... пускает детей в школу только зимой; летом, в рабочую пору, ему нужны все дети, даже и маленькие, каждому найдется свое дело ... Больше трех зим крестьянин также не в состоянии посылать детей в школу. ... на третью зиму значительная часть школьников не приходит в школы"
(Из книги Каптерева П. Ф «История Русской педагогии» 1915г.)
«В общем, грамотных среди крестьян было очень мало. Иногда в целом селении не оказывалось ни одного грамотного. Даже у удельных крестьян должности старшин и старост часто заполняли люди неграмотные. Школа не привила любовь к книгам, которые при этом было трудно достать крестьянам, и потому и лица, прошедшие школу, скоро забывали с трудом и в слабой степени усвоенную грамотность» (М. Сперанский «Начальная народная школа в Симбирской губернии», 1906 год, стр. 72.)
"Хотя за 45 лет (с середины 60-х годов XIX века по 1908-1913 гг.) грамотность сельского населения повысилась с 5-6 до 24-25% все же 3/4 населения деревни оставалось неграмотным"
(Рашин А.Г. "Население России за 100 лет (1811-1913 ГГ.)", Москва, 1956г.)
П.С. Мой дед по отцу едва читал и писал, бабка полностью была безграмотной (ур. г. Ст. Оскол).
Детство родителей матери прошло при Советской власти – бабка (ур. с. Б. Антиполовка, 11 детей в семье!), дед (ур. с. Н. Чуфичево, 5 детей в семье) – получили полноценное школьное образование – бабка работала в гос. банке кассиром, дед бухгалтером в совхозе.
Так их и сейчас летом не обучают.
И заметь, что обучение грамоте крестьян в основном осуществлялось в церковноприходских школах, в этих рассадниках(по твоей и твоих соплеменников классификации)невежества и мракобесии. Ну а П.Флоренском ты ваще понятия не имеешь.
В царской России синод был госструктурой, а православие - обязательным.
Нет, не так. Просто во избежание межрелигиозных конфликтов государство ввело требование справок для того, чтобы учитывать кто есть кто и пытаться принимать соответствующие меры. Мусульмане приносили мусульманские справки. Иудаисты приносили иудаистские справки. ... Православные христиане приносили православно-христианские справки.
Вот и я об этом.
За чертой оседлости.
Вы выше говорили о, якобы, сращивании Церкви и государства, которого никогда не было.
Где как. Так-то, конечно, иудаистов старались селить отдельно, однако, если бы все иудаисты жили совершенно отдельно, то никаких "еврейских погромов" исторически бы не было. А они были.
Оказывается, черносотенцы жидов громили не потому что те боженьку распяли, а потому что они жили компактно.
При чём тут какие-то черносотенцы? "Еврейские погромы" были и раньше. Например, в том же XIX-м веке. Потому, что людям чисто по-человечески нравится ненавидеть чужих. Однако, речь не об этом.
В том же XIX-м веке люди просто выходили на улицы и громили лавки иудаистов в т.ч. и без человеческих жертв. На свои родные улицы. Т.е. эти иудаисты жили прямо среди другого населения страны, а не где-то там в иудаистской резервации. Речь об этом.
С чего ты решил, что иудеи - чужие?
Православным чисто по-христиански нравится ненавидить иноверцев.
Х*ею с православного антисемитизма.
Так в самих описаниях исторических событий явно указано, что те, кто устраивали погромы, считали их чужими.
Отнюдь. Вся человеческая ненависть на 1000% исходит именно из человечности людей. Является следствием принадлежности к человеческому роду.
Смотря что называть "антисемитизмом". К евреям настоящие христиане относятся как и ко всем другим людям. Что, впрочем, не мешает христианам говорить и писать и такие слова:
Опять православного говна притащил.
Потому что те, кто устраивал погромы были православными, обдрочившимися на пасквиль м*дака "Против иудеев", а евреи - иудеями.
Именно религиозная нетерпимость была причиной убийств и гонений.
Нет, не религиозная, а человеческая. Другой ненависти помимо человеческой просто не бывает.
Позвольте уточнить, что значит "нравится ненавидеть чужих"? Да ещё и "по-человечески"? Это что за расизм и шовинизм? Каких таких "чужих"? Художник Левитан вам чужой - лучший мастер русского пейзажа?
У настоящих христиан не бывает чужих и врагов среди людей. Чужие и враги среди людей бывают как у абсолютно нехристиан, так и тех, кто являются христианами только формально, но, по сути, христианами пока ещё не стали. Последних от настоящих христиан отличить людям не так-то и просто.
Ох*енно.
Саа ненавидит евреев, потому что он недостаточно настоящий христианин.
Никто никого не ненавидит. Святитель Иоанн Златоуст тоже никого не ненавидел. Он просто пытался предостерегать людей от перехода в иудаизм. Тогда было распространено и такое. Вот он и подчёркивал, что теперь у них уже ничего хорошего, к чему бы следовало стремиться, и нет.
Именно поэтому Златоуст приравнял иудеев собакам. Религиозная нетерпимость шагает в ногу с ненавистью.
С т.з. иудеев Христос был мошенником и проходимцем Т.к. я в бога не верю, то тут я с иудеями согласен, Христос, если он вообще существовал, а не был придуман и описан в художественном произведении "Новый Завет" - мошенник. Потому что он назывался сыном божьим, а бога - нет.
И да, иудеи в царской России никого не громили и не убивали на почве религиозной нетерпимости, несмотря на их религиозность, а православные - убивали и грабили, обогащаясь на горе иудеев.
На самом деле нет. Иудеи верят и в Бога и в Спасителя. Они просто не желают видеть их в Лице Христа. А потому продолжают ждать появления Спасителя. И примут в итоге за такового антихриста, который восстановит Иерусалимский храм, и сядет в нём президентом всей планеты.
Святитель Иоанн Златоуст выражался языком Библии:
На самом деле - да, а во что верят иудеи - мне пое*ать.
Как и всем остальным твои познания.
О, у странника биполярка.
Странник и все остальные его шизофренические ипостаси со мной несогласны.
Мегавольт, <умные> слова, которые ты вставляешь, когда тебе нечего сказать, поксзывают твоё скудоумие и ничего более, поскольку ты сам не знаешь, что они означают
Странник, ты просто слишком тупой, чтобы понять этот смысл.
Расскажи это утке с кнутом, больше это никому не понять.
Странник, к сожалению твоё когнитивное расстройство не распростроняется на всех.
Тем не менее, Вы пытаетесь сравнивать себя с верующими не понимая каким именно образом другие верующие (христиане) противопоставляют себя этим конкретным верующим в вероисповедательной плоскости. А чтобы это понимать нужно понять вероучительную разницу. А она есть и довольно значительная.
При этом иудаисты не такие белые и пушистые как Вы их пытаетесь представлять, и исторически устраивали множество диверсий христианам. Начиная от убийств первых христиан и вплоть до такого:
Уже видна заангажированность рассказчика придать этому преступлению религиозный оттенок.
Тут и шестилетний ребёнок признаётся младенцем, и действия педофила - религиозным преступлением.
Ребёнка именно распяли и именно как христианина. А возрастная классификация традиционная. Традиционно дети до 7-ми лет называются младенцами, а с 7-ми до 15-ти лет начинают называться отроками и отроковицами. С 15-ти до 20-ти лет - юноши и девушки.
В Риме распинали на кресте пидерастов, т.е. педофил распнул ребёнка как пидераста, потому что сам был таким.
Вы цитируете более поздние словари, а не церковный устав по которому все классифицировали много веков.
государственных преступников, чтобы другим неповадно было выступать против римских властей.
Мне пойух на церковную по*бень, устаревшую и ненужную. Спроси любого:"младенец-ли 6ти летний ребёнок?" и на тебя посмотрят как на е*анутого.
Это взято из источников, которые редактировали нонеймы-христанутые.
Тем не менее, Вы начали придираться к церковным текстам, по сути, из XVII-го века. Именно тогда распятый ребёнок и начал называться Церковью младенцем-мучеником.
Товарищ в корне неправ и толкает агрессивную антиисторическую пропаганду. Именно поэтому эта книга находится в федеральном списке экстремистских материалов по решению Мещанского районного суда г. Москвы от 03.12.2008.
Это не аргумент.
Во-первых правосудие в россиюшке - петушиное, особенно, когда речь идёт о экстремизме, особенно, когда речь идёт о петушиных годах расцвета путинизма.
Во-вторых, это не отменяет его тезисов. Они неприятны православно-направленной власти.
Мне пох*й, когда он начал называться дристианами - младенцем. Младенец это до года.
Так никто и не предлагает делать выводы из факта заключения суда. Я предлагаю рассматривать это как повод внимательнее присмотреться к утверждениям книги. Автор, внезапно, начинает утверждать, что куча историков и исторических свидетельств, которые говорят о распятии как об общеупотребительном способе казни для государственных преступников вообще, дескать, ошибаются.
Так начинается любая фоменковщина. Напоминаю что такое фоменковщина:
По современной классификации. А, повторяю, в том тексте выше отражена старая традиционная классификая из церковного устава, что обязательно нужно учитывать при критике. Если не проходите мимо, то учитывайте. Иначе это будет невежеством.
Пойух, как она отражена в церковоном уставе. Есть современная интерпретация подобного.
Гораздо большим невежеством будет считать 6-тилетнего ребёнка - младенцем.
Что до распятия, то делать основным церковным атрибутом орудие казни - е**нутость.
А тут есть свой смысл в этой классификации. С младенцев спрос небольшой, а отроки и отроковицы уже отвечают за свои поступки. Ребёнок с года же за свои поступки такой ответственности ещё не несёт, поэтому глубокого смысла в современной классификации не наблюдается.
То, что в человеческих руках было просто орудием казни, Христос сделал орудием Своих Побед над адом, смертью и бесами. Соответственно, для Церкви Крест - орудие Побед Христа. И, например, кресты на могилы христиане устанавливают для того, чтобы проходящие обращали внимание на то, что эти могилы здесь только временно, и они опустеют в день всеобщего воскресения умерших, когда души умерших вновь обретут свои тела.
Ерунда. Как раз личность и формируется в этом возрасте.
Ребёнок отвечает за свои поступки перед своими родителями и воспитателями.
Тем не менее, это ещё только самое начало.
Обретут свои тела? Как вы себе это представляете?
Как обратный смерти процесс. Смерть - разделение души и тела, воскресение - воссоединение души и тела.
Разрушенные тела людей будут заново воссозданы Богом (есть мнение, что вид воссозданных тел будет соответствовать примерно 33-м годам), а потом воссоединены со своими душами.
Ходячие мертвецы.
А вот и нет. Языческие легенды о "ходячих мертвецах" отражают неверие в воскресение умерших. В них люди уже больше не обладают полноценными здоровыми телами заново воссоединёнными с их душами.
Причем госструктура и обязательное православие. Я сказал об образовании, о церковноприходских школах, которые вместе с земскими, воскресными и другими частными школами к государственным не относились, а содержались на средства приходов, земств и частные пожертвования.
слишком сложная мысль для эгалитарного православного странника.
Понял, что ты этот вопрос в Кампучии изучал и получил их ученую степень "Пнёмпень".
Некорректно. Всё-таки Церковно-государственная структура, причём решение принимались церковной частью, государственной только одобрялись. Ниже, вплоть до приходов, государственной составляющей не было.
Ну и об обязательном православии - тоже некорректно, при всём в целом негативном отношении к католицизму, иностранцы исповедовали и храмы имели, Польша и т.д. Опять-таки - мусульмане...
Ох*ительные истории.
Как раз таки приходы в царской России выполняли функции ЗАГСа, документировали брак, рождение и смерть. Ну и всякое другое, вроде исповедальных росписок, невозможности госслужбы без воцерквления, штрафов за отсуствие исповеди и т.д.
Спор ради спора, Демагог? а? А?
То, что государство возложило на церковь ряд государственных функций, абсолютно не означает. что церковь перестала быть церковью - со своими религиозными догматами и обрядами, и в этом плане церковь нельзя называть государственной структурой.
масло масляное.
Ещё раз. ЗАГС, невозможность госслужбы без воцерковления и штрафы за отсутствие на исповеди.
Мне повторить ещё раз?
Как хочешь. Но некорректно всё равно.
тЫ сказАл?
Угу.
ну, ок.
Из событий последних 5 лет мне больше всего нравится тот поворот как громко и быстро присоединили Крым и как тихо и медленно отдаем Курилы! Ведь даже алкаш Ельцин с разгромленной экономикой и нищим населением Курилы не отдал. А сейчас во всю идут переговоры с японцами. Нам намеренно врут о том, что СССР хотел отдать 4 южных острова, хотя это правда лишь отчасти, когда Япония подписала с США договор о размещении на своей территории американских баз, СССР резко прекратил переговоры по этим островам. Если и отдавать то условием того, что Японцы за 10 лет сделают из Дальнего Востока вторую Калифорнию, вложив миллиардов 200 баксов, ибо отдают Курилы как и Аляску в 19 веке из-за признания того, что "руки до них не до ходят" и все равно когда-нибудь их у нас отберут.
Путинизм. Что имеем в итоге?! За 2 года рейтинг упал с 75 до 32%. Главное падение случилось летом 2018 года из-за пенсионной реформы, когда власть открыто сказала народу, что его бедность-его проблема. Чувствую, если отдадут Курилы то с такой же скоростью потеряет последние ппроценты рейтинга самых последних и безрассудных ура-патриотов... Все фонды благосостояний на исходе, нефти по 100 баксов видимо уже никогда не будет... Что делать дальше "идеологии будущего"?!
Еще напомню, что Ельцин не отдал территорию в районе реки Амур китайцам, а царь жуликов и воров - отдал. Зато у царя хватило наглости отжать Крым, когда у соседей начался государственный кризис, навсегда поссорив 2 народа.
Китай нам бояться надо ибо лучше отдать 2 острова чем всю Сибирь. Хотя это не гарантия. Вспомнить пакт о ненападении 1939 года. Я помню также тихо отдали шлейф Норвегии в Баренцовом море.
Вообще-то демаркация границы мероприятие сложное не только для нашей страны и основано в основном на копромиссах. Да, обе стороны или одна из них что-то теряют, но при этом приобретают отсутствие территориальных проблем со своими соседями.
Как мягко Вы выразились - "шлейф". А по существу - половина Баренцева моря. И что обидно - в одностороннем порядке и безо всякой необходимости.
Амур меняет свое положение. Нет никакой гарантии, что следующий раз они попросят еще 2 острова. Например сделают свой берег реки более "твердым" и размоет наш. А граница все так же будет проходить по руслу реки. Только надо учесть, что Китай сейчас гораздо сильнее нас, чем это было в 60-х.
Тарабарские острова
Дебил, а кто развалил Союз?
Ничего подобного, народы сами решили покинуть Союз - с большой радостью.
Эта тюрьма голодных народов по счастью сама развалилась. Я голосовал против СССР.
Итоги Всесоюзного референдума СССР
«По Союзу СССР в целом в списки граждан, имеющих право участвовать в референдуме СССР было включено 186.617.355 человек или 80%. Из них ответили «Да» 113.517.817 человек, или 76,4%; «Нет» ответили 32.303.977 человек, или 21.7%»
Тыкать в глаз референдумом наивно. Особенно в свете имевшегося тогда тоталитарного строя. Ибо эти же люди поддерживали своих национальных лидеров, которые разрывали страну на части. Буквально через год. А потом, когда пытались удержать всех - полилась кровь. Как быстро, однако, люди поменяли свое мнение.
Тем не меннее, я рад, что СССР перестал существовать. Но я не рад, что люди в разных бывших странах ненавидят друг друга. И эта ненависть появилась не вчера и не 30 лет назад.
И все же. Ты не доказал, что СССР развалился насильно и благодаря силам извне.
Тебе хорошо же известно, что любое государство рушится и из-за внутренних неурядиц и по причине внешнего давления. В СССР были серьезные проблемы, об этом написано много книг, но без западной агрессии он существовал бы и сегодня.
«И вот так, если разобрать по всем пунктам, становится совершенно очевидно: советская система рухнула не в силу внутренней несостоятельности. Это чепуха, она была жизнеспособной, она могла существовать вечно. Это была грандиозная диверсионная операция Запада. Я утверждал это и настаиваю на этом. Я эту диверсионную операцию изучал 20 лет, я знаю технику — как все это делалось. И заключительной операцией этой диверсии было проведение Горбачева на пост генсека. Это была диверсия. Его не просто выбрали, а именно провели, и вся деятельность Горбачева, а потом Ельцина, была деятельностью предателей. Они разрушили партийный аппарат, разрушили партию, разрушили государственный аппарат».
А. Зиновьев (Известный философ, социолог, логик. В 70-ых покинул СССР, в 1998 вернулся в Москву. Из ранних книг - «Зияющие высоты», «Гомо советикус», из поздних - «Запад», «Катастройка», «Русская судьба - исповедь отщепенца», статьи, интервью.)
Полная ерунда. Ничем не доказанная. А вот голод и пустые магазины - реальность. Как и разрушенные заводы, заброшенные города и села...
В разговоре о Курилах от власти очень хорошо слышится посыл о том, что в обещании СССР отдать два острова не было указания на то, на каком праве. А какое право может быть здесь, кроме собственности? Мне кажется - только аренда. Так и оборонный вопрос будет решён - и проливы останутся наши, и американцы ничего не разместят. Я не уверен, что это надо делать, но если отдадут в аренду - пусть делают эту самую Калифорнию, в чём я очень сильно сомневаюсь.
Рейтинги - вещи заведомо лукавые. Важно, какой вопрос задаётся. Вопрос, который делал и делает рейтинг Путина - "поддерживаете ли вы Путина" сам по себе - ни о чём. И пять лет назад спроси при этом - "оцените уровень здравоохранения" - много положительных оценок тоже не набрали. Пока народ особо лично не трогали, он оценивал Путина со стороны внешней и оборонной политики (при гораздо более низкой оценке политики внутренней), капитально и единовременно затронули личные интересы - народ оценивает теперь Путина по политике внутренней (при гораздо более высокой оценке внешней и оборонной политики). Просто сместились акценты, по существу пока ещё ничего в этом смысле не изменилось. Ну например, посмотрим на рейтинги после 20 февраля.
Есть такая версия, что Аляска тоже была отдана в аренду на 99 лет. Кто ее вернул? Недаром Аляска получила статус штата только после второй мировой войны. Все что отдано в аренду на 50-100 лет заведомо никогда не вернется. Тут вспомнить земли забайкальского края отданные китайцам на 49 лет))) На западе мы отчаяно боримся с НАТО и бандеровцами а на востоке у нас чет знает что творится)
Ну что вспоминать это правило 99 лет. Да и тогда оно действовало с оговоркой - если арендодатель по окончании срока аренды не заявит о прекращении договора аренды.
Хрущев промолчал... и Брежнев тоже...
Да. Но не договоре же дело.
В России 60% территории вообще не освоена и освоена не будет. С учетом стремительного старения нации и сокращения населения, к концу 21 века территориальных претензий будет куда больше, и звучать они будут куда жестче. У России только и остаётся из аргументов - ядерная дубинка, доставшаяся от СССР.
Начни в России "гибридно" поддерживать сепаратизм, и страну разорвет в клочья. Никаких скреп нет, единой нации нет, национальной политики нет, да и роботов тоже нет, только костюмы китайского производства...
И дебилы вроде тебя
А железную дорогу на восток страны через сиибирь за какие деньги построили? Не те ли , которые за продажу выручили?
они больше на взятки конгрессменам отдали
не было инкакой аренды -вымысел. Документ подписанный и ратифицированный сторонами 1867 по сей день доступен и сохранен. Прдал колоннию Александр II с братом и довольно дешево, даже французы по итогам наполеоновских войн значительно дороже Луизиану амриканцам уступили.
Лузиана находится на широте Сочи. Апельсины растут. А Аляска была тогда "моржовой Россией" о месторождениях нефти тогда никто ничего не знал.
Нет. На Трансиб Россия просила взаймы. Эти займы и стали основной причиной вступления России в WW1. И до сих французы бегают и трясут этими облигациями. Ельцин частично оплатил их стоимость.
ну на строительство жд дорог в европейской части России. Основной причиной вступления там стали интересы России на южном направлении и проливы Босфор и Дарданеллы.
Да ладно. Зачем было воевать с Пруссией, с которой Россия исторически находилась в хороших отношениях? Достаточно было объявить войну османам, с которым, к слову она весьма слабо воевала. Достаточно было просто держать оборону с выравниванием фронта и ждать падения Германии. Так нет же. Вели наступление, когда на западном фронте наступили тяжелые времена, хотя для него у России не было ресурсов.
Так войну Германия объявила России 30 августа по старому стилю, достаточно было мобилизаци прекратить и не впрягаться за Сербию. Так все и держали в итоге свои рубежи , один Верден чего только стоил и река Сомма . Нормально там повоевали и Сарокамышенская операция и за карскую область.
Вы про прорыв Брусилловский речь ведете или Галицийскую битву или на СЗ фронте в Восточной Пруссии?
Я про общие наступательные операции в Пруссии и на территорию Австрийской империи.
Если бы интересовали бы южные границы, вели бы наступления через Кавказ (где османы проигрывали) и активно задействовали флот для атаки Стамбула. Но флот практически бездействовал.
Россия не готова была к длительной войне, ибо аммуниция закончилась уже к концу первого года. Россия рассчитывала на скоротечную наступательную войну, в результате чего она проигрывала войну.
Все страны участники на нее расчитывали-молниеносный блицкриг. А что в Восточной Прусси? в 1914 при Гумбинене иы разбили подразделения 8 армии Притвица и даже несмотря на поражение второй армии Самсонова в шлиффенских клещах итог 1914 года и преимущество осталось за Россией .
К концу первого года войны, это 1915.
Да и войны с Османсой Империй можнобыло избежать. Турция очень долго колебалась при вступлении в четверной союз на сторону Германии, все можно было решить и согласовать, но поражение в войне 1853-1856 и его исход с потерей влияния в Черном море,Бессарабиии , потерей контроля над Сербией и Валхавией "глодало" руководство России.
При чем тут первый год войны? 14 июля война началась 1914 итог 1914 года и привел в Восточной Прусии
Я пишу не про календарь, а про срок. Россия за год войны потеряла территории и война шла на ее территории. Это явный проигрыш в войне.
А какие территории она за год 1915 потеряла? Курляндию? Варшавский выступ? и Галицию -спорно там и на автровенгерской территории стояли и свои отдали части? Территории большие потеряли тактически конечно , но Германию сковали и из войны выбиты не были. ро Австро-Венгров вообще молчу.
Ну в оборонительной модели выбили бы в первый год Францию , Англию, Сербию и Италию и всю машину Гинденбурга и Лютендорфа обрушили бы на царскую Россию. Шансов бы ноль было выстоять.
Она и на всей территории Балкан , Франции , Фландрии , Селизеи велась тоже
Вернемся к началу - к смыслу. Россия вступилась в войну, зная свою слабость, явно не по соображениям на счет южных территорий, где она вела их крайне вяло. Да даже англичане не смогли захватить проливы, не продвинувшись дальше Галлиполи.
Ну и не за -за долговой нагрузки перед Францией тоже. То , что на стороне Антанты пришлось авыступить -бесспорно.
Я больше склоняюсь в пользу долгов. Зная, что почти 50 % всех активов принадлежала иностранцам, и ими же они распоряжались, и страна была по уши в долгах.
Рассуждать, что Россиия вступила в войну не имея возможности ее вести только по "дурости" царя наивно, как и искать в ней некий экспансионисткий смысл.
Ленин явно догадывался о причинах войны и заявлял о необходимости проигрыша в ней. В результате он смог это сделать, Россия войну проиграла. И этот проигрыш помог (ТАКИ) Западному фронту, ибо на оккупацию Германия отвлекла до 25% личного состава. А иностранный капитал потерял влияние на отечественную экономику. Россия вновь обрела независимость...
Империалистическая война была кузнецой передела рынков капитала. Одни монополии были заменены другими, которые впоследствии привели к краху мировую экономику (без войны), а затем монополии были запрещены, как разрушители мира и экономики, но это была уже другая история.
Россия по соотношению численности мобилизационного состава , числа орудий и флота была готова , как-никто другой из участников для участия в первой мировой войне. Только потеря протеционистского влияния на балканах , позиция защиты и покровительства славянских народов на европейской териитории + желания владеть проливами Босфор и Дарданеллы со времен Екатерины Великой считаю послужили основополагающими причинами.
И , как Ленин в 1917 году смог проигарть войну? Он с партией численностью в два десятка тысяч человек смог разложить 10 милиионную армию? Нет ! Это сделало временое правительство возглавляемое Кириенко путем создания солдатских комитетов. Это равносильно, что в 1942 Сталина режим объявить антисоветским и военным подразделением самим дать право воевать ли нет.
Западному фронту помогла отнюдь не окупация России , а вступление американских войск на тарриторию Франции. Именно данные сотни тысячь солдат на англиских судах сумели переломить чашу весов на сторону Антанты и разбить силы и стратегию Лютендорфа. Последний резерв. Возможно исход был бы и иным если бы американцы не согли быстро бросить в бой последние резервы. Это тоже факт западного театра боев . Линию Гинденбурга барли бы несколько лет .
А какой передел рынка капиталов. Американская экономика ВВП , которой было заточено на оборонно-промышленный комплекс просто рухнула и впала в великую рецессию , которая только в США унесла дс десяток миллионов человеческих жизней от голода
Так написано в учебнике истории.
1) Численность армии в России начиная с Петра 1 всегда была больше, чем у врагов, но важен был качественный состав. А это были просто неграмотные необученные крестьяне. Флот к началу войны был морально устаревшим, а к многочисленным орудиям требовались многочисленные снаряды, так как не было никакой унификации. В результате? Флот бездействует и частично затоплен, армия разбита, а повальная нехватка амуниции приводила к огромным жертвам и отступлению. Для взятия Босфора у России не было мощного флота, и десанта – т.е это совершенно НЕРЕАЛИЗУЕМЫЙ проект изначально. Влияние на Балканах – это фикция. На Балканах было всего одно независимое государство – Сербия, которое тоже проиграло войну к концу первого же года. А про славянские народы я бы вообще молчал. Ибо Болгария, вступившая на стороне противников, способствовала захвату Сербии. Какое тут братство народов? Миф…
Тем не менее, ФАКТ! Ленин писал об этом. Ибо это не только его заслуга. Тенденция к «пораженческим настроениям» активно обсуждалась в обществе и основными «двигателями» этих процессов были куда более многочисленные, чем большевики, движения социал-демократического толка.
Немецкая карикатура о разложении русской армии.
Тем не менее. ФАКТ. Германия оккупировала территории России после Брестского мира, войска оставались на этой территории, а Германия не смогла воспользоваться полученными ресурсами для усиления своей армии и экономики.
К моменту поражения России Германия была истощена. Ее расчет на наступление Антанты, которое принесет значительные потери не оправдался, ибо наступление при Вердене принесло немцам тоже весьма значительные потери, истощив резервы. Вступление США лишь ускорило войну, ибо процесс истощения Германии был неотвратим и входил в конечную фазу. Германия к моменту вступления США уже потеряла колонии, а поставки извне были блокированы.
Американская экономика не была заточена под ВПК ни тогда, ни сейчас. Мало того, США отставала в развитии ВПК вплоть до 2 мировой войны. Мировой финансовый кризис был вызван прежде всего переоценкой потребительского рынка и финансовым спекулятивным рынком. Основа его – это тупо ДОЛГИ. Невозможность платить по займам за жизнь «не по карману». А там и война, и строительный бум, и рост потребления и кредитования, и протекционистская политика и монополизм.
По численности соединений можеет почитать у автора и участника событийгенерала А.М. Зайончковского. Подробно изложено и о боеспособности тоже
Если флот был разбит , то как линкоры -дриндроуты Российского флота держали угольную блокаду в районе Анатолии в 1916 и как защищали Севастополь в 1914?
Ну так большевеки или эссеры разложили моральный дух армии?
Германия ушла в полную трехполосную оборону в последнии годы войны под названием линия Гинденбурга с километровыми эшолированными линиями укреплений. Истощены были обе стороны , но ни о какой слабости германских войск и речи не было. Россия выбыла в начале 1917 война закончилась в 1918 при чем тут дальшейшая инетервенция в граждансую войну? Там , что только Германия вмешалась в гражданскую войну России? Члены Антанты в стороне остлись?
Ели бы США не вторглись непонятно на чьей стороне была бы победа , Франция и Англия тоже были готовы к капитуляции. Это факт
Про США писать долго посомтрите причины великой рецессии (депрессии)
Факты говорят об обратном. Например боевые потери…
Я не говорил про разбитый флот, я писал про то, что он участвовал в действиях по захвату проливов. До 1916 году он только оборонялся, а потом участвовал в блокаде снабжения. Ни о каких наступательных операциях речь идти не могла. К концу войны и поражению России флот был выеден из строя.
Где я вообще про большевиков писал? Я писал о Ленине и его видении причин войны. Которое полностью соответствует моим словам.
Посмотри на потери при Вердене по разным оценкам соотношение было таким 1100 (Антанта) – 900 тыс. (Германия). Это наступление уничтожило резервы Германии, только поражение России смогло частично их компенсировать. Про ресурсы я уже молчу. Германия была истощена и не имела внешнего их притока.
Не факт. Ресурсы Антанты восполнялись из их колоний, в том числе и людские. Ресурсы Германии ничем не восполнялись. Это было полное истощение… Которое дало о себе знать «Брюквенной зимой».
Я их назвал. Практически все.
Откуда такие данные по Верденской мясорубке? Воевали там Франция и Германия в 1916году. 75 дивизий Французов и около 50 Германцев. Откуда у Вас такие потери сил Антанты там всего с февраля по декабрь около миллиона трехсот французских солдат было. Вы наверное санитарные потери имели ввиду?
Флот не участвовал , а вот желание России по итогам войны взять контроль над проливами привалировало. Их не обязательно флотом было завоевывать.
Американская экономика была накачена военными заказами, которые после ее прекращения резко сократились и потянули за собой смежные области. Это одна из важнейших причин была, как бомба замеделенного дейтсвия
Общие потери.
А чем еще?
Не ВПК, а заказами на товары, которые не могли производить в Европе - гражданские, так как их экономика работала на оборонку.
28 июля по новому стилю точнее
Не, ну почему бы и не написать. Хотя тут кое-кто не согласен. Кто угадает без гугления автора цитаты?
На 76-ю годовщину разгрома гитлеровцев под Сталинградом певица Зара получила от чиновников гонорар в 1,2 млн. А 96-летний ветеран битвы получил от чиновников продуктовый набор с просроченной тушенкой. Судя по такому раскладу это певица Зара проливала кровь в Сталинграде... Скотство это. По другому не назовешь.
на 75 летии сталинграда Лешенко заплатили 2 миллиона. Он спел всего несколько песен.
А ведь ничего нового в статье Суркова-царь=Генеральный секретарь=Президент. Республиканского строя не будет...
Ментальность россиян не приемлет конкуренции.
Вы же сами писали про освоение географического пространства России на протяжении всего исторического пути (не дословно - по смыслу). А это и есть вступать постоянно в борьбу с конкурентами.
Конкуренция - это соревновательный процесс. В России "конкуренция" выглядит в виде умышленых убийств, насилия, судебного произвола и взяток. Где тут нашел конкуренцию? Это банальная экспансия. Не путай термины.
получается так, что "Слава нам помог". Ведь в разных политических аппаратах и экспертных кругах в разных странах мира были люди, которые тоже говорили: "режим гибридный" или, например, "режим типично евразийский". Или в худшем случае: mafia-state (то есть просто коррупированная банда, которая, конечно, отвратительна, но "не смертельна"). А когда, допустим, кто-нибудь говорил: это - фашизм, то люди воспринимали это как преувеличения и неудачную метафору. Но сейчас уже текст Славы перевели на английский, его читают хорошо подготовленные люди, которые тоже изучали Джентиле, Шмитта ("фюрер - движение - народ"), Устрялова и т.д. Текст уже на столе у Болтона, так сказать. И читая такой текст во всех политических аппаратах люди видят: тут нет никакой "метафоры"!
это - он! он самый.
Тут не может быть никаких "двух мнений" относительно того, как квалифицируется эта концепция государства и связь "вождь-народ". Потому что она тут заявлена прямо, однозначно, "без обиняков".
В США вчера гос. долг превысил 22 триллиона баксов. Где паника на мировых рынках?! Когда Трамп пришел в белый дом долг составлял только 19,6 трл баксов! Каждый год долг при трампе растет на 1,2 трл баксов! Это новый рекорд. При Климнтоне долг возрос с 4.2 до 6 трл (0,225 в год), при Буше с 6 до 11,3 (0,66 в год), а при Обаме с 11,3 до 19,6 (на 1 трлн в год)!!! Вот это у них один "способнее" предыдушего!
Что Вам госдолг сдался этот, точнее его сумма? Да пофиг какой он ,главное они обслуживать его могут .Около 95 % от ВВП сейчас и замечу , что основная часть долга это внутренний долг субъектов. В японии долг 261% ВВП , а в Люксембурге 3600% И что? Живут хуже или экономика рухнула?
Наши тоже на нац проекты решилиг брать и увеличивают внешний долг Вон Минфин только вчера 38 млрд р разместил в облигациях без лимита предложения под 8.11%. Вы в США трежерис видели когда-либо такие проценты ?
На финансирование стены на границе с Месксикой пошла сумма . Трамп слвоо держит, что обещал избирателям , то и выполняет уменьшит к концу срока , он и так последний год сокращался .
согласитесь, что США и Люксембург имеют разное влияние на мировую экономику. И эти 22 трлн это только гос долг, если считать общий долг США всех юр и физ лиц то долг составляет 60-70 трлн баксов. Этот долг не может расти без последствий, сколько веревочке не виться...
Вы капитализацию компаний посомтрите гигантов США и сравните объемы с нашими и другими, а еще доходы от инвестиционных проектов. У нас суверенный долг тоже выше объема ЗВР или на уровнне с ним. Рухнет американец -даже золото не спасет в глобальном масштабе если рассматривать, а про валюты EM + и говорить не приходится. Рубль от одного только нвоостного фона возобновления санкционного давления шатает , как пьяного на дороге. да и сырьевых запасов в США более чем предостаточно и нефть, газ, уголь , минералы и т д
Япония с долгом 270% ВВП какое влияние на мировую экономику оказываеет? Иена в числе основных мировых валют наряду с канадским , австралийским, новозеландским долларами , швейцарским франком и фунтом стерлингов. Да и Канада , как ни странно сырьевую модель экономики имеет сходную с Российской , только ее валюта в списке , а нашей нет. Одни потуги.
ЭЭкономика Японии в 6 раз меньше экономики США
Экономика Японии в четыре раза превосходит экономику России в совокупной ценности всех конечных товаров и услуг, произведённых в течение года на территории государства резидентами данной страны, выраженная в ценах конечного покупателя.
Кстати знаете , что увеличение долга США с 10 трл был обусловлен накачиванием мировых ЦБ ликвидностью и поддержки стран в преодолении трудлностей мирового кризиса 2008г ? Если гворите А , то и говорите Б. Дешевые деньги закончились, вот сейчас и производят нормализацию баланса , выкачиваz с внешних рынков данную ликвидность сжигая баксы, а мы результаты пожинаем в девальвации нац валюты.
(с) Сколько раз до сего дня смотрел вестерны... и только сейчас сравнил "городки" - точнее не большие поселки Запада США второй половины 19 века и огромные деревни и села Российской империи. В России кроме церквей в лучшем случае был лобаз и чайная. А в американских городках - магазины разные, бары, (солуны) банк. почта, врач, лесопильня и постоянно шли стройки. Думаю, что Россия была обречена уже тогда... Население не стремилось к созиданию. Ждало указаний сверху. И довольствовалось малым. В Штатах - люди полагались только на свою собственную голову и свои руки. Народ там взял ответственность за свои судьбы на себя. В России, как мне кажется, люд оставался холопом. Ждал указаний барина и преклонялся перед властью...
р.с. Видимо поэтому все городки США - стали Городами или городками. А все Российские села так и остались деревнями с сортирами. Если не вымерли... еще
И кто это так вестерны смотрел?
Было странное чувство - в этом опусе Суркова ощущал какой-то оптимизм, но не мог понять, в чём он заключается. Понял - этот самый "путинизм" может закрепиться только при том условии, если страна сохранится как таковая. Сурков оптимист потому, что-то такое знает, или наоборот, - потому что что-то не понимает?
Чтой-та ты, Демагог, озаботился сохранностью россиюшки? Неужели всё плохо, даже с позиции путиниста?
Чёт тебя задело, что я тебя назвал сторонником какого-то блогера. А вот кто такой путинист в твоём понимании. Ну если ты меня причислил...