Наконец-то в городе начали устанавливать светофоры на самых опасных пешеходных переходах. Но, к сожалению, на каждом из переходов светофор не поставишь...
В минувшую субботу, возвращаясь с микрорайона на новый город, не доезжая остановки ГТП, приблизительно в 21.45, неожиданно мы увидели лежащую на дороге девушку. Стало жутко - мы поняли, что сбили ее несколько секунд назад, так как около нее никого не было. Но тут же, посреди дороги мы увидели две машины, видимо, ехавшие навстречу друг другу, но резко затормозившие. Мы остановивились, увидели, что к девушке подбежали люди из тех двух машин. Начали останавливаться другие машины, подходить сочувствующие.
Девушка была в сознании, но передвигаться не могла - у нее, вероятнее всего, был перелом ноги. Она назвала свое имя, фамилию, сказала, что учится в 9 классе. Переходила дорогу она по обозначенному дорожным знаком пешеходному переходу, хотя зебры в том месте после зимы не видно. Водитель, ее сбивший, объснял, что не видел девушку из-за ослепившей его встречной машины.
Что было потом - мне не известно, но предполагаю, что приехала "скорая", милиция...
Может, кому-то что-то известно о самочувствии девушки? Надеюсь, что у нее все будет хорошо. Желаю ей скорого выздоровления.
СВЕТ_LANA специально для Кавикома
Наверх
Подумала что написала?
Сбили и не почувствовали. Обалдеть.
Так что они должны были почувствовать?Если сбили не они.
Сбили не мы, конечно. Читайте внимательнее.
прочитал:
Может эту фразу надо было по-другому написать?
...неожиданно мы увидели... А что можно было и "ожиданно"?
СВЕТ_LANA,
Вы как раз с представления "Декамерона" ехали?
Я также это видел, только чуть позже проезжал. Как раз передо мной скорая приехала. Врачи на моих глазах к девушке подошли.
Значит приехали очень быстро-несколько минут прошло с момента ДТП.
Участок этого перехода неудачный. Дорога широкая и плохо освещена. ДТП в этом месте случаются часто, не обязательно с участием пешеходов.
-Да, именно оттуда мы и ехали. В тексте сочла неуместным это упоминать
а где вы милицию то нашли? и прошлого приехали что ли?
самое интересное в этом ДТП, то что водитель сбил девушку задним левым крылом своего авто и машина стояла под 180 градусов относительно изначальной траектории движения. Получается, что водила раскочегарил свой унитаз довольно сильно, и тормоза у него работают по диагонали. Вот куда было лететь если ты изначально знаешь, что едешь на хламе???
+100500
Если одна сторона машины на момент экстренного торможения оказалась в луже а другая сухом асфальте - машину и на 40км развернёт пару раз и при полностью исправной тормозной системе. Проверено на личном опыте. А на машинас АБС при резком нажатии на педаль АБС отключается. По крайней мере на некоторых это есть.
А то что место там дрянное - это факт. Света почти нет, постоянная сырость на дороге поднимается машинами и забрызгивает стекло, которое начинает бликовать. Сам там пару раз пешеходов замечал в последний момент практически. А пешком я бы там побоялся переходить.
мой друг, вы на счет АБС бредите, само название АБС говорит о том, что эта система работает при экстренном торможении. А на счет луж скажу просто. Водитель обязан учитывать дорожные условия и состояние своего авто. А авто там был явный унитаз, собственными глазами видел.
+100500
нефиг было лезть под колеса.
выходя на проезжую часть нормальные пешеходы смотрят по сторонам и оценивают успеют ли машины остановиться.
если водитель прибег к экстренному торможению, то это не означает что он летел на бешеной скорости, за-то легко может означать что ТП выперлась ему под колеса не думая головой.
а теперь подумайте если умеете, удар был ЛЕВЫМ ЗАДНИМ крылом автомобиля и гололеда в тот день на дороге не было. При скорости 60 км/ч, достаточных навыках вождения и исправном состоянии автомобиля вероятность такого ДТП минимальна.
при внимательности и достаточных навыках ПЕШЕХождения вероятность таких ДТП минимальна.
вот так бывает пешеходы сбиваются левыми задними крыльями
поперся на красный, ему посигналили мол проснись мальчик, а у него включился инстинкт курицы с отрубленой головой - ноги бегут, а думать нечем. и не надо говорить что это ребенок, мне и взрослые так же под колеса прыгали - стояли курили на обочине парень с девушкой, а как я стал приближаться, так они побежали через дорогу. я сигналю и по тормазам, они меня замечают и !девушка пытается бежать дальше, а парень хватает ее за руку и тянет назад на обочину!, при этом обои находятся посреди дороги. обои на вид взрослые и адекватные. обои стояли-стояли и вдруг побежали...
чтобы не сбивать пешеходов недостаточно быть опытным водителем, нужно еще быть везучим счастливчиком... не ты, так тебя :))
разговор ни о чем, я же просил ПОДУМАТЬ
Я подумал. Знаешь к какому выводу пришел? Ваш спор похож на бодание баранов. Ты знаешь когда водитель начал тормозить? За 2 метра от пешеходного перехода или за 20? На 60 за два метра хоть уписайся не остановишься. А дорожное покрытие может быть скользким не только, когда сплошняком покрыто льдом. Вчера днем была оттепель, а вечером мороз. Вода, попавшая в поры асфальта замерзла и покрытие было достаточно скользким, поскольку я ездил вчера по старому осколу с 14.00 до 06.30 всего накатал больше 200 км, ездил с периодичностью минимум раз в час-два.
При ослеплении встречной, двигаясь в левом ряду вполне возможно, что заметишь пешехода уже боковым зрением, резко выжмешь педаль и собьешь кормой с хорошей гарантией. Слишком много неизвестных, спор ниочем. Виновен водитель сбивший в любом случае - при приближении к пешеходному переходу всегда необходимо переносить ногу с педали газа на педаль тормоза, предвидеь появление пешехода. При ослеплении нельзя допускать режкого торможения , необходимо держаться ближе к обочине и снижать скорость. И да, ксенонщика, на месте водителя, я бы нашел и открутил бы ему две ноги - сидеть, так уже за дело, если, конечно водителя действительно ослепили.
не дай Бог с таким водителем на дороге встретиться! Я понимаю, что сейчас в автошколах не учат, но надо ж мозг самому включать. Увидев пешехода БОКОВЫМ зрением (слева или справа от тебя) да еще и на расстоянии в длину твоего автмобиля, при скорости машины 60 км/ч, нет смысла на тормоза жать, ну если не хочешь пешехода сбить специально. Оговорюсь еще раз, состояние дорожного покрытия было удовлетворительным (не скользко). Откуда взялся "ксенонщик"? Или как в анекдоте: "хз откуда они берутся"? Думайте, господа, прежде чем сказать (головой думайте).
а сам-то чего не думаешь?
user_17178, я думаю и аргументированно отвечаю, а ты способен только -1 ставить и тупить про АБС
Дитя, не важно каким зрением результат всегда будет один - тормоз и руль в сторону от препятствия и ничего с этим не поделаешь, если ты, конечно, каждый день людей как кегли не объезжаешь. Скользко было, говорю же пол дня и всю ночь ездил. Лучше лед сплошной на дороге, чем такая дорога, как сейчас. Вот именно, что думай перед тем как спорить. Смысл моего комментария в том, что вы сами не подумали, а пишите о том, чего не знает никто из писавших. Ксенонщики слепят постоянно и не только они, но недоводитель незнает как вести себя,когда его слепят. В любом случае, с точки зрения закона, водитель сбивший пешехода неправ минимум дважды.
дак для тех кого вождению не учили результат будет один, я ж и говорю, что не хотел бы с таким водителем встретиться на дороге. Для тебя и влажная дорога очень скользко, и меня не удивляет это, и то что слепят тебя постоянно и не удивит если скажешь, что таксуешь.
Мой совет, проиди курсы вождения у нормального мастера, откроешь для себя много нового!
Убеждён, что Администрация, как говорится, «краёв не видит», или меры не знает в вопросах обеспечения безопасности на дорогах! Светофоры - дело хорошее и нужное, но, согласитесь, какой тупизм чередовать пешеходные переходы со светофорным регулированием с обычными, через каждые 50 метров. Не слишком ли зачастили? Такая дорожная ситуация сложилась в районе автобусной остановки «1000 мелочей» и «Дом книги» по проспекту Губкина.
Стою в ожидании разрешающего сигнала светофора, загорелся зелёный, стартанул и тут же - стоп. По зебре не спеша чешет мадам и трандит по телефону. Раздражает жуть, потому как уже из «зелёной волны» выбился и на следующем светофоре снова стоять на красном.
На этом же участке, на мой взгляд, чересчур усердствуют сотрудники ГИБДД. Сегодня заплатил штраф за пешехода, хотя виноватым себя, хоть убейте, не чувствую. Я еду в крайней правой полосе по тому же проспекту Губкина, проезжая часть там имеет по две полосы в каждом направлении. В районе Дома быта на пешеходный переход ступает женщина с сумками в руках, я нахожусь на противоположной стороне дороги. От моей машины до пешехода метров 15, какую опасность я могу представлять для пешехода? Но сотрудники ГИБДД считают, что я -потенциальный нарушитель ПДД и достоин быть привлечен по ст. 12.18 КоАП РФ «Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения». Санкция по данной статье 800 – 1000 руб. На вопрос «в чём нарушение» был ответ, что теперь данная статья трактуется так, что водитель обязан остановиться, заметив пешехода ещё на подступах к нерегулируемому пешеходному переходу. Если дальше так пойдёт, то нужно будет останавливаться и при движении с пешеходом параллельными курсами. Не стал спорить, потому как были дела поважнее и подписал протокол, согласившись с нарушением ПДД.
Уже дома в спокойной обстановке:
Скорость очень быстро идущего пешехода из школьных учебников по физике известна – 5 км/ч или 1,4 м/с. За 2,5 с пешеход пройдет 3,5 метра – ширина одной полосы. Т.е., в момент проезда перехода между пешеходом и моим автомобилем было минимум три полосы, запас хода у пешехода был не менее 7,5 с.
О какой опасности может идти речь?
Это всё эмоции...
Если мне не изменяет память, то в правилах написано, что уступать дорогу пешеходу, водитель обязан, как только пешеход поставил ногу на зебру, даже если он находится на противоположной стороне дороги и до него еще далеко. Меня тоже так оштрафовали, хотя пешехода не было видно из-за грузовой машины (она, ведь, выше намного).
Убеждён, что это правило справедливо только на автодорогах с одно- и двух полосным движением, например,- ул. 8-е Марта, ул. Матросова, ул. Наседкина. И совсем не применимо к автодорогам с четырёх- и более полосным движением: у нас это пр-т. Губкина, ул. Прядченко, магистраль 10-10. Специалисты считают, что на многополосных автодорогах движение пешеходов должно осуществляться только по регулируемым, подземным или надземным пешеходным переходам. И эта проблема должна быть головной болью Администрации, а не участников дорожного движения.
Вас оштрафовали потому, что вы не знаете пдд. Нужно после любого второго нарушения правил забирать права и отдавать их после пересдачи экзаменов. Другого пути нет.
Ах, да! За взятки руки отрубать, чтобы покупать неповадно было.
Чёвой-то Вы на меня гоните незаслуженно да еще и неправду?
Да, чо? Ваще блин!
за проитвоположную сторону дороги.
Если водитель не знает чем отличается дорога от проезжей части, то права он купил.
У меня правда одна - пдд.
Ой,а у меня случай был- остановилась перед "зебры",т.к стоял пешеход, пропускаю, а он меня, т.е стоит ждёт, когда я проеду...Короче простояли минуты три и я решила поехать, НО проехав,50метров меня останавливает гаишник...и штрафут за то, что не пропустила пешехода...Я ему начала доказывать,а он -"ДЕВУШКА,НЕ СПОРЬТЕ! ВЫ ЖЕ ПОНИМАЕТЕ, ЧТО Я МОГУ ВАС ЕЩЁ ЗА ЧТО-НИБУДЬ ОШТРАФОВАТЬ"......Вот и поговорили........
Т.ч,я не согласна,что
Для этого можно и нужно купить видеорегистратор .И с помощью его добиться правды,заодно и наказать сговорившився пешехода и ГАЙца!
С одной стороны - да, а с другой, ну что это за фигня, что я еще должна тратить деньги чтобы лишний раз доказать свою правоту... пусть он доказывает, что не права я. На камеру записывает и пр. я тоже могу сказть, что в салоне со мной ехали свидетели и гаишник (без камеры) обломается.
совершенно верно, презумпцию невиновности у нас никто не отменял, если что
Глеб, а вы сами хоть раз обращались в Суд.
У мекня был опыт.
В салоне был даже свидетель, но в суде на мои пояснения "Пешеход СТОЯЛ (не двигался) на разделительной, а я ехал по крайней правой полосе выезжая с кольца, инспектор заявил, что один пешеход проскочил перед моей машиной, а за ним двигались мамаша с ребенком,"
Так вот судья меня спрашивает может свидетель подтвердить, что ребенка небыло?
Я заявляю с полной уверенностью -"Может"
Вызывают свидетеля, спрашивают Был-ли ребенок на проезжей части?
Свидетель говорит пешеходов небыло.
И тут судья выдает сокровенную фразу: - "Вот видите свидетель не может подтвердить, что ребенка на дороге небыло"
Результат в Обжаловании штрафа ОТКАЗАТЬ.
Так что не надо тешить себя мифами о презумпции невиновности.
И смысл теперь рассуждать? Если не согласен, то спорить с представителем власти не стоит точно. Просто в протоколе написал, что не согласен и до встречи в суде. Тогда т справедливости добиться можно и если докажешь, что не прав сотрудник ДПС ему наука будет, подумае в следующий раз.
Уважаемый, а вы представляете соразмерность затрат на достижение этой справедливости? Так заплатил штраф и свободен, а начнешь по судам таскаться - во сколько это выльется? Услуги адвоката - минимум 10000 рублей, а если не устроит результат и придется обжаловать решение - еще больше. А самому, не имея соответствующих знаний и опыта - это только время терять, а возможно еще и работу.
ну, вот в том и дело, что не охото, некогда, а тот самый инспектор с уверенностью будет вешать лапшу на уши таким водителям и выписывать неправомерные штрафы. А водители, вздыхая, охая и жалуясь друг другу на форумах, будут их платить.
Не верьте, лукавит господин.
Уважаемый, аргументируйте!
Адвокаты вообще неохотно берутся за такие дела, потому как бороться предстоит с государственной структурой, а отсутствие доказательной базы делают такие споры безнадёжными для истцов.
Люди обращаются в суд, чтобы выиграть дело, а не нести затраты. А выиграть можно только в том случае, если знаешь и умеешь «подмазать» кому и где следует или сфабриковать доказательства. А этот спектакль тоже денег стоит. Вот и выходит, что дешевле заплатить штраф, чем вести судебную тяжбу.
Но научно-технический прогресс не стоит на месте и идёт в таких случаях навстречу водителям. После этого штрафа я приобрёл видеорегистратор.
Не соглашусь в корне. Доказывать надо будет не вашу невиновность, а именно вашу вину, если нет видео вашего нарушения, то 50 на 50
Затраты на адвоката и проведение экспертиз (при грамотном составлении дела) оплачивает проигравшая сторона.
Когда мы возращались домой из Воронежа, то мужа остановили за привышение скорости, но мы ехали медленно,т.к плохо знали город, да и ночь была. Так вот,моему супругу дали протокол, но он не стал нигде расписываться......И ничего, всё обошлось благополучно!
Т.ч, всё-таки нужно стоять на своём! Иногда обходится всё удачно!!!!
стоять на своем и спорить разные вещи. Не согласен и точка, а кто прав и неправ суд разберется. А в случае спора и можно и оскорбить случайно, а это черевато может быть же. А написать, что не согласен в протоколе настоятельно рекомендую исходя из опыта.
блин Где ни попадя ставят И удачно и зря!
я так и не понял что с девочкой кто нибуть знает,,??
Тут по ходу у них вообще разговор за другое пошел
............про девочку как-то забыли...
вот нормальный видила все правильно сделал
удваиваю
Вот только у Россиян есть такое мышление! Есть закон,написанный.Другие нации не обсуждают их.Запрещенно так значит нельзя.А у нас если запрещенно так мы пообсуждаем,а вдруг можно!!!
Отсюда у нас такие проблемы постоянно Мы же любим наступать на грабли,мы же самые умные!