Согласно материалам гражданского дела две местные жительницы были приняты на работу в одну из организаций Старого Оскола.
В июле 2020 года организацией было принято решение о сокращении численности её работников, в том числе и занимаемых должностей. В этом же месяце они были уведомлены работодателем о предстоящем расторжении трудового договора и увольнении в связи с сокращением численности штата работников.
В октябре истицы уведомлены работодателем об отсутствии вакантных должностей, соответствующих их квалификаций, а так же об отсутствии нижестоящих и нижеоплачиваемых вакантных должностей, по которым они бы могли выполнять работу. В последующем они были уволены в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата работников организации.
Не согласившись с увольнением, местные жительницы обратились в Старооскольский городской суд с исками, в которых просили признать незаконным увольнение с должностей, недействительным приказ о расторжении трудового договора с работником, восстановления в должностях, а так же, взыскании с ответчика причиненного незаконным увольнением материального ущерба в виде неполученного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, а также расходов на оплату юридических услуг.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, пояснив, также, что на момент начала процедуры по сокращению штата организации они являлись членами участковых избирательных комиссий с правом решающего голоса избирательных участков сроком до 2023 года. Полагали, что увольнение работника – члена избирательной комиссии с правом решающего голоса нарушает п. 19 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Работа в указанной организации являлась для истцов единственным источником дохода, в связи с перенесенным стрессовым состоянием и душевным переживанием, возникшим в следствии увольнения, истцам был причинен моральный вред.
Представители ответчика – организации, которая уволила сотрудников, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, пояснив, что истцы были уволены в связи с проведением сокращения штата организации, сокращением занимаемых ими должностей, чем было реализовано право ответчика на осуществление эффективной экономической деятельности, предполагающего возможность самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения. В своих возражениях так же пояснили, что увольнение истцов не является результатом преследования за исполнение возложенных на них публично значимых функций, а является мерой оптимизации деятельности юридического лица.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
В судебном заседании установлено, что постановлениями избирательной комиссии Старооскольского городского округа Белгородской области истицы включены в состав членов участковой избирательной комиссии избирательных участков.
Истицами в адрес директора своей организации были направлены неоднократные уведомления, в котором они сообщали о том, что являются членами участковых избирательных комиссий. Несмотря на это, приказом ответчик увольняет истиц в связи с сокращением численности или штата работников организации.
Вместе с тем, в судебном заседании были исследованы материалы дела, в которых имеются выписки из постановления избирательной комиссии Старооскольского городского округа Белгородской области, согласно которым истицы включены в состав членов участковой избирательных комиссий избирательных участков.
В соответствии с п. 19 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.
По смыслу статьи 170 Трудового кодекса Российской Федерации за работником сохраняется место работы (должность) на период исполнения государственных или общественных обязанностей. К таковым, в числе прочих, относится членство в избирательной комиссии.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 1 июня 2910 г. N 840-О-О, гарантии, предоставляемые членам избирательных комиссий, в том числе в трудовых правоотношениях, не являются их личной привилегией, имеют публично-правовой характер, призваны служить публичным интересам, обеспечивая повышенную охрану законом таких работников именно в силу осуществляемых ими публично значимых полномочий, ограждая их в период исполнения указанных полномочий от необоснованных преследований и способствуя беспрепятственной деятельности избирательных комиссий, их самостоятельности и независимости.
Учитывая то, что истцы уволены по инициативе работодателя, но не за грубые нарушения трудового законодательства, к ним в полной мере подлежит применению гарантия в виде невозможности увольнения, предусмотренная в Федеральном законе "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
В связи с чем, суд пришёл к выводу о наличии факта незаконного увольнения истиц. По вышеизложенным обстоятельствам, приказы о расторжении трудовых договоров с работниками суд признал незаконными, а работники подлежат восстановлению на работе в прежних должностях.
Кроме того с ответчика взысканы денежные средства в качестве неполученного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Наверх
Как обычно, скромно умолчали об организации - виновнике "торжества". До чёртиков надоели всевозможные инкогнито деревенского масштаба. Горожане должны знать подобных "героев" пусть не в лицо, но хотя бы по имени, чтобы знать кто есть кто.
Нет информации о возмещении морального вреда и потерянных зарплат. Может несколько наивно, но кого напугает или вразумит безадресная болтовня.
вот вот, это, как у мышкина Две крепостные миллионерши и несчачтный байбулис с болота.
Там же написано, что и утраченный заработок, и моральный вред суд обязал компенсировать. Такие компенсации надо из карманов ретивых, тупых в юридическом плане начальников взыскивать.
Если бы не членство в УИКах, то суд признал бы увольнение по сокращению штатов законным. Не на тех сотрудниц начальство замахнулось.
А вообще-то нормально так, как идти в члены избирательных комиссий, так согласия работодателя не требуется, а как сократить численность работников, то это не моги, к беременным этих членов приравняли...
Демагог, я мог бы рассказать о сокращении рабочих на ОЭМК, что прошли в моё время. Очень интересные замечания и очень много тонкостей, если следовать закону.
sablon, у меня самого таких историй... Например, моими руками увольнялись 27 человек централизованной бухгалтерии гороно, а среди них трое были в отпусках по уходу за ребёнком. Так вот они жаждали быть уволенными по этой статье, жаловались на меня вплоть до главы администрации города.
да да, знаем мы этих жалобщиц. Теперь они в госдуму пишут, и умоляют повысить пенсионный возраст и внести в Конституцию поправки о вечном.
А ведь можно было спокойно спросить, с чего бы они хотели уволиться. Чтобы получать 6 месяцев пособие в размере месячной зарплаты, причём, как известно, первых два месяца - без вычета НДФЛ.
а еще можно было, юриста в штате иметь, или посоветоваться с таковым на стороне, а не с барского плеча "болото" разводить. Они после восстановления, разумеется уволятся и по тем же основаниям. ЖАДНЫЙ БУРЖУЙ ДОЛЖЕН ПЛАТИТЬ! ОЧЕНЬ ЖАДНЫЙ БУРЖУЙ, БУДЕТ ПЛАТИТЬ ....ью!
Я и был юристом в штате. Но не понял, насчёт чего посоветоваться надо было? И. Вы считаете городской отдел образования жадным буржуем?
Дамагог, когда ты говоришь о чём-то местном, поминая прошлый опыт, не всегда попадаешь в яблочко. Даже, покрутившись в Кавикоме, можно создать приблизительную картину реалий городской жизни. Жадные буржуи есть везде. Управление образования не исключение.
Ну конечно, на Кавикоме надо рассказывать с привязкой по месту и времени, куды там. Если ни время, ни место не имеют значения, то какая надобность их приводить? Но если Вы считаете себя таким тонким знатоком комикововских нравов и вписались в разговор, не объясните, что на языке аборигенов означает "не с барского плеча "болото" разводить", я в затруднении. Кстати, как я вижу, на Кавикоме актуальна тема о буржуях, которые, как видно, на Кавикоме делятся на буржуев, жадных буржуев и очень жадных буржуев. Не поясните тонкости применяемой на Кавикоме терминологии? Особо меня интересуют категории "нежадные буржуи" и "буржуи в управлении образования".
На вашем месте я бы скромно промолчал или ограничился парой фраз, не более.
.
На Вашем месте я перестал бы выступать в роли ментора.
Дядя мой всю жизнь отдал армии и очень мало соображал в гражданской жизни. Я иногда спорил с ним, пытаясь пояснить некоторые понятия, которыми жил рабочий класс, чиновники и пр. люди, с которыми он не сталкивался.
После демобилизации он начал думать иначе и кое в чём сдавал позиции.
Примерно так же и здесь. Я сужу о том, что знаю, с чем сталкивался, о чём писал. Случается ошибаюсь, но знающие товарищи поправляют, что не является смертельным.
Надо сказать, что споры наши часто обращены к прошедшему времени, а память штука зыбкая, к тому же ей зачастую мешает субъективность.
Конечно можно предложить сомневающимся почитать местные газеты лет за 35-37, а потом судить день сегодняшний. Но никому это уже не надо.
То есть, Вы берёте пример Вашего дяди, и применяете ко мне.
Так вот, начинал я с рабочего класса, хотя немного, всего год, но слесарем по ремотнту электрооборудования автотракторной техники, а после армии 15 лет был маленьким, но чиновником, причём - сугубо гражданским, поэтому "пояснить некоторые понятия, которыми жил рабочий класс, чиновники и пр. люди, - это не ко мне.
Мне что нравится, так мнение о военных как людях, не понимающих реалий гражданской жизни с одновременной уверенность в том, что о военной жизни может всякий судить. Ну, например, демобилизация - процесс обратный мобилизации, а последняя в жизни страны мобилизация была в годы Великой Отечественной войны. Если Ваш дядя участвовал в этой войне - вопроса нет.
"Я сужу о том, что знаю, с чем сталкивался, о чём писал. ". Это к чему написано? Я разве рассказал не о конкретном случае из моей практики, о своей жизни, о том, с чем сталкивался?
Вы считаете городской отдел образования жадным буржуем? Подробнее на KaviCom.ru https://www.kavicom.ru/news-view-25012.html#939725
А ч,разве нет? или там щедрый буржуй, или, как сейчас модно у халуев, "хозяин"?
Буржуази́я ( Bourgeoisie от bourg; ср. Burg «город/замок») — , которой соответствует господствующий класс общества, обладающий (в форме , , земли, или иного ) и существующий за счёт доходов от этой собственности.
Где здесь управление или отдел образования? Или Вам всё равно, тоскуете по барину с партбилетом?
Смешной вы, однако, Демагог. Не знаю как сейчас, но раньше школы сдавали в аренду теплицы, пристроечки, гаражики, мастерские. Получали за это денежки, вестимо. И это видимая часть доходов.
Как бывший муни-ципал расскажите о своём опыте.
Я не говорю о поборах, как способе выкачивания денег из родителей.
Школы сдавали? Вы же очень точны в словах, по Вашему мнению. Да, были случаи, сдавали. В моей практике - одна из школ сдавала пустующее помещение в аренду зуборотезному кабинету. Денежки получали, вестимо, плата перечислялась в бюджет города. И это это буржуазия? А Вы не знаете о случаях уклонения журналистов от уплаты налогов с гонораров? А Вы не знаете о плате "на лапу" журналистам и редакторам за скрытую рекламу? Только всё это какое отношение имеет к буржуазии? Ну Вы жеи любите точность формулировок, нет?
Как-то уже "засиделась" под домашним арестом начальница дошкольного отдела управления образования, которая за мзду давала разрешения на проведение представлений, съёмок в детских садах. Инкриминировалось ей полтора миллиона, наверное, пытаются сумму тыщ до пяти сбить.
Ну а почему бы и нет? Вон участковому за взятки полтинник штрафа всего присудили. Могли бы вообще тремя нарядами вне очереди обойтись и на должности оставить. 
За что выгонять? За то, что попался?
Оно да, но к разговору о буржуазии: она не была собственником имущества, за пользование которым брала взятки. Эдак мелкого воришку, стырившего кошелёк, тоже назовут буржуем.
Да при чём тут буржуазия?! Тут, скорей, старая поговорка: кто что охраняет, тот то и имеет.
Использовала дама доступный ей ресурс. Здесь надо применять кадровый принцип МВД, когда наказывают начальника проштрафившегося полицая. Тот, кто назначил эту даму на должность завотделом, должен быть привлечён к административке, как минимум. А там надо ещё разбираться, одна ли она брала деньги или "в составе организованной группы лиц". 
Вы по ветке посмотрите, у меня как раз этот вопрос: причём здесь буржуазия?
Прочитал о принципе наказания начальника за проштрафившегося подчёнённого и вздрогнул - сколько я этого насмотрелся, когда солдатик соизволил нажраться, а наказывают офицеров так пять, с лишением "тринадцатой". А вот если штрафовать начальников нарушителей ПДД?
Э-э-э, батенька, этак можно и до штрафов для гаранта Конституции за неподобающее поведение граждан страны допредлагаться. Вон на Солнечном гость оскорбил словесно (говорят же, что базар фильтровать надо!) кота хозяина, получил ножиком в сердце и помер. Второй гость отделался раной. И что теперь - президента штрафовать?
Предлагала "Трезвая Россия" запретить продажу алкоголя с 31 декабря по 10 января, может, они правы, многие жизни удалось бы сохранить...
А это тогда что:"Здесь надо применять кадровый принцип МВД, когда наказывают начальника проштрафившегося полицая"?
Это правильно для силовых структур. Я предложил расширить на все бюджетные организации, чтобы не смели коррупционировать!
А соблюдение я мог бы контролировать. 
Ну да, и вечная проблема _ кто будет контролировать контролёра.
Совесть - лучший контролёр. И никаких проблем.
Сей вопрос даже в литературе описан. Возьмем к примеру советского украинского писателя П.М.Губенко, более известного под псевдонимом Остап Вишня. Есть у него такой рассках "В ночь под новый год". Рассказ небольшой, поэтому копирую полностью.
Ну вот, даже при тов. Сталине хохлы воровали и писать об этом можно было! И ничего им за это не было, но они утверждают, что Сталин был тираном.
Но что-то в этом в отношении бюджетников есть, я тоже считаю, не научился чем-то ученик в школе - учитель виноват, надо премии лишать.
Ученик-учитель - это не то. Если ученик - дебил с рождения, то каким тут боком учитель виноват? Или вы так шуткуете?
Довожу Ваше предложение до совершенства. Но, тем не менее, доля истины есть - что это учитель, что не смог научить?
Вам, причастному к системе народного образования, видней.
При мне оно уже не называлось народным, буква "Н" в слове "гороно" - анахронизм. Не очень прилежным учеником я был в средних классах, пришла новая учительница русского языка и литературы и через некоторое время сказала, что у меня есть способности, и поэтому у меня будет или "5", или "2". И пошли двойки косяком, перемежаемые колами. Замаячила песпектива остаться на второй год, а отставать от своего класса ох как не хотелось. Добила она меня до пятёрок. Вот это педагог, а откукарекать тему и оценку поставить может и не педагог.
Демагог, твоя "пятёрка" против моей "тройки" - это серьёзно. Начинаю бояться.
Ну не надо вот, образование-то у меня потом было не филологическое. И не для того написал.
У меня 11 классов: из них - три вечерних и РУ/ПТУ. Никаких филологических!
Да упокойтесь ужо, что же Вы из-за чужой школьной оценки так...
Ну да, ну да... Конечно, анахронизм, ведь это же ещё батюшка Ильича трудился на поприще смотрителя народных училищ, призирал их, а нынешние эту самую "народность" прЕзирают! Им бы всё в лондОнах да парижАх учить своих отпрысков, но, падлы, мало того, что сало русское хавают, так ещё и "грабли" поминают периодически недобрым словом. Так им, сукам, и надо. Не отрывайтесь от народа - вместе с ним проще любые каверзы англосаксов пережить.
Нельзя водку пьянствовать 11 дней. Кризис на 4-й день наступает.
Замечательная идея, поскольку сумма наложенных ГИБДД в 2019 году санкций составила свыше 106,5 млрд руб. (это на 8,6% больше, чем в 2018-м). Сумма штрафов за нарушения, зафиксированные камерами, составила в 2019 году 82,7 млрд рублей, на 20,2 млрд рублей оштрафовали автомобилистов инспекторы ГИБДД, а за девять месяцев 2020 г. выписали штрафов на сумму уже 83,1 млрд руб. Добавим к этому штрафы с начальников, тут уже геометрической прогрессией попахивает - за рабочего штрафуют бригадира, мастера, начальника участка, начальника цеха. Можно и т.д, можно пока остановиться на этом. Бюджет лопнет от профицита. А если
да что вы все с этими словарями? Как .удака не назови, ангелом он не станет от этого. Нарушил Закон? Ответь. А буржуй ты или муржуй или отдел, какая нах разница? Раз,действующая власть позволяет вершить такое, то эта редсочная власть.
То есть, на то, что Вы пишите, можно не обращать внимание, слова ровно ничего не значат? Какое ТАКОЕ действующая власть позволяет вершить?
Вам, уважаемый, можно и не обращать. Живите спокойно. Восхваляйте или, что вы там обычно делаете. Крепите скрепы. Ну и галоши,если понадобятся,покупайте китайские.
Товарищ в фирменных калошах, а чего я восхваляю?
"а чего я восхваляю?" Да хотя бы фирменные галоши.
А, ну гордитесь, у меня-то китайские...
Тут уж, действительно, работодателю не позавидуешь, особенно если учреждение или производство процветающие и люди держатся за свои места. Что говорит ТК? В первую очередь на оставление на работе могут претендовать сотрудники с более высокими квалификацией и производительностью труда. Далее (я их так называю) льготники - инвалиды, беременные, одинокие родители, воспитывающие детей, единственные кормильцы в семье, когда, например, жена вотпуске по уходу за ребёнком, а муж один работает, и т. д. Если посмотреть любой коллектив в плане сокращения штатов, то сократить без противоречий с ТК можно лишь несколько процентов из всей численности. И попадают как раз под такое сокращение работники, имеющие высокие квалификацию и производительность труда, но не имеющие никаких социальных льгот. Вот такой парадокс.