Октябрьский суд Белгорода приговорил захватчика офиса банка "Западный" Александра Вдовина к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Он признан виновным в самоуправстве и незаконном лишении свободы двух и более лиц с применением оружия. Срок отбывания наказания исчисляется с 21 апреля 2014 года.
Суд практически полностью удовлетворил требования стороны обвинения, которая настаивала на двух годах и трех месяцах лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания составлен из двух - 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, а также одного года и 10 месяцев лишения свободы. Сторона защиты, настаивавшая на наказании, не связанном с лишением свободы, с приговором не согласна.
В особом порядке
Суд, начавший во вторник рассмотрение дела по существу, удовлетворил ходатайство Вдовина о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без исследования доказательств по делу. Согласно законодательству для этого подсудимый обязан полностью признать вину, что позволяло рассчитывать на значительное сокращение предусмотренного за совершенное преступление наказания.
По словам адвоката, все расходы специальных служб были возмещены, а сам Вдовин является не только отцом двоих несовершеннолетних детей, но и ухаживает за тетей, инвалидом I группы, что подтверждено документально и могло быть принято в качестве смягчающих обстоятельств.
Согласно материалам дела 21 апреля 2014 года, зная, что у банка "Западный" отозвана лицензия, Вдовин пришел с оружием в белгородский офис и потребовал от сотрудников вернуть ему 22,6 млн руб., вложенные в векселя, и проценты по ним в размере 2,4 млн руб.
После переговоров с полицией он сдал оружие и был задержан.
Экспертное заключение академиков НИИ Генпрокуратуры
Согласно экспертному заключению академиков НИИ Генпрокуратуры РФ, которое также приложено к материалам дела, Вдовин никого не удерживал, а сами сотрудники банка не пытались покинуть помещение офиса. Кроме того, взять деньги из кассы Вдовин отказался, что подтверждают сотрудники банка. Целью Вдовина было не совершение преступление, а защита гражданских прав, считают эксперты, а превышение пределов гражданской самообороны можно квалифицировать как самоуправство.
Как Вдовину "смягчили" статью
В полиции затем пояснили, что тот факт, что Вдовин отпустил заложников, позволял освободить его от уголовного преследования. Однако при предъявлении обвинения стало известно, что примечание к соответствующей статье УК использовано не было.
Вслед за этим прокуратура Белгорода утвердить обвинительное заключение, отправив дело на дополнительное расследование. Как рассказали в прокуратуре Белгородской области, при расследовании дела были допущены нарушения норм процессуального и уголовного права, которые не могут быть устранены в суде. А именно: прокуратура решила, что установлены не все обстоятельства совершенного преступления.
В начале августа прокуратура утвердила обвинительное заключение. Вдовина обвинили в самоуправстве и незаконном лишении человека свободы с применением оружия в отношении двух и более лиц. Полиция же первоначально обвиняла Вдовина в захвате заложников. Дело было передано из органов УМВД следователям СК в связи с тем, что в числе свидетелей выступали полицейские, а также в связи с широким общественным резонансом.
Источник:
Наверх
Так ему деньги вернул банк или нет?
В приговоре об этом обычно не говорится.
http://www.bel.ru/news/911/2014/08/28/899827.html
Так его и прикрыли для того чтобы уж точно не возвращать
Никто ему деньги возвращать и не собирался... Нету такого закона...Хотя может 700000р. вернули, но они пошли на уплату...
Мужик и деньги потерял и судимость приобрел, и еще неизвестно сколько ему потом это аукаться будет.
Приговор не справедлив. Сочувствую дядьке.
Остается только сильнее задуматься, где хранить свои себержения и в каком виде. ПФ уже засветился, банки тоже не надежны.
Хм.... В том то и беда что "закон" и "справедливость" разные понятия. Как то слышал фразу, что европейцы ставят во "главу угла" закон, русские - "справедливость". А законы... что с них взять, они написаны людьми, и так или иначе выражают цели и желания, понимание того или иного процесса теми кто их писал...
А вот сложно сказать... Если б ему дали условное, а узнав об этом народ бы радостно взялся за обрезы и поперся в банки - забирать кровное? И это вполне реальный и предсказуемый сценарий. Зная, что одного отпустили и есть прецендент - были бы и другие такие случаи. И не каждый бы раз все заканчивалось без крови.
Справедливо было бы родственникам погибших говорить, что первого отпустили по справедливости?
Я вот не знаю ответа на этот вопрос.
Вот здесь непонятно тогда за что ему дали:
Вы невнимательны.
Ну так я ж к тому и говорю что в статье написанно "освобождается от уголовной ответственности" нафига такие статьи и такие законы которые не выполняются...
Я еще раз повторяю - вы невнимательны. Даже к собственным словам
Так что причина пока не ясна. И если ее нет - приговор будет обжалован.
Причина ясна раз приговор вынесен только судя по приговору ему вменяют
но только в этой статье нет примечаней, а в тексте:
А примечание есть как раз к статье 206 ук рф, читайте выше...
Либо журналист писавший статью что то напутал либо где то что то напутали....
вообщем дядьку надо было посадить и его посадили ибо нефиг приходить в банк с ружом и требовать свои миллионы
Нужен был показательный пример, чтобы не давать повода остальным поступать так же...
Я вот этого человека очень хорошо понимаю. Отнести свои сбережения, и на выходе при форс-мажоре получить только 700т.р.? Только в нашей стране такое возможно...
У меня идентичная ситуация с банком, которая длится с 2012г. Больше я деньги в банках не храню, т.к. гарантий, что я получу все свои деньги в полном объёме-нет, и не будет.
Жалко мужика, тем более там далеко не все деньги его. В других странах то же самое, только банковская система уже налажена, а у нас только началась "чистка рядов".
"чистка рядов"- например?
В большинстве развитых стран уже давно банки жулики изчезли, у нас многие основаны ещё в 90-ых, абы как. Сейчас идёт попытка нормализовать банковскую систему. Вкладчиков жалко, тут без вопросов.
Если бы, в случае банкротства банка, личную, финансовую ответственность перед вкладчиками, несли владельца банка, из-за действий которых (в моём случае) я потеряла деньги, то они бы стопицот раз подумали, перед тем, как отдавать необоснованных кредитов на миллиарды рублей. И вообще, считаю, что наши доблестные депутаты должны что-то поменять в этой системе, вклады должны возвращаться в стопроцентной сумме, а не крупицами. Короче, бардак...
Тоже было и в других странах(да и сейчас бывает, хоть и редко). Алчьность неистребимо, каждый считает себя самым умным.
раз такое законадательство + неэффективное страхование вкладов надо держать в банках не больше 700 тыр
Я вообще не понимаю зачем держать больше - в банке? Ну если только лишние...
Человеческий мозг загадка....
Лёх деньги были в обороте фирмы, потому лежали в банке. Через банк проще переводить деньги с одного счёта на другой, чем тоскать киллограммы налички. Другое дело, что люди вкладывают в мелкие банки из-за больших процентов. Другое дело, что я бы, как только началась "чистка рядов" перевёл бы деньги в крупный банк:проценты меньше, но меньше и риски.
Рукалицо....
!
Тогда вопрос номердва, почему не вернули ценные бумаги, они не пренадлижат банку, он лишь берёт плату за их хранение. Экспропирировали?
Охо-хо... Константин, не тратьте мое время понапрасну, почитайте в Яндексе сами чем покупка ценных бумаг и векселей отличается от хранения драгоценостей в банковской ячейке.
Акции(если это они) принадлежат владельцу, а не банку или государству. Я знаю о чём говорю, были у нас акции одного предприятия, продажа спасла от безденежья(потом узнали, что продешевили). Не тебе мне рассказывать.
вексели не хранят в банках.
так чо это были вексели самого банка, или вексели с его участием. грубо говоря - долговая расписка. это не является вкладом и не застраховано. при банкротстве владельцы таких бумаг получают в последнюю очередь.
Ну вот, Репин знает. Верно. Хоть кто-то...
Я про акции, если что. Что такое вексель я без вас знаю.
Найдите слово "акции" в цитате про Вдовина.
Я не про твою цитату.
Да-да, я уже понял. Вы прочитали слова "ценные бумаги" и на автомате ляпнули про акции, хотя про них речи не было. Так?)))