Эксперты «РИА-рейтинг» составили список ста городов России, имеющих наибольшие показатели по объему выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, исходящих от стационарных источников и автомобилей. Старый Оскол занял в нем 37-е место, значительно опередив Губкин и Белгород.
Согласно статистике Росстата в 2012 году совокупный объем выбросов от автотранспорта и предприятий округа в атмосферу в районе Старого Оскола составил 80 тонн загрязняющих веществ. Доля автомобильных выбросов в этом объеме - всего 17,1 %.
Несколько радует во всем этом только то, что несмотря на развитие промышленности и постоянный рост числа автомобилей объем выбросов за последние два года упал на 9,4%. К сожалению, причины этого в комментариях к рейтингу не поясняются. Может быть дело в модернизации оборудования на предприятиях и, как следствие, снижение объема выбросов. Ведь ужесточение природоохранного законодательства вынуждает проводить все новые и новые мероприятия по снижению сбросов - уже почти все крупные предприятия отчитались в СМИ о том, сколько миллионов рублей вложено в обновление различных очистных сооружений и что за эти деньги было сделано. А может есть и другие причины - остается только гадать.
Кстати, экология в Губкине и Белгороде, по мнению экспертов, намного лучше - они в списке на 81-м и 82-м месте соответственно. Причем если в Губкине, что естественно, за большую часть выбросов ответственны «стационарные источники», то в Белгороде природу загрязняют, в основном, автомобили. На их «совести» 76,4% всех выбросов.
Наши соседи по Черноземью заняли еще более худшие места. Так, Липецк оказался на шестом с 322,9 тысячами тонн, а Воронеж с 93,5 т. тонн - на 30-м (тоже автомобили подвели).
Первое место списка традиционно занял Норильск с показателем аж в 1959, 5 тысяч тонн загрязняющих веществ (причем 99,5% из них - от предприятий). В тройку «антилидеров» вошли и обе столицы – Москва расположилась на второй строчке (995,4 тысячи тонн), а Санкт-Петербург – на третьем (488,2 тысячи тонн). Правда, в общем объеме их выбросов основная часть - автомобильные выхлопы и стоки - 92,8% и 85,9% соответственно. Если не считать обеих столиц, то первую десятку самых загрязняющих воздух городов страны представляют, преимущественно, металлургические, нефтеперерабатывающие или химические полисы.
Замыкает «антирейтинг» Тамбов - объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферу здесь составил только 25,5 тысяч тонн.
Правда, все эти цифры, на мой взгляд, довольно абстрактны. Авторы рейтинга хотя и указали примерную численность населения в каждом городе, но не сделали рейтинг исходя из расчета сколько выбросов приходится на каждого жителя. Или - на квадратный метр площади территории. Не учтены и природоохранные мероприятия, нет выборки по «перспективным» городам, где идет постоянное снижение числа выбросов. А ведь в этом случае списки могли бы выглядеть совсем иначе...
Рерайт по материалам и
Наверх
В любом случае воздух в Осколе чище, чем в Москве.
Кто бы сомневался. Там вообще уже не воздух, а океан выхлопов)
Я бы, не стал говорить подобного без предварительных измерений -- можно сильно наколоться.
МОсква -- она большая и есть в ней очень хорошие места, в том числе и для жизни.
Ага. Только там могут влепить высотку в промзоне и продавать квартиры в ней как в "экологически чистом районе, близком к природе")))
Промзона в МСК? =)
Я когда-то даже в Капотню ради интереса ездил. Посмотреть что за "ад" эта ваша Капотня.
В итоге получил офигенный вид на москва-реку с высокого холма. Да и воздухозамер показал хорошие данные. Мне сразу сказали, что это "повезло", но....
Ага. Стоят несколько заводиков, а рядом воткнули свечку. Сам видел. И не раз.
Ты еще с радиометром езжай. А лучше - со своей лабораторией)))
Дозиметр там везде в норме. А воздух после забора в лабораторию сдавался. Все по-взрослому тогда было.
А я несколько лет недалеко от Капотни прожил. Даже через Кузьминский парк запах доносился офигенный.
Стало быть действительно повезло или трубы слишком высокие
Если не ошибаюсь, то пробы воздуха в той же Москве берут в нескольких точках города. И данные анализа по той же Москве усреднены.
всё это относительно и как было выше упомянуто, "АБСТРАКТНО"! возможно тут гораздо хуже чем нам СМИ пытаются впендюрить.
А, возможно, и куда лучше ;-)
........ох батенька!!!гложат Нас смутные сомнения!
Вера в то, что впереди ждет худшее - самая устойчивая)
неправда! в нашей стране все надеятся на лучшее со словами "хуже все равно некуда"))))))))))
"в нашей стране все надеятся на лучшее со словами "хуже все равно некуда"" - а реалии показывают обратное))))
в ответ: "надежда умирает последней")))
неправда ваша. Внимательно изучите в указанной таблице второй столбец. За два года у нас выбросы уменьшились на 9,4%, то есть в антирейтинге мы были 4-5 позициями выше. Чище стало))
это пессимисты так говорят. Оптимисты говорят, что будет намного хуже.
все налоги в Белгород и Липецк, а дышим мы, прикольненько....
ну, лиха беда начала - через 2 года новый окатышевый на стойле пустят, ну и карьер под Чернянкой суровые челябинские парни рыть начнут вскоре....
так что у нас есть все шансы паявиться в тройке лидеров...
ни окатышевый, а брикетный. Технология одна, да вот продукт разный.
в продукте мог и ошибиться...
хотяяяя..... результат воздействия на нас с вами, я думаю, не очень отличаться будет....
2 брикетных на Лебединце уже есть, но он только на 81 месте, думаю, что третий приблизит его к нам, а не нас поднимет в тройку. Я не специалист по экологии и биологии человека, но думаю, что 3 НПЗ в Уфе или завод Маяк под Челябинском - это хуже, чем железный карьер в 5 км и металлургичекий комбинат в 20 км от города. И потом, все ли дело в тяжелой промышленности. В Воронеже, например, нет карьеров и металлургии, однако, в этом антирейтинге он повыше.
ох.... не пустят там еще конь не валялся
Жаль, что учитывали только выбросы в атмосферу. Если бы учитывали кщличество стоков нефтепродуктов в реку, то мы были бы на первом месте.
Да, этот рейтинг спорен. Он показывает только одну сторону, а судить стоило бы по информации в целом...
Добавлю, что зато, по крайней мере, отражено влияние автомобильного транспорта. И оно весьма существенно...
Да и на предприятиях замеры проводят ЛЮДИ заинтересованные в искажении фактов. Лично видел как после замеров воздуха лаборанты пыль с себя вытряхивали,
но замеры стерильны как в операционной.
Интересные данные, с которыми, действительно, можно поспорить. И ГБЖ не надо бояться до такой степени, как о них говорят.
А Воронеж - самый запыленный город России потому, что он как-то странно расположен, якобы в низине. Читал я официальные данные по 2010 году в специзданиях. С тех пор вряд ли что изменилось.
В самых захудалых странах, заводы типа ГБЖ, строят в 100 км от населенных пунктов....
Покажи мне место в ЦФО России, где до ближайшего населенного пункта 100км
Значит нельзя строить...
Может все-таки нельзя жить рядом с заводом ГБЖ?
Если поставить вопрос именно таким образом -- у вас есть шанс влиять на результаты.
помнится в Губкине тоже люди против были, результат......
Вы не поняли. Человек всегда может переехать от этой угрозы подальше. На столько, насколько ему надо.
простой человек? да ну... состоятельные уже давно не с нами)))
или к Лыковым?
У простого человека - простая квартира. ПРостые квартиры проще всего продать и купить.
понимаете, вся соль не в квартире, когда вы найдёте экологический рай, может возникнуть вопрос более, как бы это сказать.....кушать захотите, а денег от продажи квартиры то и не осталось, а работы нет (по причине экологической чистоты)...
вот поэтому я и сказал - у кого есть деньги тот уже уехал...
вариант с Лыковыми не каждому подойдет (если вы поняли о чём я)....
Так в условиях не было "поиска экологического рая". Было условие: жить далее 100 км от ГБЖ.
Это вполне решаемо.
ЗЫ Лыкова не знаю. В яндеке-забанен =)
врядли - от нас на 100 км удаляешься, приближаешься к какой нибуть другой, как это помягче, попе...
P.S. гугл в помощь по Лыковым))))))
Мне сдается, вы просто не пробовали искать =)
Кто ищет - тот всегда найдет (с) самая клевая советская песня
Так Россия же не самая захудалася страна!
Я тоже считаю, что Россия не совсем ещё захудалаСя.
Не очень поняла вот это:
При чём тут природоохранные мероприятия, если по факту Норильск - на первом месте, а Старый Оскол - на 37-м? Если в Норильске этих самых природоохранных в 10 раз больше, чем в Осколе, то что - его нужно с первого места убирать, несмотря на то, что там атмосфера самая загазованная? Или ты что другое имел в виду?