О том, как официально происходит формирование тарифов я на Кавикоме уже писал. Особо с той поры в механизме мало что изменилось, так что статья актуальна до сих пор.
Опять выросли расценки на "естественные монополии, опять приняла "Об утверждении индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение, предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2010 год". Это решение ограничило предельные индексы максимально возможного изменения тарифов на водоснабжение до 109,5%, на вывоз и утилизацию мусора до 109,4%, платы за жилое помещение до 106%, платы за коммуналку до 121%. Само есть на их официальном сайте.
Поэтому о причинах повышения я повторяться не буду, расскажу о конечных результатах.
Тарифы на 2010 год в Старом Осколе подняли с учетом решения областной Комиссии, поэтому предельных "планок" они не превысили: если полагалось за коммуналку поднять не больше 121%, то подняли в итоге "всего" до 120,99%. То есть, чтобы вам проще было понять - платить будете на 20,99% больше, чем в этом году.
Если сравнить с решением на 2009 год, то в прошлый раз подъем был выше - почти на 29%.
В Белгороде изменения в тарифы на 2010 год в некоторых случаях взлетели .
По словам местных чиновников даже после повышения наши тарифы остались намного ниже областных и Губкинских. До официального опубликования не могу выкладывать здесь новые тарифы, но как только данная информация пройдет в "Оскольском крае" я это обязательно сделаю, чтобы вы сами могли сравнить. Тем более, что глава округа сказал, что уже через три дня вся информация по этому поводу будет предоставлена в СМИ. Пока что приведу только один из названных на заседании примеров: владелец однокомнатной квартиры, площадью в 40,2 кв. метра, где прописан один человек в 2010 году будет платить на 217 рублей больше. Если прописано два человека - на 277 рублей.
Я, не специалист в экономике, но могу примерно подсчитать, что если мы с супругой платили за квартиру в месяц более 5 тысяч рублей, то теперь будем платить на 20,99% больше, то есть более 6 тысяч.
Конечно, я могу и ошибаться. Для более точных расчетов нужно будет взять приложение к решению Совета депутатов, сравнить с тарифами на 2009 год
и рассчитать более подробно, причем в каждом конкретном случае итог будет разный.
для Кавикома
В материале могут присутствовать орфографические, семантические и стилевые ошибки, что вполне естественно - текст не проходил корректорскую обработку, а автор не ставил себе цели сделать из него пособие по русскому языку. Что же касается фактических неточностей, то автор с благодарностью примет обоснованные и аргументированные поправки к тексту. Мелкие придирки по неточному употреблению слов и выражений, а также личные выпады поправками не являются. Все дополнения будут выложены в комментариях к материалу.
Наверх
пускай наши ЧИНУШИ обоснуют эти повышения. Вобще охренели, зарплаты не растут зато все остальное растет. Предлагаю чиновникам установить оклад в 5000 рублей, и пусть попробуют прожить!
Ни дай бог чиновникам зарплату - 5 косарей. Мы тогда будем платить за: проход по тротуарам (женщинам на шпильках с коэфф. - 2,5), пользование остановками, остановки на светофоре, воздух и т.д.
А они обосновывают. Правда пока не выкладками, а аргументами.
У бюджетников росли и индексировались. У работников крупных предприятий до кризиса тоже
Есть такие чиновники, не поверишь
Дема,
если у меня в подъезде в течении 5 лет ничего не делается, то какие могут быть аргументы........
с начала кризиса прощел уже год, цены растут, а доходы нет.....
КТО???????
А горячая вода у тебя есть? А как ты думаешь - трубы нуждаются в ежегодном ремонте или нет?
Смотря у кого)
Ряд чиновников низшего звена. Ты не понимаешь, что ВСЕ бюджетники работающие в органах исполнительной или законодательной власти - чиновники. Все работники управлений и любой другой ячейки этой Системы. И простой секретарь даже. И вот у них оклад 5-6 тысяч. Я лично знаю как минимум двух таких работников администрации.
О том, почему растут тарифы я уже писал и выше в статье даже давал ссылку - читать.
Уточню еще раз что 120,99% - это предельный индекс, а не рост! рост составил не более 20,99%. Допустим вы платили 1000 рублей, так будете платить немногим более 1200. Это, конечно, утрированные цифры, но они даны только для примера. Более точные - когда будут опубликованы новые тарифы.
Новые тарифы опубликовали в газете "Оскольский край" еще в субботу.
Все, кто думает, что тарифы будут снижать из-за того, что у них снижена зарплата - наивные. Тарифы зависят от цен на электричество, газ, нефть. И от аппетитов коммунальщиков.
Гляну, почитаю...
Романов, кстати, провокационный вопрос: а от чего зависит рост естественных монополий?
Единственным результатом, проводимой реформы ЖКХ явилось лишь стабильное, ежегодное, двухзначное повышение тарифов. А сколько оплачиваемых (между прочим тоже нами) часов чиновники просиживали свои штаны, придумывая светлое будущее ЖКХ, сколько бумаги извели на написание различных программ и распоряжений, а уж сколько речей было сказано, докладывая о будущих свершениях....
Я вас сильно разочарую, если сообщу, что это повышение было и ДО начала реформирования?)
Не только оплата титанической работы и отдыха чиновников, включена в тарифы. Туда же включены расходы на разоблачения ужасов коммунизма, а то внуки совков захотят узнать, кто построил это все, что дает тепло, свет и воду. Там же в тарифах - инновации и нанотехнологии, и прочая модернизация, в виде толпы дармоедов-посредников. Ну, и всего другого - хорошим людям на жизнь. Ужо в самом конце - цены на газ, нефть и электричество. Прибыль нам, убытки - вам.
кушать подано - учитесь экономить, пожалуйста. (с)
Мика, у нас свобода. Назло кровавому режиму можешь не выключать свет даже ночью в спальне...
А еще включи в одну розетку утюг, фен и холодильник с компьютером, назло гадам капиталистам)
По поводу всего вышесказанного напрашивается пословица: Нас е.....ут, а мы крепчаем!!!!!
Это нам новогодний подарок от депутатов, которых мы выбирали и которым верили!!!!!!!!!! Я после этого не на одни выборы не пойду!!!!!
Ога. На выборы не пойдешь, деньги ВТБ не доверишь. В курсе. Ты лучше расскажи нам не то, что ты НЕ будешь делать, а то, что ты БУДЕШЬ делать?)
Дема, я буду много работать, чтобы содержать семью и поднимать сына, и радоваться жизни с моей родней и друзьями. И платить налоги,кстати, часть которых пойдет на содержание дармоедов чиновников и депутатов. А про пенсию я уже все сказал.
Ну и хорошо. И правильно. Еще бы активную гражданскую позицию и все бы было вообще ОК)
Да еще бы более-менее активную позицию нашим старооскольским представителям прессы. А то они, вместо того чтобы "кусать" власть за все выступающие места, делят названия газет, основным предназначением, которых является публикация объявлений. Да, Герцен нам, с его Колоколом не помешал бы....
Sten, прежде чем критиковать что-то, это "что-то" надо знать. Если выстроить рейтинг газет, которые "позволяют себе" критиковать власть (да не просто так, а с конкретными примерами и ссылками), то наша газета будет первой. Это я ответственно заявляю. не веришь - приди в редакцию и посмотри подшивку.
Так что не говори о том, чего не знаешь
Я высказал свое мнение, а указание на то, говорить или нет о том в чем, по твоему мнению я не понимаю, мне кажется не правильным, особенно для журналиста.
А на счет критики, не знаю, между объявлениями я ее не заметил, может страничка выпала.
Кузьма, на митинге был?
Дема, так, собственно, в наших домах и работают бытовые приборы. Ставишь в розетку тройник, переноску и
надо полагать, это тебе очень смешно.Дема, а сколько комнат в твоей квартире. что ты платишь 5 тясяч (наверное 6 или 7). А если это съемная однушка, то хозяйка вряд ли будет поднимать на 20% исходя и рыночной стоимости квартплаты. ПОэтому в твоем случае повышение будет рублей на 200-250. Не так ли?????
Мнение, это если "двойка мне нравится больше, чем тройка". А когда "два равно трем" это не мнение, а ошибка.
Как раз таки для журналиста это очень даже правильное высказывание - незачем писать о том, чего не знаешь! Я так стараюсь не поступать и тебе советую.
Не могла она выпасть, там скрепки))) Ты просто не вчитываешься, а просматриваешь.
Мика, мне смешно смотреть на такой старого замшелого брюзгу-консерватора как ты.
Комната одна+зал. Но все по счетчикам, а расходуем мы много - в квартире маленький ребенок.
Думаю, что не так. Расчеты я привел выше.
Степень оппозиционности той или иной точки зрения нельзя точно проранжировать с помощью математической шкалы, если бы это возможно было сделать, то в "Эпоху развитого социализма" не требовалось бы привлекать целые институты к цензурированию, все это субъективно, поэтому я вполне могу иметь свое мнение.
Если ты не специалист в экономике, тогда зачем же ты высказываешь свое мнение, раз ни чего в этом не понимаешь.
Не ужели я пропустил местный Уотергейт?
Можно, если дело касается точных данных, а именно о них шла речь. Тут есть только два значения: "истина" или "ложь".
С этим я не спорю, но мнение субъективно, а значит неправда о фактах не может быть мнением
Я в этом много чего понимаю и школе ниже пятерки оценки по этой дисциплине не имел. Именно поэтому имею полное право высказываться по этому поводу. Но я не являюсь специалистом в экономике. Разница понятна?
Ну и конечно, оценивать где истина, а где лож будешь ты?
Очень смело!!! 
Здесь я, признаюсь, вообще не понял. С одной стороны ты признаешь, что я имею право на свое мнение, а с другой стороны говоришь, что мое мнение не может быть признано мнением, потому что неправда.
Вот выведи индекс оппозиционности своей газеты, по отношению к местной власти, обоснуй и докажи правильность методики его расчета, тогда поговорим о точных науках и фактах.
Ну а здесь ты меня "умыл"
Пятерка по экономике в школе 
Да, твои знания по данному вопросу имеют надежный фундамент 
На самом деле экономика очень сложная наука, уверяю, не менее сложная чем физика или математика, а ее влияние на жизнь вообще трудно переоценить, и поверь, говорить, о том, что ты что то понимаешь, на основе освоенной школьной программы, по меньшей мере смешно.
Отнюдь. Любой может открыть газету и оценить.
Мнение субъективно, я тебе еще раз повторяю. Оно отображает то, что ВСЕГДА воспринимается по разному. Например, кому-то, как я уже сказал выше, больше нравится цифра 2, чем 3. А когда речь идет об ОБЪЕКТИВНОМ тут мнений быть не может. 2 не равно трем и точка. А слова "Я думаю, что два равно трем" не будут являться мнением. Так понятно, недогадливый ты наш?
Стоп, стоп, стоп, стоп! О какой оппозиционности речь??? Мы не оппозиционная газета и ты даже не пытайся приписать мне такую чушь!!! Мы стараемся быть объективными - когда есть за что ругать - ругаем, когда есть за что хвалить - хвалим, когда есть о чем рассказать - рассказываем. Оппозиция же ВСЕГДА против. Это не объективно и не честно на мой взгляд.
Овладевший таблицей умножения вправе приводить базовые расчеты по математике, овладевший основами экономики вправе приводить свои простейшие расчеты. Вот и все.
О какой объективности можно тогда говорить, у каждого будет свое мнение.
мнение "два равно трем" все равно будет считаться мнением, даже если оно ошибочно, просто его достаточно легко оспорить, применив простой математический аппарат, но от этого мнение не перестанет быть мнением, даже если оно ошибочно. Объективный ты наш?
Интересно, а в чем тогда можно измерить вашу объективность?
Может в молях, кельвинах или амперах. А может лучше на слово поверить, что вы объективны?
Ну тогда согласись, что такому экспертному мнению - "грош цена".
Увидеть статью может любой, у кого есть глаза. Мнения тут быть не может. Статья есть? есть. Это факт? Факт. Какие тут мнения?? "Я считаю, что статьи нет и она мне мнится"???
Это будет считаться ошибкой. Или враньем, если ты заведомо знаешь что это не так. Мнением может быть ТОЛЬКО что-то типа "я считаю, что эта цифра похожа на ту". Математическое высказывание 2=3 ложно и мнения тут быть не может никакого.
Объективность измеряется степенью приближения наших концепций реальности к самой реальности. Такого определения достаточно или поговорим о временных рамках?
Во первых мнение не измеряется в грошах. Во вторых данное мнение, что указано в статье, кстати, не претендует на абсолютную истину.
ни кто же и не спорит что статьи есть
спор на счет их объективности....
Привожу определение из словаря: "Мнение - вербальное выражение установки; суждение относительно некоторого объекта, включающее субъективную оценку." Главное здесь - суждение, включающее субъективную оценку, а суждение о истинности или ложности ни как не относится к понятию мнение, это уже относится к последующей его классификации по степени верности: на истинное или ложное
Так вот как измерить степень приближения ваших концепций к реальности, получается что ни как, только поверить вам на слово что эта степень приближения минимальна
а я и не делал оценку истинности того или иного мнения. Просто ты сказал, что если я не являюсь специалистом в каком-либо вопросе, то не могу иметь своего мнения, а наверно, как я думаю, поверить на слово специалисту в данном вопросе, т.е. - тебе.
Надо полагать, от данного факта, на твоей стенке выросло много дополнительных розеток.
Стен, восхищен вашим терпением.
Речь шла о том, что газеты "не кусают". Перечитай собственный пост.
Вранье. Я не говорил такого. Речь шла о том, что не надо писать о том, чего не знаешь. Иметь свое мнение тебе никто не запрещал.
Мне розеток хватает. И я тебе как дипломированный телемастер скажу, что будь в комнате хоть 20 розеток - линия то одна! так что речь идет о мощности линии. А теперь внимание, вопрос: были ли линии, построенные в советское время рассчитаны на современную нагрузку?
TechAdmin, я смотрю ты и без подсказок убился?))
а ты считаешь, что найдется много поводов, чтобы петь дифирамбы нашим чиновникам. Я прежде всего считаю, что нормальная пресса (если ты конечно себя к таковым относишь
) должна придерживаться прежде всего критической и скептической позиции по поводу действий властей в этом и будет их объективность, а не сразу соглашаться с их аргументами и спешить сообщать своим читателям, что если они платили 5000, то в следующем году будете платить около 6000 руб. и все на основании того, что "там где нас нет" дела обстоят еще хуже.
Еще раз повторяю, я думаю как субъект, могу иметь свое субъективное мнение, основанное на моей жизненной позиции, образовании, культуре и т.д. И даже если тебе оно не нравиться это всего лишь твое мнение и оно не является "истинной последней инстанции", как ты пытался это представить, аргументируя тем, что ты прав и ты это знаешь, поэтому чужое мнения в расчет не принимается .
Я так не считаю. Мое мнение, что все должно быть справедливо: есть положительные заслуги о них можно упомянуть. Есть явные недостатки в работе - об этом надо упомянуть.
Это твое мнение. А я считаю, что НОРМАЛЬНАЯ пресса должна стремится к объективности и не принимать ни одну из сторон. НИ-КО-ГДА. Пресса должна дать возможность читателю САМОМУ сделать выбор, подав обе точки зрения (если они имеются и подтверждены).
А кто соглашался????? Я разве где-то говорил, что я согласен со всеми их аргументами?? Наоборот, специально для таких критиканов я не устаю повторят, что это ОФИЦИАЛЬНАЯ точка зрения и ИХ АРГУМЕНТЫ, а не мои.
Имей. Но мнение от вранья должно отличатся.
Ну даже если и не были, и конечно их нужно модернизировать, но тебе что представили программу, согласно которой часть от повышенных тарифов пойдет на модернизацию этих линий, а не на з/п топ-менеджменту этих сетей. Вообще сфера энергетики, а в особенности ЖКХ является настолько закрытой, что трудно вообразить на что на самом деле идут наши деньги. И в этом на самом деле кроется главное зло, они так и будут просить все больше и больше денег, мотивируя это чем угодно, а мы так и будем вынуждены продолжать платить все больше и больше, так как реального общественного контроля за их деятельностью нет, и в ближайшее время не будет (кстати это хорошо иллюстрирует пример с ТСЖ Степной, так там хотя бы в какой то мере это удалось, а попробуй "залезь" в Белгородэнерго или МУП какой нибудь, посмотрим, что там скажут
)
Ну ты прям Соломон. Завидую тебе, ты всегда знаешь где правда, а где нет и не боишься об этом высказаться.
Ну и опять "вечная истина" - объективность, где ее границы, чем она мереется и как определить все ли точки зрения учтены, одним словом философия.
у вранья должен быть какой то корыстный мотив, у меня его нет, я в хозяйственном споре не участвую
Извините, что потревожил нашу "священную корову" и чуть-чуть покритиковал. Обещаю исправиться, и заставить себя относится к Вашим публикациям с должным почтением.
А я тебе В СОТЫЙ РАЗ повторю - это ИХ аргументы, а не мое мнение! Запиши себе где-нибудь.
На Кавикоме уже было пара статей, когда местные пенсионеры в суде отстояли свое право в борьбе с этими "коммунальными монстрами". Важно, чтобы было желание и умение.
Понятие "правда" в данном случае абстрактно и субъективно. Тут скорее работает понятие "достоверность"
Тебе же ясно сказали - стремиться!!! Что тут непонятного то???????? Идеальных людей не существует и быть не может, но если у тебя нет стремления к идеальности - нахера ты живешь? Так же и тут.
Самолюбование. Достаточный мотив
в одном из словарей дается такое понятие достоверности информации: "ДОСТОВЕРНОСТЬ ИНФОРМАЦИИ - соответствие принятого сообщения переданному". т.е я правильно понимаю, вы стремитесь приблизиться к телеграфу и просто передавать сообщения, при этом позиции у вас своей нет, и исходя из этого ругать вас нельзя, потому что вы без искажений доставили информацию из пункта А в пункт Б.
Вопрос нахера мы все живем я предлагаю разобрать потом, уж очень он необъятен.
Для меня нет
Про других не знаю
И вновь ты промазал с пониманием событий) Термин "достоверность" может иметь несколько толкований, но в том случае, о котором шла речь, мы говорили ОБ ИНФОРМАЦИИ, следовательно надо придерживаться термина "Достоверность информации". А это - свойство информации быть правильно воспринятой.
а я и говорю о достоверности информации:
Ну я и говорю - телеграф
Ни шага вправо или влево, а то вдруг кто-то не поймет.
Правильное восприятие формируется не когда информация передана дословно, а когда она передана с сохранением смысла. Некоторые деятели весьма косноязычны и потому их дословное цитирование только искажает смысл информации. Я прибегаю к дословному цитированию таких деятелей только желая указать глупость их высказывания, когда оно действительно неумно. Так что телеграф - это не к нам. Это в "Зори".
понимаешь, про сохранение смысла - это важно, ты прав, а то получится, что это совсем и не информация, если мы говорим о новостях.
Просто мне, как читателю, очень важно уловить отношение автора к освещаемому вопросу, а не просто заслушать рапорт с "полей боевых действий", потому что это я смогу сделать и сам, зайдя на сайт какого-либо информ. агентства. А газету я хочу покупать, потому что мне интересна позиция журналистов, которые в ней пишут, потому что эта позиция мне интересна и важна, вот и вся фишка.
А сможешь ли? Я погляжу ты, видать, вообще газеты не читаешь, только, наверное, в киосках рассматриваешь. По крайней мере из твоих высказываний такая картинка складывается
Местные, честно не читаю, не могу читать это, пытался, но тошнит... Читаю КомерсантЪ, Новые известия, ну и специализированную периодику по своему профилю.
Sten, ну раз сам признался, что не читаешь, то я тебя попрошу впредь не говорить о том, чего не знаешь. Ты судишь по обложке и слухам, а это плохие советчики
Я знал, что ты так ответишь и подготовился
У меня сейчас последний номер от 30 ноября. Так вот немного статистики из 88 стр. в газете я насчитал аж 4 стр., которые занимают информационные статьи, т.е. около 4,5% от общего объема, если туда приплюсовать разные там полурекламные советы как встретить новый год, рецепты, кроссворды и остальную муть, часть из нее даже не ваша а взята из Инета то получится около 14 стр или 15,9% от объема, ну если (для статистики 
) прибавить тв программу получаем еще 14 стр. и в сумме 28 стр. или 32% от общего объема. Все остальное реклама и объявления.
И при этом статей претендующих на изложение более или менее серьезных тем, освещающих происходящее аж 6, примерно по 1 одной на каждый рабочий день в неделю, правда много
Про содержание говорить не буду, а то полемика вообще не прекратиться, это дело вкуса и главный судья здесь - мозг конкретного человека. Так что ты предлагаешь мне читать? 6 статей? да я итак их прочитаю за 3 минуты у киоска. И я почему то думаю, что 90% читателей покупает только объявления, а остальной контент, так в нагрузку, чтобы хоть как-то отличаться от рекламного буклета.
Если бы! Ты же сам своим собственным комментом подтвердил что не читаешь! Причем я говорю о том комменте, с которого пошел весь сыр бор, про "не кусают". Не в объеме дело, а в факте - кусают. Но ты об этом не знал. А утверждал.
Я здесь живу четверть века и "вестей с полей" про выплавки стали, уборку снега, бобров которых украли и остальную муть начитался на все жизнь вперед, т.е. можно сказать что у меня на все это стойкая аллергия. Поэтому на основе предыдущего опыта (кстати абсолютно научно обоснованный метод) я сделал это заключение. Но ты так активно доказывал, что я не прав, поэтому решил все таки проверить и купил газету (вдруг ошибся), но внимательно изучив газету (как видишь даже относительные показатели посчитал
) пришел к выводу, что в своем мнении я не ошибся. Пусть моя оценка субъективна. Но главным показателем успешности того или иного издания является общественный интерес к его работе, а я ни на своей работе, ни в общественном транспорте, ни при общении со своими друзьями ни когда не слышал, чтобы какая то статья из вашей газеты вызвала хоть какой-то резонанс. Для кого вы пишете? Если для себя - это одно, но если для жителей этого города, то вопрос либо в читателях, которых это устраивает, либо вы просто их не слышите и "купаетесь в лучах собственной гениальности", здесь мне признаюсь до конца не понятно.
Ну и где в этом номере кусают, какая из статей по твоему подходит? Где журналистские расследования, допустим репортаж о коррумпированности того или иного чиновника, а может у нас заповедник и коррупции просто нет и просто писать не о чем
Где допустим анализ экономической политики нашей городской администрации, с привлечением мнений экспертов. Одним словом где острота. Например в статье "Переселят по суду" точка зрения людей, которая отлична от мнения администрации изложена в одном абзаце а все остальное героические реляции про то как в р-не канатки будет построена нов. пром. зона и что люди просто не понимают своего счастья от проживания там, но они (чиновники) помогут им (людям) полностью погрузиться в "светлое будущее" даже насильно.
А это город такой. Этому городу на фиг не нужны независимые издания, он будет жрать и обжираться административными, хая их и все время прося добавки. Увы, я сам в это долго не хотел верить, но это факт. Этому городу НЕ ИНТЕРЕСНО ничего, что выше амебного восприятия. В отдельности - все гении и интеллигенты. В массе - тупое быдло. Мы пишем скорее для интеллигентов, но они часто теряются в массе.
Да, устраивает. Представь себе - газету покупают, ЧИТАЮТ и даже звонят потом, чтобы высказать свое мнение или что-то уточнить. У нашей газеты есть свой ЧИТАТЕЛЬ и если это не ты - то я только рад.
В этом номере? Про муниципалов которые не могут по ГОСТу сделать "лежаки". Между прочим эта тема - боль местных водителей, почитай форум. Там об этом много понаписано. В прошлом номере было про то, что администрация округа нарушает закон об обращениях граждан. Вопрос: кто об этом из других местных СМИ написал? Вот тот-то же.
Мальчик, ты пересмотрел дешевых боевиков с перестрелками!!! Даже крупные федеральные каналы, которые эти "расследования" проводят имеют такой штат, что вам и не снилось. Да и то все больше халтурят, выполняя различные заказы. Все взаимосвязано - чтобы газета проводила СВОИ расследования ей нужно иметь подобающий штат: специалиста, юриста и проч. Чтобы бы штат - нужны продажи. Чтобы были продажи - нужны расследования. Хочешь хороших АВТОРСКИХ расследований - плати за них. Не хочешь - покупай газету с минимальной наценкой (если не дешевле себестоимости). Местные жители не хотят. Вот и все, круг замкнулся. В итоге расследования единичны. НО! Они есть и есть публикация критических материалов. И если выстраивать "рейтинг" частоты публикации таких материалов - наше издание будет первым в городе. Мы публиковали и публикуем то, что другие не осмеливаются. Да, чаще всего это не наши личные разработки. Но об этом речь и не шла. Речь о том, что мы "кусаем" в меру зубастости и по этой зубастости наше издание впереди всех других городских СМИ. Так что твой пост был не просто прямым оскорблением, но еще и глупым оскорблением.
Вопрос: где эксперты?)) Увы, вот зубастых то экспертов у нас то и нет)
Потому что там больше сказать то и нечего. Все выражено в одном абзаце, зачем развозить сопли по стеклу и занимать полосу? Ради соотношения объемов? Брееед
Про прочие такие же бредовые измышления про светлую промзону не вижу смысла отвечать. Ты хотел мнение журналиста? Хавай!!!
Я, как журналист и человек, остался доволен и районом и квартирами. Я их видел лично, лично беседовал с людьми. И считаю, что такой шанс упускать просто глупо.
Простите, что массе черни не дано понять Вашей гениальности
Вы ведь, хорошо знаете, что в России при жизни гениев не понимают и не ценят, так что шансы есть, лет через 100 оценят и поймут. Не расстраивайтесь и не убивайтесь, с Вами все нормально - Вы гений, это остальные дураки.
Да ее покупают не из-за того, что в ней написано, а из-за объявлений.
Здесь я Ваша гениальность согласен с Вами на 100%
Эта статья перевернула мое сознание и "открыла глаза", теперь я смотрю на город, который меня окружает, с точки зрения ГОСТ-ов и других тех. регламентов. Спасибо дорогая редакция!!!
А я и не говорил, что это легко. Журналистика вообще, на мой взгляд очень сложная и ответсвенная профессия. Просто отсылки к тому, что что-то сделать невозможно мне кажутся непрофессиональными.
Ну ты же сам выбрал публичную профессию, и ваша редакция газету делает для читателей, поэтому уважайте и отрицательные мнения, даже если они вам, как "акулам пера" кажутся ущербными и примитивными.
Ладно на счет экспертов в Осколе их трудно найти, да и те которые есть не всегда будут высказывать открыто свою позицию. Но рядом Воронеж - достаточно крупный научный центр, уж там к.э.н. и докторов как "собак нерезаных", которые я думаю всегда смогут высказать свою позицию.
Ну правильно, вы же изначально решили, за людей, что им должно понравиться. Вам же понравилось?! А вы между прочим - гений, а люди так - чернь, что их слушать, они просто не понимают своего счастья.
Опять ваши додумки и дописки. О "моей гениальности" и речи не шло. Речь шла об "кусачих" газетах. Не сворачивайте в кусты.
Еще будучи в ОК мы проводили независимый опрос, для составления портрета читателя. И вы удивитесь, но более 40% опрошенных сказали, что берут газету, чтобы почитать. С того времени мало что изменилось в формате издания.
Да, основная направленность - рекламная. Но речь, я вам в сотый раз повторяю, идет не об объемах, а о содержании, от чего вы упорно стараетесь уйти.
Это не отсылки это факты. Идеальности достичь невозможно, но надо стараться. Мы стараемся проводить свои расследования, но не всегда на это хватает ресурсов.
УВАЖАТЬ меня ничего не обязывает. Более того - я уже запарился повторять, что я не говорю от имени всего издания и мои посты не являются официальной точкой зрения газеты. Я - человек и говорю от своего имени. Употребление словосочетания "мы" в редких случаях говорит только о моем мнении в отношении других членов газеты и не более того. Заучи это.
Вы предлагаете бегать по Воронежу и искать нерезаных собак? Размещать объявления по столбам" Алло! Мы ищем таланты!" Или что КОНКРЕТНО?
Ну ты ведь сам сказал, что рад бы выступить в роли "рыцаря на белом коне" или Данко, вырвать сердце и осветить дорогу народу
Но увы народ у нас недалекий, темный, что напрягаться и так сойдет все-равно не оценят.
Опрос возле остановки не может быть научно обоснованным методом, он ни чего не доказывает, лучше тогда к гадалке пошли бы, результат был бы показательней
научным является социологический опрос, который предполагает чательный отбор респондентов, структура которых (пол, возраст, соц. статус, взгляды и др.) должна повторять реальное общество, потом достаточно сложный этап по разработке анкет, работа по очистке от ложных ответов (потому что многие люди врут при таких опросах, чтобы казаться умнее 
) и наконец после всего этого получение достоверного, научно обоснованного факта, которым потом можно "тыкать" в лицо, чтобы доказать правоту. Я сильно сомневаюсь. что вы проводили именно соц. опрос своими силами, а привлечение серьезной сторонней компании я думаю вам не по-карману.
Так кто же спорит ни что и ни кто не идеален
Очень интеллигентно!
Как все примитивно. В Воронеже только три крупных университета, и плюс десятки более мелких учебных заведений, там работают достаточно много действительно достойных людей. Вот один способ: заходите на сайт универа смотрите структуру учебного заведения, выбираете нужный факультет, кафедру, изучаете ее состав, смотрите регалии этих людей, достаточно часто есть ссылки на их публикации. тогда в библиотеке можно изучить их труды и сделать оценку их компетентности. После чего приходите к этому человеку и договариваетесь, как правило люди на 80% адекватные (но правда часто занятые) и выскажут свое мнение, такое я проделовал, даже с московскими вузами и поверьте, если тема действительно достойная, то проблем быть не должно.
Этого я не говорил. Кончай валить с больной головы на здоровую и пытаться приписать свой бред мне.
Возле какой еще остановки??
Цель опроса не научное исследование. Это раз. И возвращаемся к вопросу об экспертах, которых нет. Это два
"Тыкать" никому мы не собирались. Нам нужно было понять своего читателя.
Голая теория. В отличие от тебя я не раз пытался на практике это осуществить и возникал ряд непредвиденных факторов которые что в отдельности, что в комбинации делали невозможным этот вариант. Начиная от требований оплаты комментария (причем, как правило, оплаты заоблачной - не только ты дешевых фильмов пересмотрел) и заканчивая таким тугим языком конечного много страничного "шедевра", что в газету это НИКАК не годилось.
Так что советы твои пусты, как и все предыдущие комментарии.
А теперь подытожу. По теме ты ни х*** так и не сказал. Все твои комментарии - попытка отмазаться от обвинений во вранье. Ты не глядя обвинил огульно все городские СМИ, после чего на два листа наспамил не по теме, пытаясь привязаться к мелочам и уйти от главного - что есть те, кто "кусает", но ты об этом даже не знал.
Дальнейший спор считаю бессмысленным и вести его не собираюсь, как и читать твои дальнейшие выдумки и приписки. Все равно по теме там ничего ты не пишешь, а времени на пустой спор с тобой у меня нет. Я и так уделил тебе больше времени, чем следовало.
Засим страничку закрываю и из закладок удаляю. Чао!
если ты дурак, то наука тебе и правда не поможет. Просто все эти кустарные опросы ни хера не помогают узнать, а на самом деле только запутывают. Этим должны заниматься профессионалы, с очень серьезной математической и социологической подготовкой.
Ага вам нужно было липовый опрос провести, непонятно с какой методикой для галочки
а я осуществил у меня несколько публикации в московских изданиях рекомендованных ВАК, причем все это без денег
а ты бесплатно работаешь? на голом энтузиазме
редактируй и подстраивай под свою газетенку, самое главное не язык, а смысл, а эт тебе не пятерки из школы носить.
кто бы слушал и понимал... Я вообще удивляюсь, как можно считать себя журналистом и не слышать собеседника?
голословное, ни чем не подкрепленное заявление по типу: "держи вора!", когда это кричит сам вор.
если ты продолжаешь считать, что ты на самом деле что то там кусаешь, а не выполняешь другие действия, то я могу только тебе посочувствовать
Да тебе следовало остановиться на аргументе: "что 2 не равно 3 и поэтому ты прав", и успокоиться.
Благодарю за общение! Не скажу, что оно было содержательным, но несколько фраз, сказанных тобой можно будет использовать, как неплохой анекдот. В своих заблуждениях ты непоколебим, но как говорится: "Блаженны верующие..."
Продолжай дальше марать бумагу. Удачи и успехов!
Мужики! Бегло просмотрел вашу полемику и стало страшно. Ужель вам делать больше нечего, как спорить о том, кто толще и выше. Конечно, найдутся орлы, прочитавшие все ваши мнения, но грустно становится, когда видишь всего лишь два аватара. В вашем случае надо встретиться очно и за... столом обсудить насущные проьблемы. Зачем нам, простым смертным, не посвященным, даже в азы экономики, ломать глаза. Помните детское "На тропинке утром рано повстречались два барана...?" Вы мне их напомнили буквосотрясением. Удивительно, что админ не помешал вам нести околесицу в таком объеме. Вашу бы энергию да на развитие старооскольской экономики.
как быстро вы скатываетесь в своих обсуждениях ЛЮБЫХ тем на обсуждение личности!!!!!!!